Kolláth valótlanul állította, hogy a rendőrség egy be nem jegyzett szervezet felvonulását tiltotta meg és, hogy a szervezet később átadta a szervezés jogát egy választási pártnak. A valós tény, hogy a rendőrség a Nemzeti Forradalmi Párt gyűlését tiltotta be. Nem vonulást hanem gyűlést, mégpedig a hírhedt "közlekedés más útvonalon nem biztosítható" kitételre hivatkozva. Mindezt egy olyan területen, ahol már számos a bejelentettnél jóval nagyobb gyűlést megrendeztek. A rendőrség véleményét, miszerint a közlekedési járművek elterelése más útvonalra nem lehetséges a bíróság is osztotta.

Mindemellett a bíróság, mivel az adott rendezvény nem a Gytv., hanem a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozik, a rendőrség tiltását hatályon kívül helyezte.

Míg Kolláth több éves szabadságvesztést osztogatna a feloszlatott szervezetekben tevékenykedőknek, hogy rend legyen az országban, addig alaptalanul minősít és vádaskodik. Az NFP elvárja egy alkotmányjogásztól, hogy fajsúlyos kérdésekben az elsődleges forrásokra támaszkodjon és ne a bulvársajtó firkálmányai alapján adjon nyilatkozatokat.

Ugyanakkor egyetértünk Kolláth javaslatával, hogy az Alkotmányba kerüljön, miszerint a joggal való visszaélés minden formája tilos. Kiválóan lehetne ezt alkalmazni a rendőrség és a bíróság rendezvényeket tiltó gyakorlatára.