Számtalan, a szabad, liberalizált fegyverviseléssel kapcsolatos anyagunkban (nagyon ajánljuk EZT és az abból visszafelé irányuló hivatkozás követését és így tovább – pl. EZT) igazoltuk már, hogy ha az emberek megvédhetik magukat, az drasztikusan megjavítja a közbiztonságot.
Most, hogy a Fidesz legalább valami jelét mutatta, hajlandó figyelembe venni a köznép óhaját (hogy ti. megvédhessük maguknkat a cigóktól, ha már a sünök ezt deklaráltan nem teszik meg), a még a Fidesznél is rosszabb balosok, balliberálisok őrültként támadják az ötletet. Pedig hol van a Fidesz terve az amerikai, finn vagy akár a cseh, tót, igen szabad gyakorlattól...
Számtalan anyagunkban felbukkant már Kolláth György alkotmányjogász neve – szinte kizárólag negatív kontextusban. Kritizálta ugyanis a Három Dobás Amerikában / Szlotákiában használatos, szóval a hazainál sokkal keményebb, nem felvizezett, a bűnözőkkel kőkeményen leszámoló verzióját, kiállt Horn mellett, a Lelkiismeret '88 betiltásáért kilincselt, az egekig magasztalta Gergényit, 2006-ban a kilőtt szemű tüntetőn gúnyolódott, a Nemzeti Forradalmi Pártot támadta stb. Ehhez képest alig volt egy-két pozitív megnyilatkozása, pl. a monoki modell védelme.
Legújabb, a Fidesz igen pozitív ötletének kapcsán történt megnyilatkozása hasonlóképpen bicskanyitogató. A Függelékben teljességében olvasható cikkből idézünk: "Az alkotmányjogász nem tartja szerencsésnek azt, ha az alaptörvénybe bevennék az önvédelmi fegyverek tartásához való jogot. – Beláthatatlan következményei lennének nálunk –mondta Kolláth György. – Azt is meg kellene mondani, hogy a használója meddig mehet el. Létezik jogos védelem szabálya, esetleg azt erősíthetnék meg."
Nos, még egyszer közöljük: se Szlotákiában, se Csehországban nem szabadult el a pokol azért, mert ott szabad a fegyverviselés, sőt – örülnénk, ha feleolyan jó lenne a közbiztonság nálunk, mint a Felvidéken. (Amiért az önvédelmi fegyvertartás és -használat mellett dicséret illeti a tót, a cigányokat simán, kérdezés nélkül agyonlövő rendőröket is. Igen, ők tudnak bánni ezzel a söpredékkel, miközben a „mieink” még akkor sem lőnének rá cigóra, ha az életük függne tőle.) Sőt, hozzátesszük, az USA feketementes részei is sokkal-sokkal biztonságosabbak, mint Magyarország – az a két-három évenként előforduló iskolai lövöldözés még mindig sokkal kevesebb áldozattal jár, mint a cigányok napi szinten történő gyilkosságai. A fegyverviselés terén szintén (a legutóbbi időkig) igencsak megengedő Finnországról, Európa Japánjáról, nem is beszélve...
Nomármost, miért viselkednének másként a magyarok, mint a tótok (ideértve a felvidéki magyarokat), ill. a csehek – ha már a lényegesen gazdagabb, fejlettebb, demokratikusabb stb. amerikaiakhoz meg a finnekhez nem akarjuk hasonlítani magunkat? Mi talán barbár bunkók lennénk (bezzeg a csehek/tótok...), és ezért nem szabad a kezünkbe fegyvert adni? Nehéz elhinni. Vadnyugattá vált-e Csehország, Szlotákia, naponta tízesével gyilkolják meg egymást a csehek? Dehogy, épp ellenkezőleg.
Azt is megkérdezzük, immár sokadszor: ha a Kedves Olvasó egy betörő helyébe képzelné magát, hova törne be nagyobb valószínűséggel: oda, ahol lőfegyvert sejt, vagy oda, ahol jól tudja, hogy a háziak biztosan nem tudják megvédeni magukat, és nem hagyhatja ott a fogát? A válasz egyértelmű.
Függelék: a teljes cikk:
Fegyvert ránthat a magyar
Budapest – Akár állig felfegyverkezhet az ország jövőre? Orbán Viktor miniszterelnök a TV2 Tények című műsorának azt mondta, az új alkotmány lehetőséget ad az embereknek arra, hogy a bűnözőkkel szemben „rendőrségi erőn túl önvédelmet is gyakorolhassanak".
Orbán szerint ennek részleteit a parlament fogja megvitatni, így az önvédelmi fegyverekhez jutás könnyítéséről is dönthetnek majd.
A tengerentúl szinte boldog-boldogtalan pisztollyal a mellényzsebében flangálhat, de ezt a magyar elképzelések várhatóan meg sem közelítik. Kérdés, milyen feltételekkel lehetne hozzájutni a fegyverekhez, illetve milyen típusúakat vásárolhatna a lakosság. Kérdéseinket feltettük Szijjártó Péternek, a miniszterelnök szóvivőjének.
– A fegyvertartás ügyében annyi bizonyos, nem akarunk átesni a ló másik oldalára – kaptuk a választ Szijjártótól. – Hogy mindez a mindennapi gyakorlatban mit jelent majd, meg kell vitatni, és a büntető törvénykönyvben kell végigvezetni, reményeink szerint 2012. január 1-jéig.
A könnyítés ellenzői leginkább attól tartanak: azzal, hogy több fegyver lesz magánkézben, az elkövetett bűncselekmények száma is megugorhat. Példaként az Egyesült Államokat emlegetik, ahol majdnem 300 millió fegyver van a lakosságnál, s több mint 20 ezer gyilkosságot követnek el.
– Magyarországon nem kell a legálisan magánkézben lévő önvédelmi fegyverektől tartani – vélekedett a Blikknek Gyenes Levente biztonsági szakértő. – Ezekkel jó, ha minden öt évben követnek el egy-egy kisebb fajsúlyú bűncselekményt, például valakit megfenyegetnek. Inkább attól lehet tartani, hogy a bűnözők önvédelmi fegyvereket lopnának, s ezzel követnének el gaztetteket.
Az alkotmányjogász nem tartja szerencsésnek azt, ha az alaptörvénybe bevennék az önvédelmi fegyverek tartásához való jogot. – Beláthatatlan következményei lennének nálunk –mondta Kolláth György. – Azt is meg kellene mondani, hogy a használója meddig mehet el. Létezik jogos védelem szabálya, esetleg azt erősíthetnék meg.
Blikk-összeállítás
Most, hogy a Fidesz legalább valami jelét mutatta, hajlandó figyelembe venni a köznép óhaját (hogy ti. megvédhessük maguknkat a cigóktól, ha már a sünök ezt deklaráltan nem teszik meg), a még a Fidesznél is rosszabb balosok, balliberálisok őrültként támadják az ötletet. Pedig hol van a Fidesz terve az amerikai, finn vagy akár a cseh, tót, igen szabad gyakorlattól...
Számtalan anyagunkban felbukkant már Kolláth György alkotmányjogász neve – szinte kizárólag negatív kontextusban. Kritizálta ugyanis a Három Dobás Amerikában / Szlotákiában használatos, szóval a hazainál sokkal keményebb, nem felvizezett, a bűnözőkkel kőkeményen leszámoló verzióját, kiállt Horn mellett, a Lelkiismeret '88 betiltásáért kilincselt, az egekig magasztalta Gergényit, 2006-ban a kilőtt szemű tüntetőn gúnyolódott, a Nemzeti Forradalmi Pártot támadta stb. Ehhez képest alig volt egy-két pozitív megnyilatkozása, pl. a monoki modell védelme.
Legújabb, a Fidesz igen pozitív ötletének kapcsán történt megnyilatkozása hasonlóképpen bicskanyitogató. A Függelékben teljességében olvasható cikkből idézünk: "Az alkotmányjogász nem tartja szerencsésnek azt, ha az alaptörvénybe bevennék az önvédelmi fegyverek tartásához való jogot. – Beláthatatlan következményei lennének nálunk –mondta Kolláth György. – Azt is meg kellene mondani, hogy a használója meddig mehet el. Létezik jogos védelem szabálya, esetleg azt erősíthetnék meg."
Nos, még egyszer közöljük: se Szlotákiában, se Csehországban nem szabadult el a pokol azért, mert ott szabad a fegyverviselés, sőt – örülnénk, ha feleolyan jó lenne a közbiztonság nálunk, mint a Felvidéken. (Amiért az önvédelmi fegyvertartás és -használat mellett dicséret illeti a tót, a cigányokat simán, kérdezés nélkül agyonlövő rendőröket is. Igen, ők tudnak bánni ezzel a söpredékkel, miközben a „mieink” még akkor sem lőnének rá cigóra, ha az életük függne tőle.) Sőt, hozzátesszük, az USA feketementes részei is sokkal-sokkal biztonságosabbak, mint Magyarország – az a két-három évenként előforduló iskolai lövöldözés még mindig sokkal kevesebb áldozattal jár, mint a cigányok napi szinten történő gyilkosságai. A fegyverviselés terén szintén (a legutóbbi időkig) igencsak megengedő Finnországról, Európa Japánjáról, nem is beszélve...
Nomármost, miért viselkednének másként a magyarok, mint a tótok (ideértve a felvidéki magyarokat), ill. a csehek – ha már a lényegesen gazdagabb, fejlettebb, demokratikusabb stb. amerikaiakhoz meg a finnekhez nem akarjuk hasonlítani magunkat? Mi talán barbár bunkók lennénk (bezzeg a csehek/tótok...), és ezért nem szabad a kezünkbe fegyvert adni? Nehéz elhinni. Vadnyugattá vált-e Csehország, Szlotákia, naponta tízesével gyilkolják meg egymást a csehek? Dehogy, épp ellenkezőleg.
Azt is megkérdezzük, immár sokadszor: ha a Kedves Olvasó egy betörő helyébe képzelné magát, hova törne be nagyobb valószínűséggel: oda, ahol lőfegyvert sejt, vagy oda, ahol jól tudja, hogy a háziak biztosan nem tudják megvédeni magukat, és nem hagyhatja ott a fogát? A válasz egyértelmű.
Függelék: a teljes cikk:
Fegyvert ránthat a magyar
Budapest – Akár állig felfegyverkezhet az ország jövőre? Orbán Viktor miniszterelnök a TV2 Tények című műsorának azt mondta, az új alkotmány lehetőséget ad az embereknek arra, hogy a bűnözőkkel szemben „rendőrségi erőn túl önvédelmet is gyakorolhassanak".
Orbán szerint ennek részleteit a parlament fogja megvitatni, így az önvédelmi fegyverekhez jutás könnyítéséről is dönthetnek majd.
A tengerentúl szinte boldog-boldogtalan pisztollyal a mellényzsebében flangálhat, de ezt a magyar elképzelések várhatóan meg sem közelítik. Kérdés, milyen feltételekkel lehetne hozzájutni a fegyverekhez, illetve milyen típusúakat vásárolhatna a lakosság. Kérdéseinket feltettük Szijjártó Péternek, a miniszterelnök szóvivőjének.
– A fegyvertartás ügyében annyi bizonyos, nem akarunk átesni a ló másik oldalára – kaptuk a választ Szijjártótól. – Hogy mindez a mindennapi gyakorlatban mit jelent majd, meg kell vitatni, és a büntető törvénykönyvben kell végigvezetni, reményeink szerint 2012. január 1-jéig.
A könnyítés ellenzői leginkább attól tartanak: azzal, hogy több fegyver lesz magánkézben, az elkövetett bűncselekmények száma is megugorhat. Példaként az Egyesült Államokat emlegetik, ahol majdnem 300 millió fegyver van a lakosságnál, s több mint 20 ezer gyilkosságot követnek el.
– Magyarországon nem kell a legálisan magánkézben lévő önvédelmi fegyverektől tartani – vélekedett a Blikknek Gyenes Levente biztonsági szakértő. – Ezekkel jó, ha minden öt évben követnek el egy-egy kisebb fajsúlyú bűncselekményt, például valakit megfenyegetnek. Inkább attól lehet tartani, hogy a bűnözők önvédelmi fegyvereket lopnának, s ezzel követnének el gaztetteket.
Az alkotmányjogász nem tartja szerencsésnek azt, ha az alaptörvénybe bevennék az önvédelmi fegyverek tartásához való jogot. – Beláthatatlan következményei lennének nálunk –mondta Kolláth György. – Azt is meg kellene mondani, hogy a használója meddig mehet el. Létezik jogos védelem szabálya, esetleg azt erősíthetnék meg.
Blikk-összeállítás
