Antiszemitázik a Reform - Vitézy és Csúri Vince Matyi alfelében
2005-07-17. 03:59

A papíron jobbos bulvárlap, a Reform nemrég olyan írást közölt, miszerint a Vince Mátyás féle "Antiszemita közbeszéd" "tényeken alapul", azaz a konzervatív újságírók jó része antiszemita.

A kis példányszámú félbulvár hetilap, az elvileg polgári Reform nemrégiben bírósági ítélet nélküli (!)"helyreigazítást" jelentetett meg, amely szerint, idézzük:
"- Lapunk 2005. április 15-i számának "Hamis fordítások az MTI cikkeiben" című írásában...valótlanul állítottuk azt is, hogy Vince Mátyás, az MTI elnöke "..korábbi szerkesztője a totalitarista propagandaművek színvonalán álló Antiszemita közbeszéd sorozatnak, a magyarellenes rágalmak tárházának". Ezzel szemben a valóság az, hogy az említett könyvből eddig három kiadás jelent meg, melyből Vince Mátyás az első kettő szerkesztésében részt vett, de akkor még nem volt az MTI elnöke. MTI-elnökként a kiadványt nem szerkesztette. (az április 15-i számban egy szóval sem állítottam, ellenkezőleg, pontosítottam, hogy Vince elvtárs "nácivadász" tevékenységét még MTI elnöksége előtt folytatta, a Reform tehát nem csak aljas, hanem idióta is, amikor olyasmit "igazít helyre", ami a kérdéses cikkben nem is szerepelt - a szerk.). A Vince Mátyás szerkesztésével készült kötetek tényeken alapulnak (..... ) valótlanul állítottuk, hogy az MTI cikkeiben a fordítások hamisak."
Az MTI egyébként valóban penetráns hírhamisítói tevékenységéről később, most koncentráljunk arra, hogy a Vitézy Zsófia főszerkesztő (ex-Magyar Hírlap, a laptulajdonos közeli rokona), és Csúri Ákos főszerkesztő-helyettes által jegyzett „jobboldali" lap azt állítja: az Antiszemita közbeszéd Magyarországon c. sorozat állításai „tényeken alapulnak". Ergó antiszemita a fél jobboldal, hiszen a Bnai Brit zsidószervezet által kiadott, többek közt Vince Mátyás, Gerő András, Varga László által szerkesztett, több gusztusos szerző (Dési János, Vásárhelyi Maris, Mihancsik Zsófia, Karsai László, Monori Áron stb.) által összehordott vádipari alkotás antiszemitának aposztrofálja a Vasárnapi Újság (Csúri Ákos egykori munkahelye), a Demokrata, a Magyar Nemzet húzóembereinek többségét, általában a jobboldali sajtó és közélet nem kis részét.
Néhány, a vádiparosok által bepiszkolni szándékozott név a teljesség igénye nélkül: Lovas István, Bayer Zsolt, Bencsik András, Ágoston Balázs, Szentmihályi Szabó Péter, Hankiss Ágnes, László atya, Döbrentei Kornél, Szentesi Zöldi László, Csontos János, Gazdag István, Bognár József, Bándy Péter, Vass Krisztián, Jezsó Ákos, Hering József, (meg persze e sorok szerzője) és, sok-sok más név mellett: Csúri Ákos.
Igen, Csúri úr is, aki eképpen a Reform második embereként saját lapján, kollégái sokaságán kívül önmagát is úriember módjára leantizza, s nevét adta az ocsmány „helyreigazításhoz".
No és természetesen a Reformnak az MTI hírhamisításairól nyilatkozó Langmár Ferencet, az MTI Tulajdonosi Tanácsadó Testületének (TTT) fideszes elnökét, és egy szintén nyilatkozó ügyvédet. A Matyi Távirati Iroda több tízoldalnyi, a Reform vezetése által is megismert (és ezért le is közölt) bizonyítékokkal alátámasztott hírhamisításairól, félrefordításairól tehát a fenti linken olvashatnak) A sztori (mely a Reform honlapján mai napig fellelhető) 8-10 írott és elektronikus orgánumon futott körbe, jókora (és tényfeltárás meg komolyabb újságírás híján a jövőben aligha bekövetkező) ingyenreklámot biztosítva a kicsiny és mára teljesen eladhatatlan lapnak. A Hír Tv-ben például Langmár és a TTT MSZP-s alelnöke, Bayer József vitázott Ókovács Szilveszter vezetésével. Ahol maga Bayer (semmi köze Zsolthoz) sem tagadta, hogy több nemzetközi hírügynökség cikkeit az MTI a magyar változatban véleményalkotó jelzőkkel egészíti ki, de ezt egyfajta "gyakorlatként" elfogadhatónak minősítette, mondván, nincs fordítási kötelezettsége a távirati irodának (ez féligazság, azaz félhazugság, hiszen beleszőni sincs joga véleményét a hírekbe). Szerinte: „a gyakorlat mindig olyan volt, hogy nem egyszerűen csak hírt adtak, hanem a hírfogyasztók tájékozódását is elősegítették, ez alakított ki egy olyan gyakorlatot, hogy epitheton ornansokkal, állandó jelzőkkel illettek meghatározott csoportosulásokat".
Az MSZP-s TTT tag szerint egy közelebbről meg nem nevezett „francia hírügynökség" is így tesz. Ezzel szemben  a valóság az, hogy pl. a világszerte ismert AFP francia hírügynökség, amelynek tudósításait az MTI sorozatosan félrefordította, nem használ minősító jelzőket a vizsgált közel-keleti, iraki hírek területén. Az MTI belső szabályzata kimondja, hogy: „az MTI munkatársainak kérdései ugyanúgy nem tartalmazhatnak véleményt, állásfoglalást és szubjektív felhangot sem, mint ahogy az általuk megírt tudósítás sem", azaz Bayer a szabályzat rendszeres semmibevételét tartja természetesnek. Másfelől a médiatörvény is egyértelműen fogalmaz: "4. § ...A közzétett hírekhez fűzött véleményt, értékelő magyarázatot e minőségének és szerzőjének megnevezésével, a hírektől megkülönböztetve kell közzétenni". Mondani sem kell, hogy a hírhamisítás-ferdítés konkrét példái közül Bayer egyet sem tudott megcáfolni (ahogy Vince elvti sem) ...
Most pedig újra vissza a jobboldal gyalázására és a „tényeken alapuló" Antiszemét közbeszédre. Lovas mellett többek közt Varga Domokos György szedi ízekre a gondolán a magyarellenes agitpropművet:
„Egy olyan fontos – a kötetben mindjárt angolul is közzétett – dokumentumgyűjteménnyel szemben, mint amilyen az Antiszemita közbeszéd Magyarországon 2000-ben, nyilvánvalóan mindennél fontosabb követelmény a pontos idézés. Ezért különösen meglepő, hogy Karsai László (....)történészünk a következőt adja Lovas szájába (még ha idézőjel nélkül is): „A szadeszesek, a zsidó-baloldali-liberálisok hazaárulók, akik jó pénzért külföldön is antiszemitának rágalmazzák Magyarországot – állítja Lovas István újságíró". Forrásaként a Magyar Demokrata, 2000. szeptember 21. számát jelölte meg. Csakhogy az eredeti szöveg így szól: „Az SZDSZ-en belüli és körüli tábor természetesen továbbra is megtesz mindent, hogy az általa gyűlölt országimázs központtal ellentétesen negatívan fesse le Magyarországot és annak vezetőit, kerül, amibe kerül (nekik semmibe – sőt), antiszemitának állítsák be".
Akár ezzel az egy idézetpárral is elintézhetnénk a lényeget: hogy ilyen romlott, hazug kiadványok szerkesztői a junta idején MTI-elnökök lehetnek, az jellemző, de hogy ezzel az emberrel boltol le a Vitézy-Csúri féle lap, az minősíthetetlen. Furcsa is, hogy annak idején lehozták az MTI-t leleplező cikket, de hát üzemi balesetek szinte mindenütt előfordulnak...
Miután Vince „helyreigazítási" kérelmének, ismételten hangsúlyozzuk, bírósági végzés nélkül is lelkesen helyt adtak, magunk is tettünk egy ellenpróbát (alább), de a Reform válaszra sem méltatott (bíróságon még valszeg találkozunk). Noha Csúri Ákos magánban maga is elismerte a „helyreigazítás" arcpirító hazugságait, mondván, neki ebbe nem volt beleszólása. Lehet, de a lényegen nem változtat: a Reform , azaz Csúri és Vitézy egy platformra került  a jobboldal megítélésében Gerővel, Désivel, Vásárhelyi Riskával és a többi szadeszdroiddal. Ha ilyen a baráti jobbos sajtó, ellenségre már nincs is szükség...

Melléklet:
Reform újság lap-és könyvkiadó Kft
1103 Budapest Alkér u 37

Tisztelt Szerkesztőség!

Alulírott Molnár Balázs újságíró, lapjuk 2005 június 3-i számában, a 10 oldalon megjelent "Helyreigazítás" c. cikkével kapcsolatban, mint az írásban hivatkozott, és szintén lapjukban 2005 április 15-én megjelentetett "Hamis fordítások az MTI cikkeiben" c. írás szerzője, a Pp 342 §, valamint a Ptk 79 § alapján, saját nevemben eljárva, az alábbi helyreigazítási kérelmet terjesztem elő, figyelemmel arra is, hogy a sajtóhelyreigazítás szövegének a megállapításánál nem a sérelmet okozó szöveg megismétlésére, hanem valóságos tartalmának a megjelölésére van szükség [Ptk. 79. § (1) bek.] (BH1991. 390.)

"Lapunk 2005 június 3-i számában, a 10 oldalon megjelent "Helyreigazítás" c. cikkben valós tények hamis színben való feltüntetésével azt a hamis látszatot keltettük, miszerint Molnár Balázs újságíró szintén lapunkban 2005 április 15-én megjelentetett "Hamis fordítások az MTI cikkeiben" c. írása valótlanságokat állít, amikor megírta, hogy az MTI esetenként hamis fordításokat közöl. A valóság ezzel szemben az, hogy Molnár Balázs számos dokumentált példával igazolta állításait.
Valós tények hamis színben való feltüntetésével azt a hamis látszatot keltettük, miszerint Molnár Balázsnak az MTI elnök korábbi szerkesztői tevékenységét elmarasztaló véleménye valójában hamis tényállítás. A valóság ezzel szemben az, hogy Molnár Balázs azon véleménye, miszerint "Vince Mátyás, az MTI Elnöke korábbi szerkesztője a totalitarista propagandaművek színvonalán álló Antiszemita közbeszéd sorozatnak" olyan tényalapokon nyugvó véleménynyilvánítás, amely nem sért semmilyen jogot, különös tekintettel arra, hogy az egyik közszereplőnek a másik közszereplő tevékenységét elmarasztaló véleménynyilvánítása, értékítélete önmagában nem alapoz meg személyiségvédelmet (BH2001. 522)"

Kérem, hogy lapjuk következő számában helyreigazítási kérelmemnek helyt adni szíveskedjenek, ellenkező esetben igényemet bírói úton érvényesítem.
Budapest, 2005. június 6.

Tisztelettel
Molnár Balázs