Többmilliós büntetés a retkeseket kitiltó szórakozóhelynek + olvasó
2008-04-24. 16:04

""Menj a roma barátaidhoz!"

Megint nem engedtek be romákat egy szórakozóhelyre

"A tulajdonos azt enged be, akit akar!" - ezzel utasítottak el tavaly februárban a biztonsági őrök egy budapesti szórakozóhelyen öt roma fiatalt, amikor azok be akartak jutni egy rendezvényre. A fiatalok az Egyenlő Bánásmód Hatósághoz fordultak panasszal, amely fejenként ötszázezer forintos bírsággal sújtotta a szórakozóhely üzemeltetőjét és a biztonsági feladatokat ellátó céget.

Fejenként ötszázezer forintos bírság megfizetésére kötelezte az Egyenlő Bánásmód Hatóság (EBH) a budapesti Jam Pubot üzemeltető Presztizs-Gast Ingatlanforgalmazó Kft.-t és a szórakozóhelyen biztonsági szolgálatot teljesítő Expol Különleges Szolgálat Személy- és Vagyonvédelmi Kft.-t az egyenlő bánásmód követeleményének megsértése miatt.

Öt roma fiatal panasza nyomán indult az eljárás, akiket nem engedtek be a vendéglátóhelyre: a Nemzeti és Etnikai Kisebbségi Jogvédő Iroda (NEKI) nyújtott nekik jogi képviseletet a hatósági eljárás során. Az öt roma fiatal a Jam Pub, Jam Session nevű programjára akart bejutni, ahol a meghívott művészek mellett a vendégek is pódiumra léphettek saját hangszerükkel. Csakhogy a biztonsági őrök nem engedték be őket, noha egyikük főfoglalkozású zenészként többször fellépett már a klubban egy társával. Most azonban sem ő, sem másik négy társa nem jutott tovább a bejáratnál.

A tulajdonos azt enged be, akit akar?

Előbb arra hivatkozva tagadták meg tőlük a belépést a biztonsági őrök, hogy "nincsenek felírva", vagyis nem szerepel a nevük a VIP listán. Aztán arra hivatkoztak, hogy fiatalkorúak is vannak köztük, igazolványt ellenben nem kértek tőlük: a fiatalok közül egyébként hárman tizenhat és tizennyolc év közöttiek, ketten már húsz évesek is elmúltak. A várakozó roma fiatalok közben arra figyeltek fel: más roma vendégeket sem engednek be, a nem romák viszont életkortól függetlenül bejutottak a szórakozóhelyre, és nem kérdezték tőlük, hogy rajta vannak-e a VIP listán.

Ekkor az egyik fiatal telefonon értesítette édesapját, aki a helyszínre sietett nem roma élettársa és három, ugyancsak nem roma nő társaságában. Utóbbiak letesztelték az őrök módszerét. Kanaki Anna elmondta, hogy őt és újságíró illetve jogász végzettségű barátnőit gond nélkül beengedték az őrök. Mikor azonban az apával illetve a fiatalokkal próbáltak bejutni, már nem sikerült. Kanaki Anna kérdésére az egyik őr azt válaszolta, hogy "a tulajdonos azt enged be, akit akar", a másik pedig azt mondta neki: "na, menjél a roma barátaidhoz és nyugodtan menjetek a bíróságra".

Az EBH előtt sem az üzemeltető, sem a biztonsági szolgálatot ellátó cég képviselője nem terjesztett elő érdemi védekezést. A biztonsági őrök magatartásának magyarázatául nem fogadható el sem a kérelmezők életkora, sem pedig a rendezvény zártkörű jellege - áll a hivatal elmarasztaló ítéletének indoklásában, amely szerint bőrszínük illetve roma származásuk miatt nem engedték be a biztonsági őrök a pubba a fiatalokat.

A hatóság a pénzbüntetés mellett az eljárási költség megfizetésére is kötelezte a két céget, eltiltotta őket a jogsértő magatartás folytatásától és elrendelte az elmarasztaló határozat nyilvánosságra hozatalát. A határozat ellen közigazgatási eljárás keretében fellebbezésnek helye nincs.

"Még soha nem szolgáltam ki romákat"

A budapesti, M4 elnevezésű szórakozóhelyre például egy indián fiatalembert nem engedtek be azzal az indokkal, hogy cigány. A NEKI két roma és néhány nem roma tesztelőt küldött a helyszínre, ahol csak a nem romákat engedték be a szórakozóhelyre. A NEKI pert is indított, amelynek következményeként a szórakozóhely bocsánatot kért az indián és a két roma fiataltól, és nem vagyoni kártérítés címen fejenként százezer forintot utaltak a pert nyert fiatalok által megjelölt romákat segítő szervezeteknek.

Dombrád kisebbségi önkormányzata pedig azért fordult az Országgyűlési Biztosok Hivatalához, mert nem engedték be a helyi Kék Lagúna diszkóba a cigány fiatalokat. Az ombudsmani vizsgálat eredményeként a tulajdonost megbírságolták.

A Borsod-Abaúj-Zemplén megyei Bogácson pedig Horváth Aladárt, a Roma Polgárjogi Alapítvány elnökét nem szolgálták ki az Anna presszóban. A vendéglátóhely pincérnője azt mondta, hogy még soha nem szolgált ki romákat a presszóban. Az RPA elnöke felhívta a polgármester figyelmét a megkülönböztetés jogi következményeire, és kérte a polgármestert: az önkormányzat hatósági eszközökkel akadályozza meg az apartheid típusú cselekmények folytatódását. A bogácsi eseményeket videofelvételen rögzítette a Fórum Film Alapítvány.

A NEKI munkatársa felhívta a figyelmet arra: volt olyan ügyük, ahol az elmarasztaló bírósági ítélet után sem engedték be a szórakozóhelyre a romákat. Iványi Klára szerint kötelezően előírt utánkövetésre volna szükség annak érdekében, hogy a helyi jegyző felfüggessze az ilyen szórakozóhelyek működését, vagy bezárja őket. Mint mondta, a jegyző ellenőrzi, hogy jogszerűen működik-e a vendéglátóhely, és ő adja ki a működési engedélyt is."

(hirszerzo)

Kuruc.info / Arppi S.: Megint csak azt tudjuk mondani, mint a hasonló, egymilkós büntivel záródó, egy hónappal ezelőtti esetben: annyira a józan ésszel ellenkező irányban politizál a magyarországi “elit”, hogy azt nem lehet nem akaratlagosnak nevezni. Minden más európai országban vasszigorral lecsapnak a cigánybűnözőkre; csak nálunk nem. Hadd utaljunk megint csak arra, hogy például a fejlett, gazdag, civilizált, iskolázott, EU-tag, nyugat-európai Finnország sok nagyvárosából (lásd EZT és EZT) ki vannak tiltva teljesen a természetesen ott is bűnöző cigányok, arról nem is beszélve, hogy a finn rendőrség és igazságszolgáltatás ott szívatja őket, ahol csak tudja. Finnországban elképzelhetetlen lenne az, ami Magyarországon bevett gyakorlat: az intézményesített cigányfajvédelem. Csak hogy képben legyünk arról, mi folyik Nyugat-Európában, ill. az EU-ban.

Mindenki tisztában van azzal, hogy a cigánybűnözés ellen csakis a kemény kéz technikája segít, és semmi segílykézés, semmi rábeszélés. A jelenkor európai gyakorlata is ezt mutatja. Zsidaink mégis az ellenkező irányba menetelnek. Vajon miért? Csak nem azért, amit már annyiszor megírtunk: össze akarnak ugrasztani bennünket a cigányokkal, hogy aztán, miután kölcsönösen kiirtottuk, de legalábbis erősen megtizedeltük egymást, katonailag is átvegyék a stafétabotot? Hiszen már itt vannak felfegyverkezve (In-Kal), még csak be se kell vonulnia az izraeli hadseregnek.

Olvasó: Üdvözlet Kuruc bajtársak!

Ezen a ponton ismét taktikai hibát követtek el "az igaztalanok". Amennyiben ezt az álságos fegyvert a befogadó magyarok ellen fordítják, akkor eztán viszafelé is - remélhetôleg egyre gyakrabban - elsülhet...

Jegyezzük meg magunknak erôsen ezeket a szerveket:

* Egyenlô Bánásmód Hatóság (hol is volt ez a hatóság, amikor a magyar leány jegyvásárlásánál az "egyenlő bánásmód követeleményének megsértése" érvényesült????)

* NEMZETI (tehát magyar is!) és Etnikai (tehát magyar is!) Kisebbségi Jogvédô Iroda (NEKI)

* Országgyűlési Biztosok Hivatala Ide rohangászik manapság az önérzetében sértett utcai bűnözô réteg és NEKIK látványosan eljárnak és megtorolnak...

Tán használnunk kellene ugyanezen fegyvereket (bocsánat, hivatalokat és szerveket) épp ellenük, vagy aki a magyarokat nemzeti, etnikai hovatartozás szerint NEM egyenlô bánásmódban részesíti, kirekeszti, terrorizálja, nemzeti jelképeiket megcsúfolja, rágalmazza, stb.

Amennyiben ezek a szervek csak egyes "etnikumok" szolgálatában hajlandók működni, úgy épp maguk valósítják meg a kirekesztô, apartheid magatartást és erre nagyon rá kell szállni, világgá kürtölni, jogi eljárásokat foganatosítani ellenük.

Nosza rajta!

Antilabanc