 Szabadlábon az egyik rebiszes |
Morvai Attila, a Fővárosi Főügyészség szóvivője a döntést azzal indokolta, hogy már minden szükséges bizonyítékot beszereztek, így nem áll fenn az előzetes letartóztatás korábbi elrendelésének feltétele. Tomcatnél, ahol a bírósági döntés is hamis adatokon alapult és mérföldekre szaglik a koncepció, úgy látszik, a "bizonyítékokat" azóta sem tudja beszerezni az ÁVH. Az is érdekes, hogy az eljárás során már többször hazugságon, bűnpártoláson, vesztegetésen kapott ávósok csak úgy kisétálhatnak, s nem indulnak pluszeljárások, amelyek alapjai zömmel akkor is fennállnak, ha esetleg az erőszakolást mégsem követték el (amit mi kizárunk), lásd olvasónk írását a végén.
Emlékezetes, hogy nagy várakozás előzte meg az ügyben elrendelt DNS-vizsgálat eredményét, amelyet a Fővárosi Főügyészség az elmúlt héten csütörtökön kapott meg. Ám az eredmények még nem nyilvánosak. Ennek ellenére több napilap már a vizsgálat elkészülte előtt is tudni vélte: olyan eredmények születtek, amely a gyanúsított rendőrök vallomásait támasztják alá. Tuza Péter, a sértett védőügyvédje akkor az MNO-nak elmondta, érdekesnek tartja, hogyan jelenhetett meg több lapban is a vizsgálati eredménnyel kapcsolatos feltételezés, főleg olyanok, amelyek védencének vallomását gyengítik. Szerinte érdemes lesz összevetni a sajtóban megjelent információkat az elkészült laboreredménnyel, ha az nyilvános lesz. Tuza azt is elmondta, hogy a szivárogtatás miatt büntetőeljárást kell indítani, mert ha a sajtóban megjelentek azonosak az eredménnyel, akkor ez a bizonyíték már nem bizonyíték és felmerül a "bizonyíték" manipulálása is.
Korábban a bíróság indoklása szerint az előzetes letartóztatásra azért volt szükség, mert a gyanúsítottak a sértett befolyásolásával megnehezíthetik az eljárást, illetve egymásnak információt adhatnak át. A bíróság döntését az ügyészek tudomásul vették, a védők fellebbeztek.
Az előzetes letartóztatásból kiengedett, a szembesítésről távozó rendőröket barátnőik és ismerőseik várták az ügyészség épülete előtt.
A Múzeum körúti erőszakkal gyanúsított rendőröket délelőtt szembesítették E. Zsanettel a Budapesti Nyomozó Ügyészség épületében. Soltészné Nagy Katalin, az egyik erőszakkal gyanúsított rendőr védője a távirati irodának azt mondta: a nő a szembesítéskor nem tudta egyértelműen állítani, hogy a korábban erőszakoskodóként felismert rendőr követte-e el az erőszakot, mert az háttal volt neki. A sértett ugyanakkor azonosította a férfit, mint aki ott volt az igazoltatásnál.
A 21 éves lány azért tett feljelentést, mert állítása szerint május 4-én Budapesten, a Múzeum körúton öt rendőr igazoltatta, majd egy sötét mellékutcába vitték őt, ahol ketten nemi erőszakot követtek el vele szemben a három másik rendőr jelenlétében. A Fővárosi Főügyészség május 17-én jelentette be, hogy az ügyben öt rendőrt gyanúsított meg a Budapesti Nyomozó Ügyészség: két rendőrt erőszakos közösülés bűntettével és vesztegetéssel, három rendőrt pedig bűnsegédként elkövetett erőszakos közösülés bűntettével. Az öt gyanúsítottat az ügyészség indítványára még május 19-én helyezte előzetes letartóztatásba a bíróság, mert a bíróság úgy látta, hogy a gyanúsítottak a sértett befolyásolásával megnehezíthetik az eljárást.
A meggyanúsított rendőrök szolgálati viszonyát felfüggesztették. Mindannyian a Rendészeti Biztonsági Szolgálat kötelékébe tartoznak, hárman zászlósok, vagyis régebben teljesítenek szolgálatot. Ketten a gyanúsítottak közül őrmesterek, vagyis három évnél kevesebb a szolgálati viszonyuk időtartama.
A lány jogi képviselője, Tuza Péter korábban, az ügyészségről távozva azt mondta: a szembesítés eredményes és sokatmondó volt, ennél többet azonban nem árult el.
(A ballib szennysajtó gyakorlatilag az ügy kirobbanása óta mindent megtesz Zsanett lejáratására, nem is leplezik undorító elfogultságukat, a Rebszies csürhe iránti rokonszenvüket. A fő kérdés azonban, hogy ha bármi is igaz a DNS vizsgálat állítólagos eredményéből, akkor hogyan kaphatta meg azokat a sértettet és ügyvédjét megelőzően egy pár mocskos cionista és bulvárlap? Ez ugyanis ügyészi, vagy szakértői bűncselekményt (hiszen a DNS-vizsgálat eredménye csak e két körből kerülhet ki) is feltételezhet. A további kérdéseket olvasónk teszi fel, plasztikusan rámutatva a törvénysértések sorozatára:
Amikor Zsanettet megerőszakolták, arra hivatkozva nem találták először a rendőröket, mert úgymond nem volt ennyi rendőr egy kocsiba egyszerre beosztva.
1.
Minden rendőrautóról menetlevelet kell vezetni. Gondolom simán meghamisították, ez közokirathamisítás - a menetlevél.
2.
Akik csak egy kicsit beültek a rendőrautóba autózni a haverokkal, azok engedély nélkül elhagyták a szolgálati helyüket.
3.A szolgálat végén az "őrsi naplóba" le kell írniuk a rendőröknek, hogy szolgálatuk alatt mi történt. Oda se írták be, hogy elhagytuk a szolgálati helyünket (és megerőszakoltunk egy csajt mert nem akart nekünk még erőszak hatására sem fizetni). Újabb közokirathamisítás - a jelentés.
4.
Csoportos fegyveres rablási kísérlet - mivel a rendőrök felfegyverzetten akartak pénzt szerezni Zsanettől.
5.
A parancsnokok akiknek a rendőrei elhagyták a szolgálati helyüket és ezt nem vették észre mit csináltak?
A jelentés, amit írtak a szolgálat végén hamis adatot tartalmaz - közokirathamisítás.
6.
Az embereik védelme - bűnpártolás.
7.
Aki 2 hétig nem foglalta le a rendőrautót, hogy mintát vegyenek belőle bűnpártolt, mert segített eltűntetni a nyomokat.
V. Sz.)
1.
Minden rendőrautóról menetlevelet kell vezetni. Gondolom simán meghamisították, ez közokirathamisítás - a menetlevél.
2.
Akik csak egy kicsit beültek a rendőrautóba autózni a haverokkal, azok engedély nélkül elhagyták a szolgálati helyüket.
3.A szolgálat végén az "őrsi naplóba" le kell írniuk a rendőröknek, hogy szolgálatuk alatt mi történt. Oda se írták be, hogy elhagytuk a szolgálati helyünket (és megerőszakoltunk egy csajt mert nem akart nekünk még erőszak hatására sem fizetni). Újabb közokirathamisítás - a jelentés.
4.
Csoportos fegyveres rablási kísérlet - mivel a rendőrök felfegyverzetten akartak pénzt szerezni Zsanettől.
5.
A parancsnokok akiknek a rendőrei elhagyták a szolgálati helyüket és ezt nem vették észre mit csináltak?
A jelentés, amit írtak a szolgálat végén hamis adatot tartalmaz - közokirathamisítás.
6.
Az embereik védelme - bűnpártolás.
7.
Aki 2 hétig nem foglalta le a rendőrautót, hogy mintát vegyenek belőle bűnpártolt, mert segített eltűntetni a nyomokat.
V. Sz.)
(Kuruc.info - mno korrigálva)
