Visszafelé sült el az ávósok egyik trükkje: egymást mártották be
2008-04-23. 12:22

Újra felmerült annak a lehetősége, hogy olyan rohamrendőrökből lettek vádlottak a 2006. őszi ávós terror után, akik nem követték el azt, amivel vádolják őket. Sebaj, elkövettek egyebet, minimum bűnpártolást.

Az egyik perben ugyanis 20 beidézett tanúból több is azt vallotta: az emlékezetes éjszaka után alibiből "papírozták le" az előállítási iratokat. Ez akkor - a magyarok elleni fellépés miatt - jó ötletnek tűnhetett, most azonban visszaütni látszik. A problémák nem újkeltűek, az ügyészség tavaly január óta már többször kritizálta az ÁVH-t. Ügyészségi szóvivő is veszítette el állását hasonló esetek megszellőztetése miatt.

Újabb visszásságokra derülhetett fény a 2006. október 23-i jogsértések felderítése kapcsán. Legalábbis erre lehet következtetni több ávós tanúvallomásából abban a perben, amely a Fővárosi Bíróságon hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazás miatt folyik két rebiszes ellen.

Mintegy 20 pribéket idéztek be, s ők arról számoltak be, hogy az intézkedések után az ilyenkor kötelező papírmunkát "hasraütés-szerűen", elöljárói parancsra intézték. Többen is vallották, hogy az előállítási papírokon szereplő személyek nem egyeznek meg azokkal, akik az október 24-re virradó éjszakán valóban végrehajtották az intézkedéseket. Azt állították, egy százados parancsát teljesítették: az akkor kirendelt osztagok tagjainak aláírásai, nevei véletlenszerűen kerültek a papírokra. Csakhogy miután az összevert, meghurcolt magyarok sorra tették a feljelentéseket az intézkedő rohamrendőrök ellen, akiket - az azonosítók hiánya miatt - csak az aláírások alapján lehetett beazonosítani, az "aláírós" módszer visszafelé sült el. Az aláírók ugyanis - érthetően - nem akarják mások helyett elvinni a "balhét".

A két rebiszes verőlegény védője - mivel folyamatban lévő ügyről van szó - csak szűkszavúan nyilatkozik: a tanúvallomások valóban kétségbe vonják, hogy azok az ávósok ülnek a vádlottak padján, akik az intézkedéseket végrehajtották. Magyar György ügyvéd elmondta: a védelem álláspontja az, hogy az aláírások hitelességének kérdésessége, és az esetleges papírmunkák közbeni visszaélések miatt nem lehet bizonyítani, hogy kik végezték az előállításokat. Az ügyészség sem kívánt nyilatkozni a folyamatban lévő ügyről. Azt azonban elmondták, hogy korábbi - egy sajtótájékoztatón közölt - állásfolgalásuk nem változott a felderítések nehézségeivel kapcsolatban.

Hasonló magyarázattal utasította vissza megkeresésünket a Készenléti Rendőrség - korábbi Rebisz - is, azt viszont megjegyezték, hogy hasonló bejelentés az új azonosítási, és intézkedési eljárás életbe lépése óta nem történt.

(Népszava nyomán)