 Macskát gyilkolt a "művész úr" |
Megtalálható VOLT viszont a videó a Youtube-on, de onnan is töröltették a kajmánok. Az új elérhetőség itt. Csak erős idegzetűeknek ajánljuk.
Olvasóink állhatatos kérésére közzétesszük kedvenc állatvédőnk lakcímét is, ha netán valaki a Hogyan bánjunk egy beteg háziállattal utolsó óráiban témakörben szeretne néhány szót váltani vele személyesen: XVII. kerület Helikopter utca 5.
Alább a filmpont.hu cikke.
Volt egy kis probléma ezzel a 38. Magyar Filmszemlével. Egy aprócska probléma, mely fájdalmas, fojtott csendben meghúzódott egy a nagyközönség által legkevésbé látogatott blokkban. Megült a Kísérleti-és kisjátékfilm kategória nevezettjei között, majd – mondanivalójához és a benne foglaltakhoz képest - meglepően kis port kavarva megnyerte a kategória legjobbjának, a legjobb kísérleti kisjátékfilmnek járó díjat. Ezt követően hallgatásba menekült mindenki, akinek köze volt a műhöz, vagy annak díjazásához.
Az említett alkotásban,- Nickolaus Myslicki Álszent című filmjében –kb. két percig mutatják egy macska vízbefojtását, kínszenvedését. A rendező, aki álnevét használva (valójában Toepler Zoltán) indult a szemlén, bevallotta, hogy az állat meghalt a film forgatása közben, a látott képek nem manipuláltak. Védelmére egyetlen dolgot tudott felhozni, miszerint az említett kis cica beteg volt, s „másnap amúgy is elaltatták volna". Ezen kívül néhányan pajzsként az Álszent elé emelve megemlítették a Taxidermia disznóját, vagy az Elégia lovait, melyek szintén jobblétre szenderültek filmes keretek között. Akkor kezdjük talán a tényekkel:
Állatvédelmi jogszabályok:
1998.évi XXVIII. törvény az állatok védelméről és kíméletéről, ennek módosítása: 2004. évi X. törvény, ez utóbbi alapján az állatkínzás a BTK.- ba került!
„Aki gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy a pusztulását okozza,…vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."
Kínos, nem igaz?
Elégia: Valóban lovakat ölnek le a képen, DE a film elkészültekor nem volt még állatvédelmi törvény, plusz nem a film érdekében ölték le az állatokat, hanem egy ló-vágóhídon történő eseményeket filmeztek le.
Taxidermia: A végleges filmváltozatban nem állapítható meg egyértelműen, hogy az említett mangalicának valóban el kellett-e pusztulnia a forgatáson. Ma már egy vérzőfejű disznót és egy disznóformájú pörkölésre alkalmas műtestet játszi könnyedséggel lehet mindenféle állatbántalmazás nélkül szalagra rögzíteni. De, tegyük fel, valóban disznóölést vettek fel a készítők. Ez esetben feltételezhetően a megfelelő módon (kábítással) ölték le az állatot.
Ugye, ugye, egyre kínosabb, kedves Nicolaus Myslicki, vagy Toepler Zoltán, vagy bánom is én kicsoda! Gyenge védekezésnek tűnik a halálos beteg kiscica történet is. Eutanázia valóban létezik és megengedett az állatoknál, DE csakis szakember könnyíthet az állat szenvedésein és semmi esetre sem a vízbefojtásos technika alkalmazásával. Kötve hiszem, hogy állatorvos állította fel a diagnózist. Mellesleg az a gazda is vét a jogszabályok ellen, aki beteg állatát nem viszi állatorvoshoz…
10§: állat életének megengedett módon való kioltása: az állat életének a legkisebb szenvedés okozásával, valamint a faj adottságainak figyelembevételével történő szakszerű és gyors kioltása.
11§: Állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani nem szabad. …
12§(1) az állat életének kioltása – a (2) bekezdésben foglaltak kivételével- kizárólag kábítás után történhet.
Mindezek után hogy a büdös fenébe kaphatott díjat ez a film? Láttam, végignéztem. Valóban tartalmaz újszerű megoldásokat, jó képeket, fennkölt, elgondolkoztató szövegeket. Van benne félkarú ember, gerontofil kapcsolat, lógó fütyis meleg (magyarul: buzeráns, maximum homoszexuális, ne lopjátok a szavainkat a ratyik jelölésére - a szerk.) párocska, apácaruhás nő által inspirált onanizálás (amúgy a filmpont.hu is egy sz@rrágó oldal, ha neki a fenti "témák" bejönnek - a szerk.)… A rendező jó érzékkel egybegyűjtött mindent, amiről azt lehet gondolni: „Na, ettől aztán kiakadnak a nézők." De ő is tudta, már nagyon edzett emberekkel van dolga. Kellett valami. „Kellett egy figyelemfenntartó effekt".( Egy -az alkotóhoz közelálló - személy kritikája szerint a macskahalálra mint figyelemfenntartó effektre volt szükség egy ilyen hosszú és nehezen emészthető alkotásban).
Az ominózus jelenettel túllőttek a célon. Etikailag, morálisan, mindenhogy. Statikus kamera. Önző, öncélú és felelőtlen dokumentálása egy kétperces segítségkérésnek. A cica nem karmol, nem menekül, látszik, hogy megbízik abban a kézben, amely a víz fölé emeli. A kézben, mely elmeríti, majd tartja egészen addig, míg a test merevvé nem válik, s lassan le nem merül. Közben víz alatti erőtlen kapálózás, kétségbeesett sikoly, nyávogás, mely bugyborékokká lágyul, és két szem, melyek hirtelen üvegessé válnak.
Igazán, nem vagyok fanatikus állatvédő, nem kötözöm magam őrjöngve bálnavadász hajókhoz. Nem vagyok álszent, sem szentimentális, sem naiv. Tudom, hogy az emberek húst esznek és olykor kegyetlenek, hogy gyerekek milliói éheznek, hogy globális felmelegedés van és lyukad az ózonréteg... Mindezek ellenére hiszek abban, hogy létezik egy út, igen hosszú és rögös út, amin jobbá lehetünk. Ez nem az…
kotzka
Az úr a 06 70 220 6119-es telefonszámon elérhető.
Volt egy kis probléma ezzel a 38. Magyar Filmszemlével. Egy aprócska probléma, mely fájdalmas, fojtott csendben meghúzódott egy a nagyközönség által legkevésbé látogatott blokkban. Megült a Kísérleti-és kisjátékfilm kategória nevezettjei között, majd – mondanivalójához és a benne foglaltakhoz képest - meglepően kis port kavarva megnyerte a kategória legjobbjának, a legjobb kísérleti kisjátékfilmnek járó díjat. Ezt követően hallgatásba menekült mindenki, akinek köze volt a műhöz, vagy annak díjazásához.
Az említett alkotásban,- Nickolaus Myslicki Álszent című filmjében –kb. két percig mutatják egy macska vízbefojtását, kínszenvedését. A rendező, aki álnevét használva (valójában Toepler Zoltán) indult a szemlén, bevallotta, hogy az állat meghalt a film forgatása közben, a látott képek nem manipuláltak. Védelmére egyetlen dolgot tudott felhozni, miszerint az említett kis cica beteg volt, s „másnap amúgy is elaltatták volna". Ezen kívül néhányan pajzsként az Álszent elé emelve megemlítették a Taxidermia disznóját, vagy az Elégia lovait, melyek szintén jobblétre szenderültek filmes keretek között. Akkor kezdjük talán a tényekkel:
Állatvédelmi jogszabályok:
1998.évi XXVIII. törvény az állatok védelméről és kíméletéről, ennek módosítása: 2004. évi X. törvény, ez utóbbi alapján az állatkínzás a BTK.- ba került!
„Aki gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy a pusztulását okozza,…vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."
Kínos, nem igaz?
Elégia: Valóban lovakat ölnek le a képen, DE a film elkészültekor nem volt még állatvédelmi törvény, plusz nem a film érdekében ölték le az állatokat, hanem egy ló-vágóhídon történő eseményeket filmeztek le.
Taxidermia: A végleges filmváltozatban nem állapítható meg egyértelműen, hogy az említett mangalicának valóban el kellett-e pusztulnia a forgatáson. Ma már egy vérzőfejű disznót és egy disznóformájú pörkölésre alkalmas műtestet játszi könnyedséggel lehet mindenféle állatbántalmazás nélkül szalagra rögzíteni. De, tegyük fel, valóban disznóölést vettek fel a készítők. Ez esetben feltételezhetően a megfelelő módon (kábítással) ölték le az állatot.
Ugye, ugye, egyre kínosabb, kedves Nicolaus Myslicki, vagy Toepler Zoltán, vagy bánom is én kicsoda! Gyenge védekezésnek tűnik a halálos beteg kiscica történet is. Eutanázia valóban létezik és megengedett az állatoknál, DE csakis szakember könnyíthet az állat szenvedésein és semmi esetre sem a vízbefojtásos technika alkalmazásával. Kötve hiszem, hogy állatorvos állította fel a diagnózist. Mellesleg az a gazda is vét a jogszabályok ellen, aki beteg állatát nem viszi állatorvoshoz…
10§: állat életének megengedett módon való kioltása: az állat életének a legkisebb szenvedés okozásával, valamint a faj adottságainak figyelembevételével történő szakszerű és gyors kioltása.
11§: Állat életét elfogadható ok vagy körülmény nélkül kioltani nem szabad. …
12§(1) az állat életének kioltása – a (2) bekezdésben foglaltak kivételével- kizárólag kábítás után történhet.
Mindezek után hogy a büdös fenébe kaphatott díjat ez a film? Láttam, végignéztem. Valóban tartalmaz újszerű megoldásokat, jó képeket, fennkölt, elgondolkoztató szövegeket. Van benne félkarú ember, gerontofil kapcsolat, lógó fütyis meleg (magyarul: buzeráns, maximum homoszexuális, ne lopjátok a szavainkat a ratyik jelölésére - a szerk.) párocska, apácaruhás nő által inspirált onanizálás (amúgy a filmpont.hu is egy sz@rrágó oldal, ha neki a fenti "témák" bejönnek - a szerk.)… A rendező jó érzékkel egybegyűjtött mindent, amiről azt lehet gondolni: „Na, ettől aztán kiakadnak a nézők." De ő is tudta, már nagyon edzett emberekkel van dolga. Kellett valami. „Kellett egy figyelemfenntartó effekt".( Egy -az alkotóhoz közelálló - személy kritikája szerint a macskahalálra mint figyelemfenntartó effektre volt szükség egy ilyen hosszú és nehezen emészthető alkotásban).
Az ominózus jelenettel túllőttek a célon. Etikailag, morálisan, mindenhogy. Statikus kamera. Önző, öncélú és felelőtlen dokumentálása egy kétperces segítségkérésnek. A cica nem karmol, nem menekül, látszik, hogy megbízik abban a kézben, amely a víz fölé emeli. A kézben, mely elmeríti, majd tartja egészen addig, míg a test merevvé nem válik, s lassan le nem merül. Közben víz alatti erőtlen kapálózás, kétségbeesett sikoly, nyávogás, mely bugyborékokká lágyul, és két szem, melyek hirtelen üvegessé válnak.
Igazán, nem vagyok fanatikus állatvédő, nem kötözöm magam őrjöngve bálnavadász hajókhoz. Nem vagyok álszent, sem szentimentális, sem naiv. Tudom, hogy az emberek húst esznek és olykor kegyetlenek, hogy gyerekek milliói éheznek, hogy globális felmelegedés van és lyukad az ózonréteg... Mindezek ellenére hiszek abban, hogy létezik egy út, igen hosszú és rögös út, amin jobbá lehetünk. Ez nem az…
kotzka
Az úr a 06 70 220 6119-es telefonszámon elérhető.
