A kuruc.info és a rajta megjelenő írások jól összefoglalják a lényeget. A faj(ta)elmélettel kapcsolatban AK-47 írásához egy kis adalék.
Nagyon pontosan látja AK-47, hogy a keverés szándékos. Tehát nem véletlen, nem a multikulti mellékterméke. (Azaz, a keverés elősegítésére dicsérgetik a multikultit.) Nagyon jól látja AK-47 azt is, hogy a különböző fajtáknak (rasszoknak) nem azonos az (átlag)intelligenciájuk. Miért is lenne azonos? Ha a gének meghatározzák a bőrszínt, a magasságot, akkor miért pont az intelligenciát ne határoznák meg? (Egyébként tudják ezt a libsik, ezért áll érdekükben a keverés, lásd alább.) Tehát a feltevés, hogy a gének mindenre hatással vannak, csak pont az intelligenciára nem, minden alapot nélkülöz. Főleg akkor, ha belegondolunk: a gének nem csak az előbb említett bőrszínt vagy magasságot határozzák meg, hanem a fajt is. Azt, hogy az adott egyed ember legyen-e vagy kutya vagy bármi más. És azt talán még a liberósok sem vitatják, hogy a különböző fajok (ember, kutya, egysejtű) intelligenciája különböző... Azt feltételezni, hogy a gének az intelligenciát meghatározzák, mivel a fajt meghatározzák, de a fajon belül hirtelen leblokkolnak (nyilván, a polkorrektség jegyében), de ugyanakkor a fajon belül kevésbé lényeges szempontoknál (bőrszín) ismét működésbe lépnek - nevetséges. Pontosabban siralmas, hogy van, aki elhiszi.
AK-47-es kutya intelligenciateszt példája sajnos rossz. Bár nyilvánvaló a különbség a kutyák esetében is intelligencia vonatkozásában, azonban a hivatkozott szerző, Dr. Stanley Coren tesztje ennek megállapítására nem alkalmas. Egyrészt arra épít, mennyire engedelmes, ember által tanítható, motiválható a kutya, másrészt abból szűri le az intelligenciát, hogy mennyire hasonlatos a kutya viselkedése az emberéhez. Az, hogy egy étel mennyire motivál egy kutyát, az fajta- és nem intelligencia függő. Ha Stanley egy nyulat dugna az edénybe, akkor az agarak lennének - szerinte - a legokosabbak. Hasonlóképp a fürdőlepedő le nem rázása sem intelligencia, hanem motiváltság kérdése. Ettől függetlenül, ha már a kutyás példánál vagyunk, azt vita nélkül állíthatjuk (túl az intelligencián), hogy vannak szociális (retrieverek) és antiszociális (*) fajták. Na, puff, megint beletrafáltam, hisz ebből rögtön az következik, hogy ember esetében is (igyekszem polkorrekten fogalmazni) lehetnek szociális és antiszociális fajták. És mi értelme lenne az antiszociális fajtákat keresztezni a többivel??? Sőt, mi értelme lenne (egyáltalán) a fajtákat keresztezni? Hogy legyen sok korcs kutyánk? Na, ez megint nem polkorrekt, azt hiszem.
Vizsgáljuk meg hát, hogy miért, kinek az érdekében történik a fajták keverése, pontosabban a színes fajták elszaporítása a fehér kárára. Az eset nem most kezdődött, már az Amerikai Polgárháború is emiatt tört ki, szabadok-e (keverhetőek) legyenek-e a rabszolgák (négerek) vagy sem. Az eredmény ismert, győzött az érdek. (Remélem azt senki nem gondolja komolyan, hogy a szabadság eszménye legyőzte az elnyomást. Persze, Irakban is ez történt, ugye?) A szabadság eszményéhez alapos érdeknek (ahogy Irakban is: az olaj) kellett társulni, hogy győzhessen.
Nagyon pontosan látja AK-47, hogy a keverés szándékos. Tehát nem véletlen, nem a multikulti mellékterméke. (Azaz, a keverés elősegítésére dicsérgetik a multikultit.) Nagyon jól látja AK-47 azt is, hogy a különböző fajtáknak (rasszoknak) nem azonos az (átlag)intelligenciájuk. Miért is lenne azonos? Ha a gének meghatározzák a bőrszínt, a magasságot, akkor miért pont az intelligenciát ne határoznák meg? (Egyébként tudják ezt a libsik, ezért áll érdekükben a keverés, lásd alább.) Tehát a feltevés, hogy a gének mindenre hatással vannak, csak pont az intelligenciára nem, minden alapot nélkülöz. Főleg akkor, ha belegondolunk: a gének nem csak az előbb említett bőrszínt vagy magasságot határozzák meg, hanem a fajt is. Azt, hogy az adott egyed ember legyen-e vagy kutya vagy bármi más. És azt talán még a liberósok sem vitatják, hogy a különböző fajok (ember, kutya, egysejtű) intelligenciája különböző... Azt feltételezni, hogy a gének az intelligenciát meghatározzák, mivel a fajt meghatározzák, de a fajon belül hirtelen leblokkolnak (nyilván, a polkorrektség jegyében), de ugyanakkor a fajon belül kevésbé lényeges szempontoknál (bőrszín) ismét működésbe lépnek - nevetséges. Pontosabban siralmas, hogy van, aki elhiszi.
AK-47-es kutya intelligenciateszt példája sajnos rossz. Bár nyilvánvaló a különbség a kutyák esetében is intelligencia vonatkozásában, azonban a hivatkozott szerző, Dr. Stanley Coren tesztje ennek megállapítására nem alkalmas. Egyrészt arra épít, mennyire engedelmes, ember által tanítható, motiválható a kutya, másrészt abból szűri le az intelligenciát, hogy mennyire hasonlatos a kutya viselkedése az emberéhez. Az, hogy egy étel mennyire motivál egy kutyát, az fajta- és nem intelligencia függő. Ha Stanley egy nyulat dugna az edénybe, akkor az agarak lennének - szerinte - a legokosabbak. Hasonlóképp a fürdőlepedő le nem rázása sem intelligencia, hanem motiváltság kérdése. Ettől függetlenül, ha már a kutyás példánál vagyunk, azt vita nélkül állíthatjuk (túl az intelligencián), hogy vannak szociális (retrieverek) és antiszociális (*) fajták. Na, puff, megint beletrafáltam, hisz ebből rögtön az következik, hogy ember esetében is (igyekszem polkorrekten fogalmazni) lehetnek szociális és antiszociális fajták. És mi értelme lenne az antiszociális fajtákat keresztezni a többivel??? Sőt, mi értelme lenne (egyáltalán) a fajtákat keresztezni? Hogy legyen sok korcs kutyánk? Na, ez megint nem polkorrekt, azt hiszem.
Vizsgáljuk meg hát, hogy miért, kinek az érdekében történik a fajták keverése, pontosabban a színes fajták elszaporítása a fehér kárára. Az eset nem most kezdődött, már az Amerikai Polgárháború is emiatt tört ki, szabadok-e (keverhetőek) legyenek-e a rabszolgák (négerek) vagy sem. Az eredmény ismert, győzött az érdek. (Remélem azt senki nem gondolja komolyan, hogy a szabadság eszménye legyőzte az elnyomást. Persze, Irakban is ez történt, ugye?) A szabadság eszményéhez alapos érdeknek (ahogy Irakban is: az olaj) kellett társulni, hogy győzhessen.
De mi lehet az oka, hogy fejlett világszerte támogatják a színesek szaporodását, bevándorlását, ráadásul egyre gyorsuló ütemben? Az oka kettős: politikai és gazdasági. A kuruc.info is többször megírta, a választójog kiszélesítésének nem a demokratizálás (az eszmény), hanem a manipulálhatóság (az érdek) az oka. A választójog így kiterjedt és most már olyan emberek választanak, akiket a média könnyen manipulál. Ez azonban az első lépés volt. A második: megszabadulni a nehezebben manipulálhatóktól, a fehérektől. A gazdasági oka még inkább érhető: a tőkés (multi) haszna azon múlik mennyit fogyasztanak a munkások, mennyi bért kell fizetni nekik. A fehér ember igényei magasabbak, kulturálódni is akar, nem csak törzsi táncot járni. Törekszik lakásra, házra, autóra, gyermekét színvonalas iskolába járatja. Azonban ezekre mind nincs szükség (a multi szemszögéből). Ahogy mindenben, az emberi munkaerőben sem a minőségre, hanem az olcsóságra törekszik. Olcsó, ócska árucikkeket állít elő és forgalmaz (hogy lenyomja az önköltséget), és ehhez olcsó, ócska embereket akar alkalmazni – szintén, hogy lenyomja az önköltséget.
Ez egy önmagát erősítő folyamat: ha leszorítja a béreket, akkor a fehér ember meggondolja, hogy vállaljon-e gyereket. Ezzel a multi már változtatja az etnikai arányokat, és a változó, számára kedvező arányoknak köszönhetően tovább tudja csökkenti a fizetéseket. Az elvtársak pedig csak a kezeiket dörzsölik, hisz miközben a rebellis magyarok fogynak, a szavazatot jelentő cigányok szaporodnak. Sorra adhatják el az iskolákat, rendelőket és mindazt, amire egy alacsonyabb színvonalon élő népnek nincs szüksége.
Igen, az iskolabezárások, kórházmegszüntetések, stb. sem a véletlenek művei! Miért metrót (utat, stb.) épít és kórházat (iskolát) zár be a kormány? Miért nem kórházat épít és metrót zár be? A lopás szempontjából mindegy, nem? Kórházépítésen is lehet lopni, nem? Azt is éppúgy lehet bundázni. Metróbezáráson is privatizálhatna magának területeket. Az ok igen egyszerű: metróra a cigányoknak is szüksége lesz, utakra a multiknak is szüksége lesz. Iskola pedig nem kell ennyi, hisz a cigánynak nem kell, és az egészségügyi ellátást is redukálni lehet, mert az se kell. A beteg ember csak kiadás, meggyógyítani csak akkor éri meg, ha többet fog termelni, mint amennyibe a gyógyítás kerül. Mivel a cigány termelőértéke kisebb, ezért gyógyításával kevesebb haszon keletkezik, így gyógyítani csak olcsón, gyorsan érdemes, a többi haljon meg. (Na, meg idetartozik az is, hogy a nyugdíjas se terheli az államkasszát, ha hamar elpatkol - véli a kormány)
Most már látjuk, hogy politikai, gazdasági érdek az, hogy könnyen irányítható, manipulálható, illetve jobban kizsákmányolható emberekből álljon a társadalom (ne fehérekből). Miért jó erre a színes? Hogy viszonyul ez az intelligenciához? Először is szögezzük le, a gazdasági érdeket csak a fenti, a nagyobb haszon érdekli, nem érdekli a bőrszín, vallás vagy akármi más. Ha nő a haszon, akkor akár lilák és lehetnének az emberek. Vagy sárgák. Igen, sárgák, ahol az évezredes kultúra szolgálja a kizsákmányolhatóságot, ahol divat a 12-14 órás munkanap és a hallgatás. Ez Japán és Kína sikerének titka. Ez az oka a távol-keleti bevándorlásnak. Egy távol-keleti embert nem kell itthon megszülni, felnevelni, oktatni, hanem instant, rögtön munkakész 12-14 órában. Szereti is a kormány őket, tágra nyitja előttük a kaput. És a gyerekeik se fognak lázongani, erre már megtanították szüleiket a kínai elvtársak.
Most már látjuk, hogy politikai, gazdasági érdek az, hogy könnyen irányítható, manipulálható, illetve jobban kizsákmányolható emberekből álljon a társadalom (ne fehérekből). Miért jó erre a színes? Hogy viszonyul ez az intelligenciához? Először is szögezzük le, a gazdasági érdeket csak a fenti, a nagyobb haszon érdekli, nem érdekli a bőrszín, vallás vagy akármi más. Ha nő a haszon, akkor akár lilák és lehetnének az emberek. Vagy sárgák. Igen, sárgák, ahol az évezredes kultúra szolgálja a kizsákmányolhatóságot, ahol divat a 12-14 órás munkanap és a hallgatás. Ez Japán és Kína sikerének titka. Ez az oka a távol-keleti bevándorlásnak. Egy távol-keleti embert nem kell itthon megszülni, felnevelni, oktatni, hanem instant, rögtön munkakész 12-14 órában. Szereti is a kormány őket, tágra nyitja előttük a kaput. És a gyerekeik se fognak lázongani, erre már megtanították szüleiket a kínai elvtársak.
Milyen ember jó még a kormánynak a rabszolga sárgán kívül? A könnyen irányítható, manipulálható cigány. Akinek szavazatát egy tál lencséért megkaphatja. Miért? Gondolkozzunk el, miért az ember irányítja a világot? Talán a legerősebb? Nem. Leggyorsabb? Nem. Csak egyetlen dologgal emelkedik ki az állatvilágból, az intelligenciájával. Ezzel tudja irányítani a nála erősebb, gyorsabb, ügyesebb állatokat is. Ahogy az intelligens ember irányítja a kevésbé intelligens állatot, úgy tudja annál jobban irányítani a politika a polgárokat, minél kevésbé intelligensek amazok. Erre a célra szövetkeztek össze ellenünk a tőkések (multik) és hazai csicskásaik, a kormány, az államapparátus. Ezért kell őket (ahogy már többször elhangzott) elszámoltatni és tőlük végleg megszabadulni.
dialektika
* nem akarok megbántani senki se, úgyhogy maradjunk valami vérengző farkasnál. A példába jó, mivel a kutya nem önálló faj, hanem a farkas fajhoz tartozó, ember által tenyésztett egyedeket hívjuk összefoglalóan kutyának.
dialektika
* nem akarok megbántani senki se, úgyhogy maradjunk valami vérengző farkasnál. A példába jó, mivel a kutya nem önálló faj, hanem a farkas fajhoz tartozó, ember által tenyésztett egyedeket hívjuk összefoglalóan kutyának.
