Újszentmargitán mindenki ismeri Burka Ferencet. Aki nem személyesen, az hallomásból, de mindenki tudja, hogy őt és a fiát a kétezres évek elején gyilkossággal vádolták, börtönbe is zárták, majd hatéves raboskodás után kiengedték őket. Az első kocsmában, amelyikben a Polgár felől érkező autós megpihenhet, hangosan igazítják útba az embert, melyik utcában lakik a cigány, és hamar rátérnek arra, hogy hét évvel a felmentése után újra elővették az ügyét.
 |
Burkát és a fiát 2002-ben ítélték el nyereségvágyból elkövetett emberölés miatt. A vád szerint 1999-ben ők ölték meg Gy. Jánost, akit március 4-én este még a kocsmában látták nyerőgépezni, másnap hajnalban viszont vérbe fagyva találtak rá a házának udvarán. A fiatalabb Burkát már másnap elvitték, az apját egy héttel később. Őket gyanúsította a körzeti megbízott, és a helyiek is arról pletykáltak, hogy ők voltak a tettesek.
2003-ban azonban a másodfokú bíróság megsemmisítette az elsőfokú ítéletet, mert az ügyet "hiányosnak és felderítetlennek" tartotta, két évre rá pedig bizonyítékok hiányában felmentették őket. Az akkori ítélet úgy fogalmaz, "bár a bizonyítási eljárás során merültek fel a vádlottak terhére szóló bizonyítékok, azonban ezek a bizonyítékok nem alkotnak összefüggő logikus rendszert", és ezekből nem lehet kétséget kizáróan megállapítani, hogy a vádlottak megölték Gy. Jánost.
A két Burka hazatért Újszentmargitára, és beperelték a magyar államot az "ártatlanul" börtönben töltött évekért. Ötvenmilliót akartak fejenként, végül 20 milliót kapott az idősebb és 25 milliót a fiatalabb Burka. Máig ez a Magyarországon valaha megítélt legmagasabb összegű állami kártalanítás indokolatlan büntetés miatt. "A gyerekek és az én fájdalmamat nem lehet még ennyi pénzzel sem megfizetni" – sajnáltatta magát akkor ifjabb Burka. Őt a börtönben töltött idő alatt elhagyta a felesége két gyerekével együtt. Az idősebb Burka is úgy vélekedett, hogy "az elvett éveket már senki sem adhatja vissza", de azt mindketten megígérték, hogy a kapott pénzt a családjukra és a gyermekeikre fogják fordítani.
Játékgépezésre költötték
"Nagymértékben ellumpolták" – mondták az út melletti kocsmában Burkáék 45 milliójáról. A kocsmáros szerint két év alatt elment a pénz, volt, hogy az idősebb Burka egy kötegnyi tízezressel ment be hozzá nyerőgépezni, de kártyázni is szoktak. Az egyik vendég szerint Burkáék a pénzből felújították és újrabútorozták a lakásukat, és nyugati autóra is tellett.
A pénz azonban már szerinte sincs meg, kedden napközben is látta Burkát, ahogy a falu főutcáján támasztja a lapátot. A cigány ugyanis manapság közmunkásként dolgozik. Panaszkodott is neki, hogy annyi pénzből, amit a közmunkáért kap, nem lehet venni semmit. "Miért, a 45 millióból tudtál venni valamit?" – gondolta akkor magában a beszélgetőtársa. Egy másik kocsmában szintén azt állították, gyakran látták idősebb Burkát játszani, két kézzel szórták a pénzt, és seperc alatt elverték.
"Elment. A pénz gyün meg megy" – mesélt az Origónak immár idősebb Burka László arról, mi történt vele az elmúlt években. Azt mondta, hogy a családjával "felélték" a 45 millió forintot, részletezni azonban nem tudta, mire is költötték. Autót mindenestre nem lehetett látni a házuk előtt, csak bicikliket. A ház viszont rendezettnek és újravakoltnak tűnik. Zeke László, Burka Ferenc ügyvédje szerint Burkáék "értelmes dolgokra költötték a pénzt", a lányuk például pékséget nyitott Budapesten.
Családtagjaik vallottak Burkáékra
"Már sikerült volna helyre vergődni, erre újra kezdődik" – panaszkodott Burka Ferenc az ügy újraindítása miatt. A perújítást a Debreceni Ítélőtábla rendelte el szeptemberben több mint hét évvel a felmentő ítélet után. A Debreceni Törvényszék szerint új bizonyítékok – tárgyi bizonyítékok és tanúvallomások – kerültek elő, amelyek alapján az ítélőtábla indokoltnak látta az ügy újranyitását. Ősszel tárgyalást tartanak majd, ahol a bíró értékeli az új bizonyítékokat. Ha hitelesnek és mérvadónak találja őket, akkor akár a korábbi felmentő ítéletet is visszavonhatják.
Az ügyvéd szerint ifjabb Burka korábbi élettársa és fia tette a tanúvallomást, a tárgyi bizonyíték pedig egy Burkáék házának közelében a földből kiásott antenna. A családtagok között mára már megromlott a kapcsolat, az antennának pedig ennyi év után kevés bizonyító ereje lehet, bár tíz évvel ezelőtt sem jelentett sokat, mert semmi bizonyítékot nem találtak arra nézve, hogy egyáltalán a meggyilkolt férfi tulajdona volt, vagy hogy Burkáék ezt akarták elrabolni tőle. Más pedig nem hiányzott Gy. János házából, még a pénze is az asztalon maradt.
"Nem hiszem, hogy ezek a bizonyítékok annyira komolyak lennének" – mondta Zeke, bár a nyomozati anyagokat még nem kapta meg. Szerinte fontosabb lehet az, hogy telefonlehallgatással is szereztek bizonyítékokat a rendőrök, ezeken a felvételeken állítólag idősebb Burka élettársa megfenyegeti a férfi volt feleségét, hogy ne merjen beszélni az ügyről. Az ügyvéd azonban nem érti, hogy a két nő, akik korábban szintén vádlottak voltak, miért nincsenek benne a perújítási eljárásban. Az ugyanis csak a két férfi ellen szól.
Az iskolaváltás miatt gurult be az unoka
"Én tettem a feljelentést, olyan egy évvel ezelőtt" – árulta el az Origónak Ádám Béláné, aki korábban ifjabb Burka anyósa volt, egészen addig, amíg lánya a börtönévek alatt el nem hagyta a férfit. Ádámné azt állítja, az unokája, Burka fia mondta el neki, hogy ő úgy tudja: apjáék ölték meg Gy. Jánost.
 |
A nő szerint az unokát csapnivaló magatartása miatt új iskolába kellett íratni. Az anyja Nyíregyházára akarta küldeni, a purdénak azonban nem fűlt hozzá a foga, és inkább az apjához költözött volna. A nagymama szerint a fiú ekkor mondta azt, hogy ha az apjáék nem hajlandók befogadni őt, akkor feljelenti őket, mert "ők voltak a gyilkosok". A nagymama szerint ezt a fiú tőlük hallotta. Ádámné azt állította, hogy ezután felhívta Burkáékat, de megfenyegették, nehogy feljelentést tegyen. Mégis a rendőrséghez fordult, mert "én az igazságot szeretem". A beszélgetés során azonban az is kiderült, hogy nem igazán szíveli lánya volt élettársát. Többször is megemlítette, hogy az unokája nem látott sokat a kártalanításként kapott pénzből, például ruhát is neki kellett vennie a fiúnak.
A rendőrség meghallgatta Ádámnét, az unokát és Burka volt élettársát is. Ádámné szerint a fiút többször is megkérdezték arról, biztos-e abban, amit mond, a telefonjukat pedig lehallgatták, miközben Burkáékkal beszéltek. A lányának nem tetszett a feljelentés, de Ádámné szerint csak fél. A volt feleség nem nyilatkozott.
"Miért fizetném vissza?"
"Nagyon meg kellene gondolni ezt az újraindítást" – mondta Burka Ferenc. Nekik ugyanis már elegük van a hercehurcából, a fiának és neki is orvoshoz kellett járnia a börtönévek után - hazudozott. Ártatlannak vallja magát, a meggyilkolt férfival sosem volt konfliktusa, és fogalma sincs ki, ölhette meg - próbálta elhitetni. "Nem vagyok feszült, a bűnösök szoktak feszültek lenni" - mondta. "Nem érti", hogy a rokonai miért vallottak ellene, sosem volt velük rossz a viszonya, bár a pénzükre szerinte mindenki irigykedett.
Zeke László szerint a "kártalanítás" miatt kapott pénz sorsa "érdekes jogi probléma lesz", ha Burkáékat mégis bűnösnek találják. A kártalanításnak ugyanis a jogerős felmentő ítélet és a börtönben eltöltött idő a feltétele, ezek pedig akkor, amikor Burkáék megkapták a pénzt, fennálltak. Az ügyvéd szerint így az államnak problémás lenne az összeg visszaperlése, és Burkáék már egyébként is elköltötték. "Miért fizetném vissza? Ártatlanul ültem, és most is az vagyok" – mondta Burka Ferenc, majd hozzátette, hogy vádolják csak meg, és "akkor nem 45, hanem 150 millió forint kártalanítást fognak kapni az államtól"...
(Origó nyomán)
Korábban írtuk: Telefonba kotyogták ki a 45 millióval "kártérített" retkek, hogy ők gyilkoltak
 Az egyik kártérített ártatlan |
Mint ismert, a két cigányt azzal vádolták, hogy 1999-ben a Hajdú-Bihar megyei Újszentmargitán egy férfit megöltek és kiraboltak: elvittek tőle egy kis értékű tévéantennát, amelyet az akkori nyomozás során nem sikerült fellelni. 2002-ben a fiút 15 évi, az apát 13 évi fegyházra ítélték, de 2003-ban a Szegedi Ítélőtábla hatályon kívül helyezte az ítéletet, s új eljárásra kötelezte a bíróságot. 2005-ben a vádlottakat "bizonyítottság hiányában" felmentették, ezt a Debreceni Ítélőtábla 2006-ban helybenhagyta.
 A másik kártérített ártatlan - 25 milliója volt, hogy kicsípje magát |
Az ügyben idén tavasszal kerültek elő újabb bizonyítékok. A perújítási indítványban említett, titkosszolgálati módszerekkel rögzített telefonbeszélgetésekben elhangzik: az egyik tanú emlékezteti ifj. Burka Ferencet, hogy embert öltek, mire a férfi rá akarja venni, hogy erről ne beszéljen. Lehallgatták id. Burka Ferencet is, aki a feleségéről közli, hogy "ugyanúgy bűnös, minden nyomot eltüntetett, falazott".
A Debreceni Ítélőtábla két héttel ezelőtt megállapította, hogy az ügyészség perújítási indítványa alapos, mert új tárgyi bizonyítéknak tekinthető a tetthely környékén a közelmúltban talált, erősen rozsdás tévéantenna, amely szakértői vélemény szerint a korrodáltsága alapján a gyilkosság idején kerülhetett a földbe. Az ítélőtábla perújítási alapnak fogadta el a terhelő vallomásokat s a lehallgatott telefonbeszélgetéseket is.
Amennyiben az új eljárásban jogerősen elítélnék Burkáékat, úgy kérdésessé válna a kifizetett "kártalanítás" sorsa. A kártalanítás ügye nem része a most újra indult eljárásnak, ezért az államnak jogi lépéseket kellene tennie az összeg visszaszerzéséért. (Sok sikert... - a szerk.)
Az új büntetőperben id. és ifj. Burka Ferencet ismét Zeke László képviseli, aki azt mondta: szerinte továbbra is tisztázatlanok a legfontosabb kérdések, például az, hogy ha Burkáék valóban antennát akartak lopni, akkor miért nem akkor tették, amikor a tulajdonos nem volt otthon. Továbbá, ha annyira kellett nekik egy antenna, hogy öltek is érte, miért ásták volna el? Harmadrészt honnét tudja az ügyészség, hogy az áldozattól ellopott antennáról van szó, ha azt a nyomozás során nem sikerült beazonosítani?
A lehallgatásokról Zeke László közölte: indulatos családi veszekedések során a felek sok mindent egymás fejéhez szoktak vágni, ezért akkor foglal állást erről, ha az új eljárásban további részletek állnak majd rendelkezésre.
(Nol nyomán)
