A legnagyobb titokban jelentés készült az Országos Rendőr-főkapitányság (ORFK) fegyelmi osztályán a rendőri vezetők által 2006 szeptemberében elkövetett jogsértésekről – derül ki a Magyar Nemzet birtokába került dokumentumból. Az Árvai László és Volter Zsolt alezredesek, illetve Molnár János őrnagy által 2006. november 17-én elkészített és a közelmúltig titkosnak minősített jelentés bűncselekmények és fegyelmi vétségek sorát tartalmazza, amelyeket a rendőrség vezetői a Magyar Televízió székházának ostromakor elkövettek.
 |
A dokumentumot az Ignácz István akkori Pest megyei rendőrfőkapitány vezette vizsgálóbizottság jelentésére alapozták, amely kimondta: a szakszerűtlen elöljárói intézkedések és a felszerelés hiányossága miatt vallott kudarcot a rendőrség és sérült meg több tucat egyenruhás. Az Ignácz-jelentés nem tért ki arra, mely rendőri vezetőt milyen felelősség terhel vagy milyen bűncselekményt követett el – ezt a hiányosságot orvosolja a lap birtokába került titkos összegzés. Eszerint felvethető Gergényi Péter volt budapesti rendőrfőkapitány fegyelmi felelőssége, amiért 2006. szeptember 18-án késve, öt perccel éjfél előtt rendelte el a főkapitányság személyi állományának riadóját. A jelentés szerint ez a késés szakszerűtlenségre utal.
A dokumentum parancs iránti engedetlenség és elöljárói intézkedés elmulasztása bűncselekmény elkövetését, valamint fegyelemsértést valószínűsít Mittó Gábor esetében, aki a tévéostrom idején a Szabadság tér helyszíni parancsnoka volt. Mindezt arra alapozzák, hogy az Ignácz-jelentés szerint „a helyszínparancsnok kötelezettségeit nem gyakorolta megfelelően, s egy idő után az események külső szemlélőjévé vált”, továbbá nem hozott létre „kiemelő és elfogó csoportokat az agresszív támadók, hangadó személyek kiemelésére”.
(MNO nyomán)
És az MNO-s változatból kimaradt rész:
Az Árvai-Volter-Molnár-jelentés szerint fegyelemsértés történt akkor is, amikor a 2006. szeptember 17-i Kossuth téri tüntetést választási gyűlésnek minősítették, és nem oszlatták fel. Azonban azt, hogy ezért kit terhel személyes felelősség, nem tudták megállapítani. Mint ahogy több más mulasztás (például a felszerelés hiányosságai vagy a megyei rendőri erők indokolatlan hazaküldése) kapcsán is megállapít fegyelmi felelősséget, de az elkövetőt — bizonyítékok hiányában — nem nevezi meg. A három rendőri vezető által jegyzett dokumentum rámutat: további vizsgálatokra lenne szükség ahhoz, hogy a felelősöket ezekben az esetekben is megnevezhessék.
Úgy tudjuk, az Árvai-Volter-Molnár-jelentésben foglaltak ellenére egyedül Mittó Gábor ellen indult eljárás, és őt el is marasztalták. Ezzel szemben Gergényi Péter budapesti rendőrfőkapitányt — a megállapított mulasztások ellenére — nem vonták felelősségre. Információink szerint a dokumentum a Gyurcsány-kormány idején titkos minősítést kapott és bekerült az irattárba, és csak a közelmúltban küldték meg a 2006-os események kivizsgálására felkért Balsai István miniszterelnöki megbízottnak, illetve a szabadságjogsértéseket feltáró parlamenti albizottságnak.
Úgy tudjuk, az Árvai-Volter-Molnár-jelentésben foglaltak ellenére egyedül Mittó Gábor ellen indult eljárás, és őt el is marasztalták. Ezzel szemben Gergényi Péter budapesti rendőrfőkapitányt — a megállapított mulasztások ellenére — nem vonták felelősségre. Információink szerint a dokumentum a Gyurcsány-kormány idején titkos minősítést kapott és bekerült az irattárba, és csak a közelmúltban küldték meg a 2006-os események kivizsgálására felkért Balsai István miniszterelnöki megbízottnak, illetve a szabadságjogsértéseket feltáró parlamenti albizottságnak.
(Saját szkennelés)
