… legalábbis ezt állítja a Délmagyar rendkívül “életszerű”, fajvédő lap lévén “természetesen” csak és kizárólag a cigányokat megszólaltató, az ő hazudozásaiknak helyt adó, Függelékünkben olvasható cikkében.
Vegyük sorra, mit állítanak a cigók, hol bukik meg az érvelésük!
Először is, az új cikkben “elfelejtik” megemlíteni azt, amit az eredetiben megtettek: azt, hogy az áldozat kocsija után állt egy sor másik. Vessük csak össze ezt: “Az átkelőnél nem az előtte lévő mikrobusz után állt, hanem az árnyékba húzódott, az utána érkezők viszont már mögé soroltak be.” (előző cikk - eredeti ITT) azzal, hogy “A fiatal roma vállalkozó elmondása szerint teherautójával a férfi kocsija elé állt a sorban, mert nem tudta, hogy ő is a kompra várakozik” (új írás). Ez utóbbiban egy szó nem esett arról, hogy az áldozat kocsija után állt volna bárki is – ezt a tényt ügyesen elhallgatta a cikk írója.
Aztán az életszerűség, ugyebár. A cigányok szerint minden egyes tömeges lincselés úgy kezdődik, hogy a későbbi áldozat általában egyedül, rászístá jelszavakat ordibálva rátámad a szegín békés romákokra. Itt is ugyanezt a sztorit adják elő. Mennyire életszerű ez, tessék mondani? Ahogy pl. a mentőstámadás vagy Loydi esetében, ill. Kutason: semennyire. (Ki az a hülye 59 éves, aki egy ereje teljében levő, 30 körüli kancigány-hordára rátámadna?!)
A cikk hangsúlyozza, hogy a cigók önként jelentkeztek a rendőrségen. Azt nem teszi hozzá, hogy csak másnap – valószínűleg azután, hogy beszéltek valami jó kis fajvédő ügyvéddel, és közösen kitalálták ezt az egész sztorit. Ha igaz lenne, amit állítanak (hogy ti. az 59 éves támadt rájuk), akkor ők lettek volna azok, akik ott, a helyszínen, azonnal rendőrért telefonáltak volna – és azt nem a magyar feleségének kell megtennie, már az eset után.
Azaz: dehogynem. Telefonáltak ők. Vajon kiknek? Idézzük csak az első cikket: “Megijedt, de arra még maradt ideje [az áldozatnak], hogy előkapjon egy lécet a csomagtartóból, azzal védekezve támadóival szemben, akik erre visszaültek autójukba, és a sor végére hajtottak [ez idő alatt telefonáltak a tezsvíreknek]. Kisvártatva azonban [a cigányoknak] segítségük érkezett, és így már négyen-öten estek az 59 éves férfinak: többször hasba rúgták, ököllel verték, elájult az ütlegelés közben.” Igen, telefonon további erősítést kértek (és kaptak) a cigók, mert ők csak hordában erősek... Megismételjük: telefonáltak, de nem a rendőrségnek, hanem a tezsvíreknek. Vajon – ha úgymond nekik volt igazuk és nem voltak “sárosak” – miért nem a zsaruknak telefonáltak inkább?
Az új cikk “valamiért” az olyan, a helyiek állításaira alapozó megállapításokat sem tartalmaz, mint pl. a következő: “a helyiek elmondása szerint már többször előfordultak hasonló atrocitások a mindszenti kompon”. Gyengébbek kedvéért: a cigányok (lehet, hogy éppenséggel ugyanezek) ugyanezt csinálják már jó ideje – előrefurakodnak a sorban. Akárcsak mindenhol máshol: az orvosnál, a boltban, mindenhol. Aki meg ezt szóvá teszi, azt minimum megverik, ha éppenséggel nem késelik meg...
Az is árulkodó, hogy a mostani cikkből “valamiért” elfelejtették hivatkozni az előzőt, nehogy véletlenül az olvasók elkezdjék összehasonlítani az eredeti interpretációt a mostanival. Érdekes módon szinte minden egyéb cikkükben ott van a linktár a kapcsolódó anyagaikra, előzményekre. Itt nincs. Vajon miért?
Nem nehéz kitalálni, hogy a Délmagyar (a korrekt első cikkel szemben) miért közölt most le egy ilyen anyagot. Az eredeti írás publikálásakor még szó sem volt a Jobbik tüntetéséről, így nem kellett meghamisítaniuk a történteket, azokról korrekten tudósíthattak. Most viszont igen, és vagy “fentről” jött az ukáz, vagy magánszorgalomból, de mindenképp kitettek magukért a balliberális, MSZP-s lap munkatársai: a legocsmányabb hazugságoktól, csúsztatásoktól sem riadnak vissza, hogy hiteltelenítsék a nemzeti pártot, a tüntetés céljait, okát. “Kár”, hogy, finoman szólva, kilóg a lóláb.
Kuruc.info – A.S.
Az eredeti cikk:
A romák kiirtásával fenyegetőzött a megvert nyugdíjas
Kistelek - A Jobbik szombat este a cigánybűnözés ellen tart figyelemfelhívó demonstrációt Kisteleken. A város polgármestere szerint nem kellene a települést ilyen demonstrációkkal felkavarni. Úgy véli: az igazságszolgáltatásra kell bízni az ítéletet.
- Ez egy provokáció - nyilatkozta a delmagyar.hu-nak R. Tibor baksi kútfúró, aki múlt hét pénteken délelőtt keveredett szóváltásba Gy. István, 59 éves nyugdíjassal a mindszenti komp baksi oldalán. A fiatal roma vállalkozó elmondása szerint teherautójával a férfi kocsija elé állt a sorban, mert nem tudta, hogy ő is a kompra várakozik. Ekkor a nyugdíjas szitkozódni és cigányozni kezdett. - Ki kellene irtani benneteket, mint Szabolcsban - ilyeneket üvöltözött nekem és két társamnak – mondta el a harmincas éveiben járó fiatalember, aki hozzátette: az 59 éves férfi kezdett el lökdösődni. A nyugdíjas 8 napon belüli sérüléseket szenvedett a verés következtében. - Úgy üss meg, hogy még látszon is - üvöltötte felém a nyugdíjas, akit soha életemben nem láttam azelőtt. Már akkor tudtam, hogy ez egy provokáció, és ennek folytatása is lesz - tette hozzá R. Tibor, aki szombaton önként jelentkezett két társával a kisteleki rendőrségen. A három férfi ellen csoportos garázdaság miatt indult nyomozás.
A baksi vállalkozó szomszédai szerint a férfi és családja nyugodt életet élnek. Soha egy hangos szót vagy veszekedést nem hallani. Ezért is tartják különösnek a kompnál történt verekedést.
A Jobbik ezzel az üggyel kapcsolatban csütörtökön tartott sajtótájékoztatót, ahol megjelent Gy. István, a megvert nyugdíjas is. Akkor jelentették be, hogy a Jobbik és a Magyar Gárda szombaton este 7 órakor figyelemfelkeltő demonstrációt tart. Tóth Péter, a párt szegedi elnöke a delmagyar.hu-nak elmondta: a cigánybűnözés ellen demonstrálnak. Szerinte az etnikai konfliktusokat a kormány szítja, amelynek következtében "békés cigányok is kezdenek megvadulni". A jobbik 100 főre kért engedélyt a rendőrségtől.
- A mi városunk egy békés település, ahol nem hiányzik a Magyar Gárda demonstrációja - nyilatkozta Nagy Sándor. Kistelek polgármestere szerint az embereknek elég sok problémájuk van, nem kellene tovább nehezíteni a helyzetüket. A politikus úgy véli: ez egy rendőrségi ügy, amiben az igazságszolgáltatásnak kell ítéletet mondania.
Vegyük sorra, mit állítanak a cigók, hol bukik meg az érvelésük!
Először is, az új cikkben “elfelejtik” megemlíteni azt, amit az eredetiben megtettek: azt, hogy az áldozat kocsija után állt egy sor másik. Vessük csak össze ezt: “Az átkelőnél nem az előtte lévő mikrobusz után állt, hanem az árnyékba húzódott, az utána érkezők viszont már mögé soroltak be.” (előző cikk - eredeti ITT) azzal, hogy “A fiatal roma vállalkozó elmondása szerint teherautójával a férfi kocsija elé állt a sorban, mert nem tudta, hogy ő is a kompra várakozik” (új írás). Ez utóbbiban egy szó nem esett arról, hogy az áldozat kocsija után állt volna bárki is – ezt a tényt ügyesen elhallgatta a cikk írója.
Aztán az életszerűség, ugyebár. A cigányok szerint minden egyes tömeges lincselés úgy kezdődik, hogy a későbbi áldozat általában egyedül, rászístá jelszavakat ordibálva rátámad a szegín békés romákokra. Itt is ugyanezt a sztorit adják elő. Mennyire életszerű ez, tessék mondani? Ahogy pl. a mentőstámadás vagy Loydi esetében, ill. Kutason: semennyire. (Ki az a hülye 59 éves, aki egy ereje teljében levő, 30 körüli kancigány-hordára rátámadna?!)
A cikk hangsúlyozza, hogy a cigók önként jelentkeztek a rendőrségen. Azt nem teszi hozzá, hogy csak másnap – valószínűleg azután, hogy beszéltek valami jó kis fajvédő ügyvéddel, és közösen kitalálták ezt az egész sztorit. Ha igaz lenne, amit állítanak (hogy ti. az 59 éves támadt rájuk), akkor ők lettek volna azok, akik ott, a helyszínen, azonnal rendőrért telefonáltak volna – és azt nem a magyar feleségének kell megtennie, már az eset után.
Azaz: dehogynem. Telefonáltak ők. Vajon kiknek? Idézzük csak az első cikket: “Megijedt, de arra még maradt ideje [az áldozatnak], hogy előkapjon egy lécet a csomagtartóból, azzal védekezve támadóival szemben, akik erre visszaültek autójukba, és a sor végére hajtottak [ez idő alatt telefonáltak a tezsvíreknek]. Kisvártatva azonban [a cigányoknak] segítségük érkezett, és így már négyen-öten estek az 59 éves férfinak: többször hasba rúgták, ököllel verték, elájult az ütlegelés közben.” Igen, telefonon további erősítést kértek (és kaptak) a cigók, mert ők csak hordában erősek... Megismételjük: telefonáltak, de nem a rendőrségnek, hanem a tezsvíreknek. Vajon – ha úgymond nekik volt igazuk és nem voltak “sárosak” – miért nem a zsaruknak telefonáltak inkább?
Az új cikk “valamiért” az olyan, a helyiek állításaira alapozó megállapításokat sem tartalmaz, mint pl. a következő: “a helyiek elmondása szerint már többször előfordultak hasonló atrocitások a mindszenti kompon”. Gyengébbek kedvéért: a cigányok (lehet, hogy éppenséggel ugyanezek) ugyanezt csinálják már jó ideje – előrefurakodnak a sorban. Akárcsak mindenhol máshol: az orvosnál, a boltban, mindenhol. Aki meg ezt szóvá teszi, azt minimum megverik, ha éppenséggel nem késelik meg...
Az is árulkodó, hogy a mostani cikkből “valamiért” elfelejtették hivatkozni az előzőt, nehogy véletlenül az olvasók elkezdjék összehasonlítani az eredeti interpretációt a mostanival. Érdekes módon szinte minden egyéb cikkükben ott van a linktár a kapcsolódó anyagaikra, előzményekre. Itt nincs. Vajon miért?
Nem nehéz kitalálni, hogy a Délmagyar (a korrekt első cikkel szemben) miért közölt most le egy ilyen anyagot. Az eredeti írás publikálásakor még szó sem volt a Jobbik tüntetéséről, így nem kellett meghamisítaniuk a történteket, azokról korrekten tudósíthattak. Most viszont igen, és vagy “fentről” jött az ukáz, vagy magánszorgalomból, de mindenképp kitettek magukért a balliberális, MSZP-s lap munkatársai: a legocsmányabb hazugságoktól, csúsztatásoktól sem riadnak vissza, hogy hiteltelenítsék a nemzeti pártot, a tüntetés céljait, okát. “Kár”, hogy, finoman szólva, kilóg a lóláb.
Kuruc.info – A.S.
Az eredeti cikk:
A romák kiirtásával fenyegetőzött a megvert nyugdíjas
Kistelek - A Jobbik szombat este a cigánybűnözés ellen tart figyelemfelhívó demonstrációt Kisteleken. A város polgármestere szerint nem kellene a települést ilyen demonstrációkkal felkavarni. Úgy véli: az igazságszolgáltatásra kell bízni az ítéletet.
- Ez egy provokáció - nyilatkozta a delmagyar.hu-nak R. Tibor baksi kútfúró, aki múlt hét pénteken délelőtt keveredett szóváltásba Gy. István, 59 éves nyugdíjassal a mindszenti komp baksi oldalán. A fiatal roma vállalkozó elmondása szerint teherautójával a férfi kocsija elé állt a sorban, mert nem tudta, hogy ő is a kompra várakozik. Ekkor a nyugdíjas szitkozódni és cigányozni kezdett. - Ki kellene irtani benneteket, mint Szabolcsban - ilyeneket üvöltözött nekem és két társamnak – mondta el a harmincas éveiben járó fiatalember, aki hozzátette: az 59 éves férfi kezdett el lökdösődni. A nyugdíjas 8 napon belüli sérüléseket szenvedett a verés következtében. - Úgy üss meg, hogy még látszon is - üvöltötte felém a nyugdíjas, akit soha életemben nem láttam azelőtt. Már akkor tudtam, hogy ez egy provokáció, és ennek folytatása is lesz - tette hozzá R. Tibor, aki szombaton önként jelentkezett két társával a kisteleki rendőrségen. A három férfi ellen csoportos garázdaság miatt indult nyomozás.
A baksi vállalkozó szomszédai szerint a férfi és családja nyugodt életet élnek. Soha egy hangos szót vagy veszekedést nem hallani. Ezért is tartják különösnek a kompnál történt verekedést.
A Jobbik ezzel az üggyel kapcsolatban csütörtökön tartott sajtótájékoztatót, ahol megjelent Gy. István, a megvert nyugdíjas is. Akkor jelentették be, hogy a Jobbik és a Magyar Gárda szombaton este 7 órakor figyelemfelkeltő demonstrációt tart. Tóth Péter, a párt szegedi elnöke a delmagyar.hu-nak elmondta: a cigánybűnözés ellen demonstrálnak. Szerinte az etnikai konfliktusokat a kormány szítja, amelynek következtében "békés cigányok is kezdenek megvadulni". A jobbik 100 főre kért engedélyt a rendőrségtől.
- A mi városunk egy békés település, ahol nem hiányzik a Magyar Gárda demonstrációja - nyilatkozta Nagy Sándor. Kistelek polgármestere szerint az embereknek elég sok problémájuk van, nem kellene tovább nehezíteni a helyzetüket. A politikus úgy véli: ez egy rendőrségi ügy, amiben az igazságszolgáltatásnak kell ítéletet mondania.
