Verbális maszatolás, avagy a fasizmus alól még ma sem szabadultunk fel
2008-05-11. 11:56

Minden jót adjon az Isten, kurucok!

Közel 20 éve már, hogy nevén nevezhetjük a dolgokat - akár hangosan kimondva is. (Na jó, mondjuk 10!) Ámde mindezzel nem törődve elvtársi fogalomkészlettel és az ő nézőpontjukból próbáljuk kifejezni igazunkat. Itt van például a fasisztázás, mint jobboldali bűn. Ezt ugyebár általánosan használják németre, magyarra egyaránt. (Valamiért az olaszok ebből kimaradnak...)

No de nézzük: Hitler pártja 'nemzeti-szocialista', ami erősen baloldalinak tűnik. Éppen, mint a 'magyar szocialista'. Ha elkezdjük hasonlítgatni Hitler diktatúráját - mert ami az, azt vitatni fölösleges - a kelet-európai diktatúrákhoz, nemigen látszódik a különbség:
- sok-sok vezető egyenruhában
- eltúlzott karhatalom
- a nép nevében korlátozni a nép szabadságát
- jellegzetes kifejezések: 'a nép akarata', 'a párt', 'az egység', 'harc az ellenséggel', 'népellenes' stb.
- rendszeres katonai parádé zászlóerdőben, a vezetők integetnek.
Persze, egy lényeges különbség azért van: Hitlerék nemzetiek voltak, emezek pedig nemzetköziek: nacionalista vs internacionalista (náci - internáci). Az igazsághoz azért hozzátartozik, hogy keleten ez csak ideológia volt Magyarországot és a Baltikumot kivéve. Gúnyhatáron túli véreinktől tudhatjuk: a Szűkmagyarország körül kőkemény nacionalizmus volt és van. (Tovább tágítva a témát, javasolom nektek József Attila: Világosítsd föl című versét. Ebben a 'fasiszta kommunizmus' kifejezéssel lep meg bennünket - mindez 1936-ban! Ez úgy leheséges, hogy Illyésék - mint baloldali művészek - meghívást kaptak a Szovjetunióba, ahonnan hazatérve meséltek: a félelemben és elnyomásban élő munkásosztályról...)

Én azt hiszem, nem ésszerű azt versenyeztetni a kettőt, hogy melyik a jobb, hisz' ahol nincs szabadság, ott nem lehet jó! (Ezért érzi rosszul magát minden kuruc.) A zsidók neveltetésénél fogva sovén-rasszista természete utálatos ugyan, de ettől Hitler nem jobb fej, mint Rákosi, bármennyire is utálta Rákosi fajtáját. Ebbe a csapdába akkor megyünk bele, amikor Hitlerre a zsidók gyilkolójaként gondolunk, ahogy azt belénk sulykolták. A zsidók németországi története csak résztörténet, nem ők voltak a nagy német cél a nyilasok terveiben. És nem voltak cél Magyarországon sem! Erre a látszatra a holokrausziparnak van szüksége. Az I. vh. utáni rasszista francia békakötés és a vesztesek értelmetlen megalázása, kirablása teremtett revansista célokat a németeknek és magyaroknak egyaránt. Ismétlem: nácik története nem egyenlő zsidóirtás, mert ez csúsztatás, tehát hazugság!

A másik, ami elkeni a figyelmet a Kádár-korszak elnevezés. Hát ezzel a bajom az, hogy a sátáni időket teljesen neki tulajdonítja. Pedig - hogy rótmanó fajtájabelit idézzek - a 'sötétség délben' Rákosi és Gerő alatt volt!

Kádár természetesen nem ártatlan. Aki politikából él, nem maradhat az. Ha még gonosz oldalára kerül, végképp nem. De mégsem tudom éjfeketének látni, mert pl. az állami szektort eléggé felpuhította. (Állítólag azzal a történettel nyomta le az oroszok torkán a magánszektort, hogy réges-régen, amikor a Lenin nekiállt kolhozosítani, kitört az éhínség. Erre Lenin újra engedélyezte a magántermelők piacozását. Ekkor a Sztalin beszólt, hogy mégis miféle kommunizmust épít? Lenin meg aszonta: ha kihal a munkásosztály, semmilyet! Majd ha lesz valami ügyesebb x éves terv, újra építkeznek.) Meg tudta akadályozni rótmanó visszajövetelét. (Igaz, ezzel meg több tízezer krími-tatár halálát okozta, mert az a szarzsák vezényelte kiirtásukat.) Megszabadult a szintén biboldó Nagy Imrétől, aki nem demokráciát, hanem autonóm szocializmust akart. A véresszájú Münichet kispadon tudta tartani. (Tudjátok, ő volt, aki '56 után senkit nem akart bebörtönözni, mert akasztani olcsóbb.)
Szóval szerintem a politikában is nagy sakkos volt... Rákosi helyett '50-es éveket mondani és általában Kádár-rendszert mondani az olyanoknak érdeke, mint TGM, hogy elmoshassa a tökorrúak máig ható szerepét.

P. R. L.

(Kuruc.info)