El is marasztal érte a Kuruc.info főszerkesztője, Hetesi Zsolt meg Miholcsa Tamás is, mert más tudományágakhoz hasonlóan, a klímatudományhoz is „5-10 év tanulás, kutatás szükséges sokszor alapmérések, kísérletek elvégzéséhez, szóval mindebbe laikusnak beleszólni nagy merészség.” - Majd látjuk mire kellett „klímatudósainknak” a kutatás!

S én, oktalan, német-japán s történelem szakos tanárként, no meg költőként mégis újból vékony jégre – mint ugye az Északi sarké – merészkedek! Teszem ezt azért, mert sokak, sőt egyre többek meggyőződése, hogy megint valamiféle „banánegyenesítés” kísérletének vagyunk szemtanúi, a mindössze néhány évtizednyi múltra visszatekintő klímatudomány, - ENSZ Klímaváltozást vizsgáló Kormányközi Panelje (IPCC) és más globális érdekkörök által felkent - főpapjai részéről! Teszem ezt, mert az életerős népek kultúrája, történelme arra tanított, hogy lehet dacolni a társadalomellenes, természetidegen: „banánegyenesítő” ideológiákkal. S mint költőt, aki inkább magával akar békében élni, mint az emberekkel, leginkább az ingerelt mindig is, ha letiltották az ellenvéleményt a porondról. Főleg, ha azok asszisztálnak ehhez, akik az emberiség előrehaladását szolgálni hivatott tudományra esküdtek fel!

Nem kell David Irvingnek lenni ahhoz, hogy érdemlegesen szóljunk, akár tanulmányt is írjunk az ún. holokausztról. Hasonlóképpen, amennyiben érveim nem légből kapottak, vagy ami még rosszabb: a média és a liberális, balos körök gerjesztette és a klímakutatás legjobbjai által megkérdőjelezett vagy megcáfolt közhelyeket felvonultató sorokat trombitálok – sajnos az említett válaszok nem egy érve ilyen áthallással bír…. -, de szembeállítom az „emberi tevékenység okozta felmelegedés” dogmává merevülő tanával a méltatlanul elhallgatott, félremagyarázott kutatók ellenérveit, akkor gondokodói kötelességemnek teszek eleget! Vagyok hát muszáj Herkules, míg nálam méltóbb át nem veszi a stafétát.

Azt írja a Kuruc.info főszerkesztője, hogy „olvasónk írása… nem megfelelően alátámasztott és hiteles forrásokkal nem megfelelően ellátott” anyagra épül, s „több esetben kvázi blogok a források”. Nos, a kellő alapossággal idézett szerzők nem valamiféle obskuráns amatőrök, de egyetemi előadók, nemzetközileg elismert kutatók! Kvalitásukat, hitelességüket jól mutatja a decemberi koppenhágai hisztéria idején az ENSZ Főtitkárnak, Ban Ki Moon-nak küldött tiltakozó levelet aláíró 141 kiemelkedő kutató listája. A mindkét korábbi írásomban idézett Dr. William Happer is köztük van. Dr. Happer a Princeton Egyetem kitüntetett fizikusa, s már korábban is ellenezte, másik 31 ezer (!) szakmabeli társaságában, „az ember okozta felmelegedés“ téves felfogását. Az ENSZ meg a világsajtó természetesen nem vett tudomást erről! (Az aláírók listája, pedigréje itt található: http://www.globalwarminghoax.com/comment.php?comment.news.123)

A Kuruc.info főszerkesztője, csakúgy Miholcsa Tamás lekezelően szól a honlapokról, a szerény eszközökből fenntartott „kvázi blogokról”, ahol a máskülönben agyonhallgatott, hivatalos – IPCC - véleményt okkal elutasító kutatók véleményei hozzáférhetők a talán laikus, de nyitott agyú ember számára is! De vajon nem ugyanígy vélekednek-e a zsidó hatalom helytartói szerte a világon, a „holokausztot”, a liberalizmus ezer beteg tanát támadó és emiatt az inkognitó különféle formáiba, ill. a világháló viszonylagos elszigeteltségébe kényszerített nemzeti radikális oldalakról, mint pl. amilyen a Kuruc.info is?! A Kuruc.info vagy más, radikális portálok által felvállalt, tiltott kérdésekhez hasonlóan, a „klímaváltozás” okait is főadásban kellene megbeszélni a televíziók csatornáin, pro és kontra véleményekkel. Vajon miért, milyen érdekkörök által gáncsolva nem történik ez az utóbbi esetben sem, kedves főszerkesztő s Miholcsa Urak?

A „szennyezésért, pusztításért főként felelős multik” érdeke épp az ellenkezőjét kivánná: propagálni az ellenőrzésük alatt tartott sajtóorgánumokban a jelenleg alig hallható ellenvéleményt! Vagy nem? - Tehát, ki, kivel is pendül egy húron, kedves főszerkesztő úr?

Helyhiány miatt rövidre fogom további ellenérveimet. – Jónéhányukról szólt Baranyi Éva, a mellettem kiálló levelében, melyet ezúttal köszönök meg! - Tanulmányok sora bizonyítja, hogy a légkör megnövekedett CO2 tartalma nem okoz szárazságot és „sivatagodást”, de segíti a növények növekedését és ellenállóbbá teszi őket a szárazsággal és kártevőkkel szemben. – Dr. Hetesi a Duna TV-ben „aszályokról” és „csökkenő termésátlagokról” szólt! - Az üvegházi gázok a légkörnek csak 3%-át teszik ki és a széndioxid aránya jelenleg mindössze 0.037%. Szakértők szerint nem kevesebbre, de ennél magasabb CO2 szintre lenne szükség, ami garantálná a magasabb termésátlagokat az egyre növekvő népesség táplálásához. Az elmúlt 150 év folyamán a növekvő széndioxid szint javította az emberi táplákozást a nagyobb terméshozamokkal. Az emberi tevékenység, - CO2 kibocsátás - okozta sivatagodás tendenciája helyett, „A Dél-Szahara sivatag visszavonulóban van, lehetségessé téve újra a földművelést ott, ahol valaha Afrika legsivárabb részei voltak... A növényzet átveszi a homok helyét egy széles sávban, az atlanti parti Mauritániától Eritreáig, 6000 kilométerrel odébb, a Vörös-tenger partján”, írja Fred Pearce, 2002-es tanulmányában. A holland David Adam 2005-ös munkája, úgyszintén a globális felmelegedés miatti megnövekedett csapadékmennyiséget prognosztizálja a szaharai Afrikában, néhány évtizeden belül véget vetve az aszálynak és mintegy a „Szahara kizöldülését okozva.”

Egy 2003-as tanulmány szerint (John Roach, National Geographic) „a globális klímaváltozás miatt... a vegatáció 6%-kal nőtt szerte a világon.”

Ezzel szemben az IPCC 2007-es riportja azt állíja, hogy a globális felmelegedés miatt 2020-ra 50%-kal csökkenhet az Észak-Afrikai csapadékfüggő termények hozama. S lám, nem más, mint az IPCC klímahatásokat vizsgáló csoportjának új vezetője, Chris Field professzor határolódott el ettől február elején, a The Sunday Times-nak adott interjúban (2010. 02. 07.) „Nem tartoztam a Szintézis Riport szerzői közé, de amint olvasom, nem tudok egyetérteni az afrikai terméshozamok csökkenésére vonatkozó állítással” - mondja!

Az amazoniai őserdőben sem lesz „egyik évről a másikra sivatag...a kiirtott erdő helyén.”(Kuruc.info) Egy 2003-ban publikált tanulmány szerint „a csapadékmennyiség mintái, a felhőtakaró és a melegedő hőmérséklet változása” miatt „különösen az Amazón őserdő nőtt a legnagyobb arányban...” (Peter N. Spotts) Ezt a jelenséget egy egészen friss tanulmány is megerősíti. S. M. McMahon és szerzőtársai (2010) szerint „az USA keleti zónáiban az erdők gyorsabban nőnek, mint bármikor is az elmúlt 225 évben.”

Egy másik hebehurgya feltételezés, hogy a „fajok sokaságának már végbement, rövid időn belüli kiirtása - növény, állat, egész ökoszisztémák eltűnése” a klimaváltozás miatt is történik (főszerkesztő). Hebehurgya, mert a vadon élő fajok akár millió évesek is lehetnek, ami azt jelenti, hogy sokszáz klímaváltozáson estek át!

Az „emberektől ma is távol élő arktiszi jegesmedvéket és rozmárokat is már közvetlenül fenyegetjük a felmelegedéssel” – olvashatjuk az előszóban. Nos megint csak távolabb áll az igazság, minden bizonnyal nemcsak a jegesmedvék, de a rozmárok esetében is! Ugyanis, míg az ’50-es években 5 és 19 ezernyi volt a jegesmedve populáció, 2005-ben a tudósok „összesen 20-25 ezerre becsülték számukat világszerte”! És ezt sem gagyik írták.(http://www.cnsnews.com/news/article/34907)2009. jún. 7-én arról is olvashattunk az ügyben (http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5664069/Polar-bear-expert-barred-by-global-warmists.html), hogy dr. Mitchell Taylort, aki akadémikusként és a kormány alkamazottjaként is harminc éven át vizsgálta Kanadában és a sarkkör mentén a jegesmedvék állapotát és gondozásuk körülményeit, nemkívánatos személynek nyilvánította az IPCC a koppenhágai találkozón! Dr.Taylor nemcsak, hogy megerősítette a jegesmedve szaporulat tényét, de – Uram bocsá’! - 500 tudós társaságában aláírta a Manhattan Deklarációt, mely szerint „a klímaváltozás oka nem a széndioxid, de természeti jelenségek, mint a nap sugárzásában előálló változások és az óceáni áramlatok”. – Felénk mikor mer végre legalább húsz klímatudós aláírni valami hasonlót, hogy a Duna TV-ben ne magában riadozzon Hetesi Zsolt? Nem volt még elég a megvezetésből? Fél éve 60 kiemelkedő német tudós is nyílt levelet írt a Angela Merkel kancellárnak, tiltakozva az ember-okozta globális felmelegedés hisztériája ellen…! - Noha dr. Taylort letiltották Koppenhágáról, a jegesmedvék kikérték maguknak, nagyon jól voltak, még a sarki nyár közepi mínusz fokokban is! Még Al Gore, elszabadult jégtáblán „megrekedt” medvéi is. Képeik bejárták a megrökönyödött világot. Nos az ilyen „megrekedés” nem ritka a sarki nyár csúcspontján, augusztusban, mint pl. 2004-ben. Nem is esett kétségbe a két jegesmedve, sem a felvételt készítő tengerbiológus egyetemi hallgató. A medvék kiúsztak a közeli tengerpartra, a diák meg nem volt „CO2 okozta felmelegedés párti”, pusztán örült a jó felvételeknek.

Na igen, de mégiscsak fogy az Északi-sark jege a medvetalp alól! Nem elmondta dr. Hetesi is a Duna TV-ben? Húsz-harminc év és elfogy! A mérések, tudósítások a sarki jég „történelmileg példátlan” mértékű fogyásról számolnak be, de a huhogók emlékezete megáll 1979-nél, ill. max. 1972-ig terjed. Ugyanis számukra az összehasonlítási alapot csak az Északi-sark 1979-től kezdődő rendszeres, műholdas, ill. ’72-től datálódó, hagyományos megfigyelésének eredményei képezik. Hogy mi történt a térségben évszázadok, évezredek vagy évmilliók folyamán, az nem érdekes! Csak a „vészes” jelen. Ezt indult pl. felderíteni kajakkal – hadd lássa a világ a Föld megmentése édekében mutatott halálmegvető bátorságát! -, egy Lewis Gordon Pugh nevű angol, 2008 júliusában. Az északi szélesség 80.5 fokánál, 600 mérföldre célpontjától, a vastag jég visszafordulásra késztette. - Csakúgy a kisérőhajót. – Ha kicsivel nagyobb léptékben látunk, legalább olyan messze, mint az egyik „kváziblog” (http://wattsupwiththat.com)Anthony Wattsa, aki mellesleg meteorológus, megtudjuk, hogy „1893-ban a norvég kutató: Fridtjof Nansen oly mértékben találta jégmentesnek a sarki vizeket, hogy képes volt az északi szélesség 82. fokán túl, 100 mérfölddel közelebb kajakozni az Északi-sarkhoz, mint a ’példátlan globális felmelegedés’ ellen kampányoló, szerencsétlen Pugh.” (http://www.iceagenow.com/Climate_change_chicanery.htm)

S kit adott Isten, sok mai „klímatudós” bosszúságára, mint egy másik norvéget, Roald Amudsent, aki 1905-ben, az emberiség feljegyzett történelmében elsőként mondhatta, hogy átkelt az Északnyugati-átjárón, a Gjoa nevű hajón.

Igen, az átjáró kellően jégmentes volt egy fából készült vitorlás hajó számára: 500 mérföldre az Északi-sarktól, több mint 100 éve! És vajon hányszor történt ez meg a földtörténet folyamán? Csak a 20. században, a „széndioxid invázió” előtt több alkalommal is. Pl. a Kanadai Királyi Lovasrendőrség ellátóhajója, a St. Roch három, 1929 és 1939 közti sakvidéki útja után, 1940 és ’42 közt másodikként kelt át az Északnyugati-átjárón. 1944-ben egy még északibb útvonalon tért vissza, 86 nap alatt Vancouverbe!

Korábban szóltunk a vikingek grönlandi, s más sarkkör közeli településeiről a „középkori meleg időszak” idején. A zömmel jégmentes sarki tengereken tett hajóutjaikról. Az írásomban felvonultatott történelmi tények dacára, Miholcsa Tamás és dr. Hetesi sem vesz tudomást ezekről vagy bagatellizálja az akkori felmelegedést. A korábbi alkalommal hivatkozott eredeti IPCC jelentés és garfikonja – később, az említett módon politikai okok miatt megváltoztatva! – még igenis helyesen mutatta a középkori felmelegedés fokát. Ezt támasztják alá a világ több tucat térségében végzett tanulmányok grafikonjai, melyeket a jelek szerint nem értett meg Miholcsa Tamás! („Ha figyelmesebben megnézi a kedves olvasó, aligha talál két hasonlót, de ez teljesen természetes is”, írja M.T.)

A 453 kutatóintézet 765 tudósa, több mint negyven tanulmányának mindegyike – az iszap-, talaj-, jégminták és fagyűrűk elemzése nyomán -, a mainál igenis jóval nagyobb és legtöbbször hirtelenebb felmelegedésről tanúskodik! (Interaktív térkép itt, kinagyítás a grafikonra kattintva: http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.html)

„Ha figyelmesebben megnézi”, kedves Miholcsa Tamás, pl. az Északi-sark és környéke, olykor több ezer éves hőmérsékletviszonyait elemző tanulmányait, ezek mind azt mutaják, hogy pl. a középkor (MWP) idején a jelenleginél magasabb hőmérséklet uralkodott a térségben is. Következésképpen a jégmennyiség jóval kevesebb lehetett. Csak néhány idevágó tanulmányra hívnám fel figyelmét - a középkori meleg időszak MWP-vel jelölve mindenütt: dél-grönlandi Qipisarqo tó (9000 éves távlat, Kaplan, M.R., és társszerzők: http://pages.science-skeptical.de/MWP/Kaplan-2002.html), Észak-Izland (M. -A. Jacob és mások a tegervízhőmérséklet 2000 éves ingadozásáról: http://pages.science-skeptical.de/MWP/Sicre-2008.html), Southhampton sziget, Nunavut, Kanada (http://pages.science-skeptical.de/MWP/Rolland-2009.html -2000 éves távlat, Nicolas Rolland), hat jégminta állomás Grönlandon (http://pages.science-skeptical.de/MWP/Johnsen-2001.html S.J., Dahl-Jensen és mások) Elég legyen ennyi!

Korábban idéztem a középkori egyházi, világi archívumokat, melyek, témakörünkben magukért beszélnek és csak a legnagyob fokú „tudományos pökhendiség” az, ami letagadhatja őket! (Újból kérdezem: volt olyan 1130, ill. 1135 nyara óta, hogy az alacsony vízállás miatt át lehetett gázolni a Rajnán, ill. a Dunán? Stb., stb.) A vikingek korában „Izlandon néhány fokkal melegebb volt, mint ma.” (John Steinberg és Jesse Byock) Ugyanúgy régészeti leletek bizonyítják, hogy a vikingek Grönlandon, ha gabonafélét nem is, de a marha, disznó, birka és kecsketartáshoz szénát termesztettek. (http://www.archaeology.org/online/features/greenland). Ez a jelenlegi hőmérséklet mellett valószínűleg lehetetlen lenne. Új Foundlandot Vinelandnak is hívták, ahol, nevéből ítélve, megtermett a szőlő. (A római birodalom évszázadaiban, az ún. római klimatikus optimum idején, pedig Skóciában!) A vikingek grönlandi sírjai, a mai „példátlan felmelegedésben” még mindig fagyott talajban vannak, amiből úgyszintén arra lehet következtetni, hogy a korszakban kisebb kiterjedésű volt az Északi-sark jege!

S lám, ami sikerült Amudsennek több mint 100, ill. a St. Rochnak 70 évvel ezelőtt, továbbra is csak vágyálma maradhat a nagy hajózási társaságoknak, a „széndioxid okozta felmegedés miatti példátlan olvadás” közepette! A The Vancouver Sun 2009. aug. 1. száma írja, hogy dacára az Amerikai Nemzeti Hó és Jég Adatközpont (NSIDC) által a nyár végére megjósolt „rekordközeli olvadásnak”, a jégviszonyok „késleltetik az Északnyugati-átjáró bármiféle potenciális hajózhatóságát”. Mindenesetre további meglepetések várhatók, ugyanis a német Alfred Wegener Institute for Polar and Marine Research, teljesen újszerű mérési módszereket használó repülőgépe, fedélzetén 20 kutatóval, 2009 májusában a korábban megadottnál kétszer nagyobb jégvastagságot regisztrált az Északi-sarkon! (http://www.iceagenow.com/Arctic_ice_twice_as_thick_as_expected.htm)

A NSIDC műholdas mérései szerint 2010 januárjában az északi-sarki jég átlagos kiterjedése 13.8 millió négyzetkilométer volt, ami 1.08 millió négyzetkilométerrel alatta van az 1979-2000 közti, ibolyaszínű vonallal jelzett januári átlagnak, de 180 000 négyzetkilométerrel felette a januári mérések legalacsonyabb szintjének, ami 2006 januárjában volt. Mégis, mint a Sea Ice Extent Jan 2010 című térkép ábrája mutatja: nem oly jelentős a jégveszteség és ez a hivatalos mérések előtt többször is nagyobb fokú lehetett! A NSIDC harmincévnyi műholdas felvételeit felgyorsítva bemutató, néhány perces alábbi videón lenyűgöző látni a sarki jég évszakoknak megfelelő „pulzálását”, a természet lélegzését, a jég, ismétlődő gyarapodását és fogyását – nyaranta kb. felével. (//www.youtube.com/watch?v=6j8SGs_gnFk)

A sziget kedvenc témája az „apokalipszis tömegnek”, mert ugye elolvad a jege, ami megemeli a tengerszintet, s „örökre” megváltoztatja az óceáni áramlatokat, stb., mindez az üvegházi gázkibocsátás miatt. Nos, Jason Box, az Ohio State University Byrd Polar Reasearch Centrejétől, több Ohio állambeli és kínai kollégájával, a NASA anyagi segítségével nekiállt rekonstruálni Grönland hőmérsékletviszonyait 1840-től a jelenig. Húsz oldalas cikkük a jónevű Journal of Climate-ben jelent meg. Mint a lenti 2. ábra mutatja, „másképpen is lehet látni egy grafikont.” (2009. dec. 21. http://www.worldclimatereport.com/index.php/2009/12/21/a-christmas-story-some-facts-about-greenland/). PL. látni lehet, hogy a jelenlegi magas hőmérsékletnél magasabbat mértek Grönladon 1930-ban!

„Grönland az üvegházi gázok koncentrációja lényeges növekedése előtt melegedett a legnagyobb arányban… ’A jégtakaró egészének 1919 és ’32 közti éves átlagos melegedési trendje 33%-kal magasabb nagyságrendű, mint az 1994-2007 közti melegedés’” – írják a szerzők.

Próbára tettem az olvasó türelmét, így innen már, ha lehet, csak röviden példálózva. Kezdve a Déli-sark „olvadó jegével”. Nos, a huhogók megnyugtatására, a világ összes jegének 90%-át adó Déli-sark: nem olvad! Nem fogja több méterrel megemelni a tengerek szintjét, ugyanis az „Antarktisz körüli jég mennyisége 4.7%-kal nőtt 1980 óta”! (http://www.iceagenow.com) Még a NASA szerint is, a műholdas megfigyelés kezdete (1979) óta „az összes antarktiszi jégmennyiség kb. évi 1%-kal nőtt”!

Mint a fentebb idézett Jason Box Grönland tanulmányának egyik társszerzője, David Bromwich mondja: „Jelenleg nehéz látni a globális felmelegedés szignáljait az antarktiszi kontinensről”! Mégis vannak jóslatok az antarktiszi jég 2100-ra bekövetkező elolvadására, a CO2 okozta felmelegedés által. Nos, a korábbi földtörténeti korok is láttak – a mainál nagyobb, CO2 nélküli – felmelegedést a Déli-sarkon és mégsem olvadt el a jege. Két tanulmányra utalnék. Noon, P.E. és társszerzők Nyugat-Antarktisz Signy szigete Sombre nevű tavának oxigénizotópos üledékvizsgálatára. (http://pages.science-skeptical.de/MWP/Noon-2003.html) A vizsgálat egyértelműen mutaja, hogy az elmúlt 2000 évben a legmelegebb viszonyok a középkorban (MWP) uralkodtak. Khim, B.-K. és társai 2002-es geologiai vizsgálata, az Antarktisz félsziget Eastern Bransfield Basin térségében a mainál úgyszintén jóval melegebb körülményekre következtetett a középkorban (MWP), 3000 év viszonyait véve. (http://www.co2science.org/data/mwp/studies/l2_bransfield.php)

A másik nagy adu a „klímapánik” szítói kezében. Nem megerősítette dr. Hetesi Zsolt is a Duna TV-ben (2009. máj.), hogy „lassan múlt idő lesz Európában a hóval fedett hegycsúcs”, s hogy a Himalájában – innen indul Ázsia 9 legnagyobb folyója, többek közt a Gangesz, Mekong, Yangtze, a Sárga folyó -, 35 éven belül elolvadnak a gleccserek az emberi tevékenység okozta éghajlatváltozás miatt, s így 2-3 milliárd ember vízellátása van veszélyben, nem beszélve az árvizekről…!

No de honnan ismeri a himalájai helyzetet dr. Hetesi vagy a Kuruc.info főszerkesztője? Hát az IPCC-től, ill. a tanácsadó klímakutatóktól. És azok? Azok meg főleg Syed Hasnaintól, egy obskúrus indiai glecserkutatótól, aki 1999-ben, akkor a Jawaharlal Nehru Egyetem alkalmazásában, a New Scientistnek adott rövid telefoninterjúban elmondta, hogy a Himalája geleccsereinek 35 évet ad! A riportot lehozta a lap, noha Hasnain véleményét egyetlen kutatótárs sem véleményezte (peer review). Inkább kampányriport, mint akadémiai dolgozat volt. Az egész el is felejtődött volna, ha a WWF környezetvédő csoport ki nem ássa 2005-ben és az ENSZ Klímaváltozást vizsgáló Kormányközi Panelje (IPCC) nem teszi be 2007-es riportjába, programadóként!

„Nem létezik terepadat, ami megerősítené, hogy a gleccserek eltűnnek a következő 20-30 évben” – mondja R. K. Ganjoo, az indiai Jammu Egyetem Himalája gleccsertana regionális központjának igazgatója. „A vonulatnak több ezer gleccsere van és mi kb. 30-at tanulmányozunk.” Egy 2009 novemberében közzétett indiai kormányjelentés szerint, az IPCC állításaival szemben, „A Himalája gleccserei semmiképpen sem mutattak, főleg nem az elmúlt években, abnormális évi zsugorodást.” A Karakorum vonulat gleccsereinél pl. gyors növekedést látni! Valójában India környzetvédelmi miniszetere, Jairam Ramesh „pánikkeltőnek” nevezte az IPCC-t. „Időközben Syed Hasnain beismerte, állítása ’spekuláció’ volt és nem támasztotta alá semmiféle formális kutatás.”(TimesOnline 2010. jan. 17.) Az elmúlt hónapok immár sokadik botránya után az IPCC jelenleg nyalja sebeit és késznek mutatkozik visszavonni pánikkeltő Himalája-riportját. Az ügyben nem más, mint a „globális felmelegedés” ellen alakult Global Warming Policy Foundation (GWPF) elnöke, Benny Peiser mondta, hogy az IPCC vizsgálati folyamat „a rémületkeltő becslések irányába hajló elfogultsága miatt elhibázott.” (David Rose, „Gleccserkutató: ’tudtam, hogy az adatokat nem ellenőrizték le’”2010. jan. 24. www.dailymail.co.uk/news/article-1245636/Glacier-scientists-says-knew-data-verified.html#ixzz0dUx6pwXe - Bizony, kedves Mihocsa Úr, nagyon Michael Mann „hokiütőjének” történetére hajaz ez is!

És tényleg „lassan múlt idő lesz” az Alpok sok gleccsere is, mint pl. a képen látható svájci Gorner glecser?

A svájci Gorner gleccser

Nos, Zürich ETH Intézete kutatóinak egy iménti tanulmánya szerint a ’40-es években a svájci gleccserek a jelenleginél is nagyobb iramban olvadtak, dacára az alacsonyabb hőmérsékletnek! Matthias Huss és kutatótársai ennek fő okát a szoláris sugárzásban látják. (3.1.2010 ETH Zurich, http://www.ethlife.ethz.ch/archive_articles/091214_gletscherschwund_su/index_EN). Valójában az ENSZ elismeri a ’40-es, ’50-es évek erős gleccserolvadását a Himalájában is, mindössze mérsékelt arányú olvadással 1966 és 1985 között, amikor ugye a „globális felmelegedés” tényezője erősebb lett volna. - Uraim, vigyázat, ezek igazi himalájai, alpesi hajtűkanyarok! Vajon hogyan jönnek ki belőle…? - Alaszka gleccserei sem fogynak a „köztudott” mértékben. A SPOT 5 és ASTER műholdak legújabb adatait felhasználva, a francia Centre National de la Recherche Scientifique gleccserkutatói és amerikai, ill. kanadai kollégáik azt a sajtóbejelentést tették 2010. jan. 15-én, hogy „a korábbi tanulmányok nagy mértékben túlbecsülték az alaszkai gleccserek tömegének veszteségét az elmúlt 40 év folyamán.” (http://www2.cnrs.fr/en/1692.htm)

A Kilimandzsáró gleccsereinek, havának gyors fogyása persze egyike a végső tromfoknak az ellenvélemény elhallgattatására. – Dr. Hetesi számára is, pedig Ő aztán ismerhetné a tényeket…! - Dr. Nils-Axel Mörner, korábban a Stockholmi Egyetem professzora (később bővebben róla), másképpen magyarázza ezt. A Kilimandzsáró gleccserének olvadása dr. Mörner szerint zömmel az erdők kivágásának tudható be.

„A Kilimandzsáró lábánál esőerdő létezett; a dzsungelből pára jött, abból pedig hó, ami jéggé vált. Nos, az esőerdőt kivágták és nedvesség helyett hő száll fel, ami olvasztja a jeget és nincs több hó, ami jeget formálna. Ez egy egyszerű dolog, de semmi köze a hőmérséklethez. A hegy körüli emberek káros tevékenységéről van szó.” (Forrás lentebb)

Nagyon sok klímakutató meggyőződése: mítosz, hogy a geleccserek visszavonulása a CO2 okozta globális felmelegedés bizonyítéka lenne, ugyanis a gleccserolvadás, ill. növekedés is egy sok évszázada, évezrede, évmilliók óta tartó ciklikus folyamat, egyes korokban a mainál nagyobb olvadással. Ezt bizonyítják többek közt azok a középkori növényi maradványok, melyek az 1850 óta visszavonuló gleccserekkel napvilágra kerülnek. Az Alpokban a középkor idején az erdőhatár a maival megegyező volt, CO2 nélkül! Az interaktív térkép, a Föld több jégborította pontján végzett, 1000 vagy éppen 4000 év viszonyait rekonstruáló tanulmányai megint csak a jelenleginél nagyobb gleccserolvadást tételeznek fel. Pl az alaszkai Iceberg Lake-nél, M.G.Loso által, végzett geológiai vizsgálatok 2009. Journal of Paleolimnology (http://www.co2science.org/data/mwp/studies/l1_iceberglake.php) szerint is a 20. század végének hőmérsékletcsúcsa 0.1 Celsius-fokkal alacsonyabb volt, mint az i.u. 1000 és 1100 közti hőmérséklet az alaszkai térségben. Miért kellene visszavezetni a mai gleccserolvadás okait az üvegházi gázokra, ha 1000 éve ugyanez történt CO2 nélkül? A kérdést feltehetjük a Himalája gleccserei kapcsán is. A jelenleg erős gleccsernövekedést mutató, észak-pakisztáni Karakorum térség fagyűrükön végzett karbon izotópos vizgálatai bizonyítják, hogy a középkorban a nyári hőmérséklet kb. 1 Celsius-fokkal magasabb volt a vonulatban. (K. S. Treydte és mások, 2009. Geochimica et Cosmochimica Acta, http://www.co2science.org/data/mwp/studies/l1_karakorum.php) - Lám, Horatio, gleccserügyben is „Több dolgok vannak földön és égen…”!

A tengerek szintjének „vészes emelkedése” az Al Gore- és az IPCC-féle katasztrófa szcenárió szerves része. Az „általunk okozott globális felmelegedés" miatt, a mellékelt képen látható elárasztott Manhattan sorsára jut majd Sanghaj, San Francisco, London belvárosa, stb., és világ sok-sok földje és szigete - rémítgetnek bennünket. De emelkedett-e a tengerek szintje? Nos, a svéd geológus és fizikus Nils-Axel Mörner (a Tengerszintváltozás Nemzetközi Bizottsága – INQUA – egykori elnöke, 35 év megfigyeléseivel, kutatásával mögötte) szerint: „a tengerek szintje nem emelkedik… Nem nőtt az elmúlt 50 évben”! Ha lesz vízszintemelkedés ebben a században, az „nem lesz nagyobb 10 centiméternél, plusz-mínusz 10 cm bizonytalansági tényezővel.” Dr. Mörnernek meggyőződése, hogy 100%-ig téves az IPCC, s főleg Al Gore állítása a tengerszint emelkedésről, mert prognózisuk komputermodellekből származik, míg dr. Mörner kutatási eredményei „a terepmunkán és a való világban való tényleges történések megfigyelésén nyugszanak.” A Földnek szinte nincs pontja, ahol meg ne fordult volna, valamennyi ismert tudományos módszert felhasználva a méréseknél.

Valóban volt egy kb. 1850 körül kezdődő, évi, maximális 1.1 milliméteres tengerszint emelkedés egészen 1940-ig, majd stagnáló, ill. valamennyit eső vízszint 1970-ig. Az IPCC műholdas mérései sem mutattak emelkedő trendet egészen 2003-ig, mondja dr. Mörner, 2009 márc. 28-i, Telegraphnak adott interjújában. Aztán az IPCC közeli szakértők, egyetlen, a Hong Kong-i öbölben mért 2.3 mm-es szintnövekedés hatására, hirtelen az egész globális tengerszint prognózist felfele igazították 2.3 mm évi növekedési arányra. „Az IPCC emberei a hat mérési ponttal rendelkező Hong Kong-ot választották, de csak azt a mérési eredményt használva, ami évi 2.3 mm-es tengerszint-emelkedést ad.” Mégpedig azt, melyről „Minden geológus tudja, hogy süllyedő terület”, Velencéhez hasonlatos! Dr. Mörner, aki 2000-ben és 2006-ban is szakvéleményt adott az IPCC-nek, megdöbbenéssel olvasta a 2003 utáni IPCC riportot. A „22 szerző egyike sem – egyetlen egy sem – volt tengerszint szakértő”, viszont az IPCC megkívánta jelentést adtak!

Az Indiai-óceáni, csaknem 1200, alacsonyan fekvő szigetet és atollt magába foglaló Maldív-szigetekre az IPCC szerint a hullámsír sorsa vár a közeljövőben. Mörner elutasítja ezt a szcenáriót. „Partdinamikai és tengerpart geomorfológiai vizsgálódásainkban képtelenek voltunk kideríteni a közelmúlt bármiféle tengerszint emelkedését”, írja Mörner. „Éppen ellenkezőleg, teljesen egyértelmű alaktani jeleit láttuk a tengerszint közelmúltbeli esésének.” És kedves Miholcsa úr, bizony visszakísért az a középkori meleg időszak! Azt írja dr. Mörner is, hogy mégiscsak melegebb volt akkor, magasabb tengerekkel. Ugyanis a Mörner csoport úgy találta, hogy i. u. 1150 körül a tengerszint kb. 60 cm-rel meghaladta a jelenlegit. – Ja igen: CO2 nélkül!

A forgatókönyv szerint, a Csendes-óceáni Tuvalu-szigetek kb. tízezer lakosának sorsa még zordabb és persze az ipari államoknak kötelessége ezért kárpótolni szerencsétleneket! Nos, dr. Mörner szerint, sem Tuvalun, sem Vanuatun vagy a Fiji közeli Tegua-n „nincs semmiféle jele annak, hogy a tengerszint emelkedik”. Nauru és a Salamon-szigeteken sem! Európa klasszikus esetére, Velencére térve, a terület folyamatosan süllyed és „Egy növekvő tengerszint rögtön felgyorsítaná az áradást, amit egyszerű lenne mérni. Ha a 300 évnyi feljegyzéseket vesszük: a tengerszint le-, s felment, a talajsüppedés aránya mentén.” (Dr. Mörner a klímaváltozásról: EIR, 2007. jún. www.climatechangefacts.info/ClimateChangeDocuments/NilsAxelMornerinterview.pdf)

De keressünk további példákat a múltban. 1050 körül, a középkori meleg időszak (MWP) idején az amerikai Connecticutnál (Clinton) a tengerszint +/- 25 cm-rel volt magasabb, mint 1650 körül és átlagosan évi 1mm-rel nőtt az elmúlt 350 évben - széndioxid nélkül. (Orson van de Plassche és társszerzők. Geology, 1998) Az MWP idején a „tengerszint legalább 0.5 méterrel volt magasabb Dél-Floridában, mint jelenleg”, írja ifjabb Carl R. Froede. (2002. márc. Geology) „Az óceániai szigetvilágban a tengerpartokat a jelenleginél mindenütt 1-2 méterrel magasabb tengerár borította 2000-4000 ével ezelőtt…I.u. 1000 tájékán a tengerszint a jelenlegihez közeli volt, majd kb. 700 éve hozzávetőlegesen 0.9 méterrel a mostani fölé emelkedett.” (P. D. Nunn, 1998. Journal of Coastal Research)

Nos, az amerikai NOAA Miami Nemzeti Hurrikán Központja (National Hurricane Center) 2008. 2. 21-i jelentése szerint: „Nincs arra utaló jel az amerikai hurrikánkár nyilvántartásban, ami azt mutatná, hogy a globális felmelegedés lényeges növekedést okozott a partjaink menti pusztításban.” Ázsiában, Ausztrália partjainál sem gyakoribbak a tájfunok, ciklonok.

Valójában „3000, óceánokat kutató tudományos robot olyan információt adott, hogy az óceánok egyáltalán nem melegedtek az elmúlt 4-5 évben”, (Richard Harris, The Mystery of Global Warming's Missing Heat. NPR: March 19, 2008) Ugyanakkor láttuk, hogy a világ több pontján is magasabb tengerszint létezett 1000 éve vagy régebben. Ha a magasabb és melegebb tengerek szökőárakat, tengeri viharokat okoznak, azok a jelenleginél minden bizonnyal jóval gyakoribbak voltak pl. az Északi-tengeren! Utánanézetem s meglepődtem, mennyire így van! Pl. csupán 1206 és 1288 között 11 pusztító tengeri vihar (1248-ban három nagy!) tombolt a német, belga, holland és dán partok mentén, kb. 150 ezer halálos áldozatot követelve, egész szigeteket, városokat alámerítve! Persze rengeteg, IPCC-csecseken nevelkedett klímatudós horizontja nem terjed ilyen messze.

Az üvegházi gázkibocsátás okozta „vészes felmelegedés” miatt e természeti csodának is csupán fél évszázadnyi jövőt jósoltak sokan! A korallzátonyok állapotát, természetüket 25 éve kutató Peter Ridd professzor, az ausztráliai Townswill James Cook Egyeteméről másként látja. Professzor Ridd szerint a szavahihetőség problémájával néznek szembe azok a tudósok, akik megjósolták, hogy a korallok a század közepére szinte teljesen kipusztulnak. Ugyanis a Nagy-korallzátony „átkozottul ragyogó állapotban van”!(„bloody brilliant shape”) Noha az 1998-ban, 2002-ben majd 2006-ban néhány hétre 30 Celsius-fokra is felmelegedő tengervíz nagy kárt okozott a korallzátonyban, az Australian Institute of Marine Science veterán korallzátony kutatója, Ray Berkelmans szerint mégis megalapozott Peter Ridd véleménye, ugyanis a korallok regenerációs képessége meghökkentő. (Yemen partjainál még 34 fokos vízhőmérsékletet is elviselnek.) Pl. a Keppel nyúlvány több helyén a 2006-os „kifakulás” (bleaching) – korallpusztulás - után a korábbinál gyorsabban borítják be a szirteket. A Nagy-korallzátony egyesek szerint a jövőben egészen Brisbane térségéig lenyúlhat. (The Australian, 2009. dec. 19.)

Egyfelől messze eltúlzott a felmelegedés aránya, a klímváltozás mértéke, másfelől: semmi sem bizonyítja, hogy emberi tevékenységre vezethető vissza!

Jelen sorok szerzője mögött nem áll „5-10 év tanulás, kutatás” a klímatudományban, - láttuk, mennyire is „tudományos”, ahogy azt sokan művelik! -, de nem is palimadár, így az alábbiakat igen beszédesnek tartja. A NASA Űrtudományok Goddard Intézete (Goddard Institute for Space Studies) szerint az átlaghőmérséklet 1880 óta több mint 1 Celsius-fokkal emelkedett a világon, melynek zöme az utóbbi évtizedekre esik. A fentebb említett mellett a NASA-nak van egy másik, mérvadónak tekintett méréseket szolgáltató klímaközpontja, a Nemzeti Klíma Adatközpont (NCDC). Mindkettőt azzal vádolják, hogy elfogultak a melegebb hőmérsékletet mérő állomások adatai irányába. 20-30 évvel ezelőtt kb. 6000 hőmérő szolgáltatta a globális adatmennyiséget, de 1989-’90-ben ezt lecsökkentették kb. 1500-ra. E. Michael Smith komputerprogram szakértő és Joseph D’Aleo meteorológus több évtized adatait átnézve bizonyos trendet észlelt. „A hőmérők a hideg hegyekből a meleg tengerpartokra kerültek, a szibériai sarkvidékről délebbi helyekre és érintetlen vidéki területekről lökhajtásos repülőgépek kifutópályáira…, mindig el a hidegtől, a meleg felé,” az Andokból, le Brazíliába, stb. (http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=300009)

Steve McIntyre kanadai matematikus - korábban a hírhedt, Michael Mann-féle „hokiütő” hőmérsékletgrafikon téves voltát mutatta ki, míg legutóbb Mann újabb, globális felmelegedéscsúcsot bizonyító kísérletét szedte darabokra (Michael Mann’s new Climate change chicanery, 2008. 9. 14. www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/3562141/Climate-change-chicanery.html) – kapta csaláson a NASA, hőmérséklet kimutatásokért felelős vezetőjét. Nevezetesen dr. James Hansent, aki mellesleg Al Gore „tudományos tanácsadója”! A NASA eredeti, az USA 120 évnyi, felszíni hőmérsékletváltozását bemutató grafikonja 1999-ben még a mellékelt módon nézett ki. (Grafikon 1)

 

A politikai célok érdekében megváltoztatott 2007-es változaton már nem a ’30-as, hanem a ’90-es évek lettek a legmelegebbek. (Grafikon 2)  McIntyre beavatkozására M. Mann kénytelen volt korrigálni a csalást! – Kedves Miholcsa és Hetesi urak! Nem gyomorfordító ez a tudományos banánegyengetés? -

A hosszú távú felszíni hőmérséklet trendeket illetően két mérvadónak tekintett szerv nyújt információt.

A lenti, 2008-as NASA grafikon szerint a globális hőmérséklet rekord iramban növekszik s csaknem 1 Celsius-fokkal magasabb, mint 1880-ban. Ezzel szemben az angliai Meteorological Office's Hadley Center for Climate Studies szerint a hőmérséklet világszerte esett 1998 után és a Föld nem sokkal melegebb, mint 1878-ban vagy 1941-ben. (Emlékezünk? Ez időtájban kelt át a St. Roch többször is az Északnyugati-átjárón!)

NASA adat (2008. ápr. 13.)

Hadley adat (2008. 4. 13.)

Megjegyzendő, hogy két másik, elterjedt használatú adatforrás, a University of Alabama at Huntswille (UAH) és a Remote Sensing Systems (RSS) műholdas mérései is megerősítik a Hadley adatokat. Mindkettő az elmúlt 30 év átlagát alig meghaladó, csökkenő hőmérsékletet mutat az 1998 óta eltelt évtizedre és a UAH mérés szerint 1979 jan. és 2009 dec. között csak 0.23 Celsius-fokkal melegebb az alsó légréteg! A fentiek után mennyire hihetünk az IPCC és Al Gore tanácsadó NASA-nak a globális hőmérsékletemelkedést illetően? (http://www.theregister.co.uk/2008/05/02/a_tale_of_two_thermometers/)

Hát igen Miholcsa Úr, én is úgy gondolom, hogy a fenti, „mindenki által tapasztalható tények….magukért beszélnek, a tények pedig sajnos makacs dolgok”, mint láthatjuk!

A naptevékenység (solar variations) változása a földi klímára gyakorolt hatását erősíti meg a naprendszer bolygóin és holdjaikon észlelt, a Földével egyidejű felmelegedés. Már 2002-ben jelezték a Pluto „ritka légkörének globális felmelegedését”. Legutóbb a NASA műhold 20%-kal vörösebbnek találta a bolygót, mint korábban. A Neptun Triton nevű holdján is felmelegedést észleltek már 1989 óta. 2006-ban a Jupiter mutatta jelét egy kb. 10 Fahrenheit-fokos felmelegedésnek. A National Geographic News 2007. 2. 28-án Habibullo Abdussamatovot, a St. Petersburg Pulkovo Astronomical Observatory űrkutató központ vezetőjét idézi, aki szerint „A Földön és a Marson végbemenő egyidejű felmelegedésből arra lehet következtetni, hogy bolygónk közelmúltbeli klímaváltozásainak természetes – és nem emberi tevékenység kiváltotta – okai vannak.” Abdussamatov a Mars jégcsúcsainak évek óta tartó olvadásából is arra következtetett, hogy „a Nap által kibocsátott hőmennyiség változása az oka a mindkét bolygón tapasztalható klímaváltozás csaknem egészének.”

Egy 2007-es NASA-tanulmány is a Mars, Földéhez hasonló, 1970 óta tartó felmelegedéséről számol be, felvetve, hogy „a bolygók klímájának gyors változása természetes jelenség lehet.” Ugyanígy érvel a Geophysical Research Letters-ben (2007. 4. 19.) H.B. Hammel és G.W. Lockwood a Föld és a Neptun klímaváltozása kapcsán. Abdussamatov szerint „A szoláris sugárzás csökkenni kezdett a ’90-es években és a minimum kb. 2040-re következik be. Ez a földi klíma meredek lehűlését eredményezi az elkövetkező 15-20 évben.” – Nem előjele ennek az északi félteke legutóbbi tele is? A trend már 2008 óta tart. – (Idézett munkák forrása: Andrew Gavin Marshall: „Klímaváltozás: a ’politikai konszenzus’ megtörése. A klímváltozás tudománya: mit mond valójában?” Global Research, 2008. aug. 7.) A University of Waterloo fizikus és csillagászprofesszora, Quing-Bin Lu sem ért egyet azzal, hogy a CO2 és más gázok okozták a késő 20. század felmelegedését. Utóbbit ő is a naptevékenységnek, ill. a kozmikus sugárzásnak tudja be és úgyszintén egy 50 évig tartó lehűlésről szól. Véleményét egyre többen osztják a klímatudományban és egyre többen utasítják el az IPCC, politikai ihletésű „tudományát”, még a korábbi „hívők” is!

Pl. dr. James Hansennek, a NASA Goddard Intézete laboratóriuma vezetőjének munkatársa, a fizikus Andrew Lacis is. 2010. 2. 9-i, New York Times-nak adott interjújában mondja: „Az egyetlen dolog, amit a riport (az IPCC 2007-es riportja) elmond, az a felmelegedés, de nem annak az oka.” A. G. Marshall idézi a tudóskollégák szakvéleményével ellátott (peer-reviewed) amerikai Physics and Society 2008. júliusi számából, hogy az IPCC klímamodelljeiben 500 és 2000% közti arányban „túlbecsülte” a CO2 hatását a földi hőmérsékletre, és hogy az IPCC riport nem 2500 – mint állították -, de négy publikált dolgozatból merítette az információt jóslataihoz! Folytathatnám a kompromittáló idézeteket.

Ha a nagyipari termelés konglomerátumai – s indirekt módon a velük összefonódott bankvilág – az elsőszámú okozói a feltételezett, CO2 okozta globális felmelegedésnek, logikus lenne, hogy az ellenőrzésük alatt tartott sajtóorgánumokban minél nagyobb nyilvánosságot adnak a jelenleg alig hallható ellenvéleménynek. De nem teszik! Miért nem? Azért, mert a „szennyezésért, pusztításért főként felelős multikat”, melyek „tagadják, vagy ferdítik, ’magyarázzák’ az ember előidézte súlyos éghajlati változásokat” (Kuruc.info főszerkesztő), érinti legkevésbé az ENSZ által követelt globális széndioxidadó. Ugyanis beépítik a termelés plusz költségeit – a karbonadót -, a termék, ill. a szolgáltatás árába, tehát a fogyasztó fizet! De a közép és a legtöbb kisvállalkozás számára egy ilyen adó halálos ítélet lehet. Nem bírnák a versenyt a multikkal. A karbonadó csaknem valamennyi árú és szolgáltatás árát megemelné. Amerikában kb. $1700-t veszítene az átlag családi háztartás és 2 millióval nőne a munkanélküliség. Az állam által az ún. tiszta energiával dolgozó vállalkozásoknak nyújtandó támogatást is a tömegek fizetnék. A felmelegedés hisztéria janicsárjai által a nem „kóser” árukra kivetett import tarifák, a szempontjaik szerinti standardizálás és feliratozás járulékos költségei mind, mind drágábbá tennék az életet. Csakúgy a légi és tengeri közlekedésre kivetett nemzetközi adók miatt egy tengeren túli nyaralás költsége radikálisan felszökne. Az üzemanyag árakról nem is szóltunk, s a lista messze nem teljes!

Mégis, mondaná az ember, mindez az áldozatvállalás indokolt lenne, ha valóban fennállna a huhogók által prognosztizált veszély, és ha nem lennének más, sötétebb motívumok a háttérben. Mint azt a Prison Planet (Tuesday, February 13, 2007) cikkírója Paul Joseph Watson megjegyezte: az ENSZ bizonyos köreinek „a célja, hogy a klímaváltozás hisztériáját felhasználva az ellenőrzés drákói módszereit vessék ki a társadalomra és centralizálják a világhatalmat.” Ezt akarta tető alá hozni a koppenhágai találkozó, amely „kész volt arra, hogy kellő hatalommal ruházza fel a diszfunkcionális globális bürokráciát annak érdekében, hogy a valaha is elképzelt legnagyobb, legtolakodóbb, nemzetek feletti adó-és rendőri hatalmat működtesse.” (Piers Akerman) És annak érdekében, hogy a Nyugat gazdag országaiból vitális iparágakat telepítsenek át a szegény nemzetekbe, a nemzetek vagyonának globális újraelosztása szándékával, ami persze kezdettől fogva az ENSZ szándékai közt szerepel.

Joggal nem szeretjük a cseheket - ha lehet így fogalmazni -, de sokat lehetne tanulni tőlük, pl. az államelnök Václav Klaustól. – S nem csak a simlis, tutyimutyi Sólyomnak! – „A jövő fenyegetéseit egy szabad társadalom irányába nem a régi és ódivatú kommunista ideológia irányából látom” – mondta „Kék bolygó, zöld bilincsekben” c. könyvének 2008-as bemutatóján. „Ugyanaz a vonzó, nagymértékben szánalmas és első látásra csaknem nemes eszme tűnik fel, ami túlmutat az egyénen valami felette álló nevében, (valaminek a nevében, ami nagyobb, mint szánalmas önmaga), s amit kipótol a mögötte állók hatalmas önbizalma. Mint elődeik, ők is bizonyosak abban, hogy eszméik megvalósítása érdekében joguk van feláldozni az embert és szabadságát. Ez a múltban a tömegek (vagy a proletariátus) nevében történt, most Bolygónk nevében… Az egész folyamat már azok kezében van, akiket nem érdekelnek a racionális gondolatok és érvek. A klimatológusok és más, hozzájuk kötődő tudósok kezében, akik igen ambiciózusak, hogy csak egy irányba nézzenek, mert nagyszámú akadémiai karrier épült ki az ember okozta globális felmelegedés felfogása körül.” A folyamat már a szavazatokat maximalizálni akaró politikusok, a költségvetési juttatásukat és karrierjük éveit bebiztosítani akaró nemzeti, ill. nemzetközi bürokraták kezében van. Az állami szubvenciókat leső üzletemberekében és – tegyük hozzá: a bankvilágéban!

December közepi első írásomat a témában (Globális felmelegedés vagy újabb lépés a globális hatalom felé?) a globális felmelegedés hisztériájából leginkább profitáló bankok megnevezésével zártam. Sokan feledékenyek, így befejezésül újból írom e sorokat. „A nagyobb, New York-i és londoni pénzügyi bankházak mindegyike már megszervezte karbon kereskedelmi tevékenységét. Nagyon nagy számok táncolnak a fejükben, és szükségük van rá, hogy pótolják az ingatlanpiac kidurranásával elpárolgott ’vagyont’. Louis Redshaw, a Barclays Capital környezetvédelmi piacok részlegének vezetője elmondta a New York Times-nak, hogy ’A karbon a világ legnagyobb piaca lesz’ és Barclays szerint ’a jelenlegi 60 milliárd dolláros karbon piac egy évtizeden belül 1 trillió – 1000 milliárd – dolláros nagyságúra nőhet.’” (M. Chossudovsky) S e tengernyi pénzhez megint emberek milliárdjainak verejtéke, vére adja fedezetét – egy „kuruzsló tudomány” nevében?

Utószóként elmondanám, e sok-sok fáradságot igénylő írás nem egy tanár-költő harca, de minden gondolkodó emberé, mindenekelőtt a klímatudomány azon elfogulatlan művelőié kell, hogy legyen, akiknek lázad szelleme az áltudományos premisszák nevében az emberre, az emberiségre és a természetre kényszerzubbonyt húzni szándékozó, ENSZ protezsálta, globalista, parazita körök felelőtlen tobzódásának láttán. E sorok írója kényszerből vette fel a fegyvert és örömmel venné, ha nála képzettebbek vennék át a stafétát az ügyben, hogy a nemzet azon, küszöbön álló nagy megmérettetése küzdelmének adhassa át magát, ami alkatához, vérmérsékletéhez mégiscsak jobban illik.

Búcsúzóul egy kifejező karikatúra:

- Végét járja a jégkorszak…
- Biztosan a mi hibánk.

Balla József
2010. 2. 14.

- Olvasónk kritikája a klímaváltozás kapcsán - lapunkat sem kíméli

- Miholcsa Tamás is reagál Balla József írására

- Klímavita: Hetesi Zsolt válasza Balla Józsefnek