Megmondom őszintén, az is megfordult a fejemben, hogy szándékos szabotázs esete forog fenn, de azután elvetettem ezt a lehetőséget. A Fidesz ennyire azért nem bátor. Vagy mégis? Mert tény, ami tény: a javasolt törvényszöveg értelmében csakis akkor lehet bárkit is börtönbüntetésre ítélni, ha egyszerre tagadja a „nemzetiszocialista és kommunista rendszerek” bűneit, és „más, emberiség elleni cselekmények tényét”. Az „és” kötőszó mentheti meg a kutatási, vélemény-, és sajtószabadságot Magyarországon! Más lenne a helyzet ugyanis, ha az „és” helyett „vagy” állna, akkor ugyanis el lehetne ítélni valakit azért, mert csak az egyik, vagy csak a másik rendszer bűneit „tagadja”. Viszont mennyi az esélye annak, hogy bárki is széles e hazában egy füst alatt minden népirtást meg „emberiségellenes bűncselekményt” tagad? Ilyen nincs, hiszen a kommunista rendszerek bűneit főként a komcsik tagadják, a holokauszt-mítoszt a radikális jobboldaliak vonják kétségbe (és mindazok persze, akik gondolkodnak és sokat olvasnak a holokausztról), de egyszerre hogy lehet valaki kommunista és nemzeti érzelmű? (Mint ahogy kommunista és gondolkodó s tájékozott sem lehet egyszerre senki.) Úgyhogy fellélegezhetünk: a fiúk ezt elszúrták. Ha tudatosan tették, akkor minden elismerésem. (Ha pedig cikkünk hatására módosítják emiatt a szöveget, rajtuk fog röhögni a fél ország – a szerk.)

Persze az egész törvényszöveg más okokból sem ér egy hajítófát sem, mert ki tudja megmondani, hogy melyek pontosan a nemzetiszocialista vagy a kommunista rendszerek bűnei? Mondjuk a Lengyelország elleni német támadás bűncselekmény? Egyáltalán, ha valaki megpróbálja megmagyarázni azokat az okokat, melyek következtében Németország háborúra kényszerült a nyugati hatalmakkal és a Szovjetunióval, akkor „jelentéktelen színben tünteti fel” a nemzetiszocialista rendszer bűneit? S az ún. holokausztnak melyek a hivatalos paraméterei? Mennyi a szent áldozati szám? Hány gázkamrában kell hinni? Érvényes-e még lámpaernyő- és a szappan-sztori meg a többi képtelen történet? Melyik a kanonizált Auschwitz-tábla? Sorolhatnánk reggelig, a fő kérdés: milyen alapon hozna ítéletet a bíró?

És vajon a cigányok meg a buzik állítólagos holokausztjáról sem lehet többé megmondani az igazat? És ki mondja meg pontosan, melyek a kommunista rendszer bűnei? Mondjuk ha valaki szerint nem 60 vagy 40 millió, hanem „csak” 20 millió ember esett áldozatul a sztálini terrornak, akkor ezzel „jelentéktelen színben tünteti fel” a kommunista rendszer bűneit? De mi történik akkor, ha valaki arra az álláspontra helyezkedik, hogy Sztálin birodalomépítése csakis erőszakos módszerekkel volt lehetséges?

És mi a helyzet a „más, emberiség elleni cselekmények tényével”? Melyek lennének ezek? Például az örmény népirtás? No de mennyi a legyilkolt örmények „hivatalos” száma, amelyben büntetés terhe mellett hinnünk kell? És vajon a hutu és tuszi népirtásról is az előírásoknak megfelelően kell gondolkodni? A gyarmatosítás során elkövetett „emberiség elleni cselekmények tényének” tagadását is büntetik? Egyáltalán „emberiség elleni cselekménynek” számít az amerikai indiánok kiirtása és rezervátumokba zárása? A spanyoloknak az inkákkal szemben elkövetett kegyetlenségeit vagy a belgáknak Kongóban végrehajtott elképesztő bűncselekményeit nyilvánvalóan nem fogja senki tagadni, de mi van akkor, ha valaki „elkerülhetetlennek” vagy „érthetőnek” nevezi a gyarmatok bennszülött lakosságának „kiirtását” például azzal az indokkal, hogy ha a fehér ember nem gyilkolja le és üldözi el az indiánokat, akkor sohasem jött volna létre a „szabadság világítótornya”, vagyis az Egyesült Államok? És a Római Birodalomban a keresztények üldözése során életüket vesztett vértanúk száma is kőbe van vésve? Ja, és hogy el ne felejtsem: mi fog történni a palesztin holokauszt „tagadóival”? Például fel lehet jelenteni azokat a cionistákat, akik igazolni próbálják a palesztinok elüldözését hazájukból vagy a Gázai övezet elleni legutóbbi háború során elkövetett „emberiség elleni bűncselekményeket”?

A kérdések a végtelenségig lennének sorakoztathatók, de a jelek szerint nincs ok aggodalomra, mert a beterjesztett törvény alapján senkit sem fognak bíróság elé állítani, legfeljebb akkor, ha valaki nagy nyilvánosság előtt kijelenti, hogy az emberi történelem során soha, senkit nem öltek meg, sőt, egyetlen népet sem üldöztek és nyomtak el sohasem. Azonban ha valaki ilyesmit mondana, az illetőt elmeállapotára való tekintettel amúgy sem lehetne börtönbüntetésre ítélni. Mire jó akkor ez a holotörvény körüli cirkusz?

Perge Ottó – Kuruc.info

Kapcsolódó: A holokamu-törvény megerősítésére készül a Fidesz