 |
Az eset még tavaly február 1-jén történt, amikor a zákányfalui H. A., akit akkoriban egy hónap választott el a 15. születésnapjától, társaival több nagykanizsai szórakozóhelyen is megfordult. Az Eötvös tér egyik presszója előtt aztán összetűzésbe kerültek egy másik, fiatalokból álló csoporttal, akik Kárpátia-dalokat hallgattak, illetve énekeltek, s ezt szóvá tették az odaérkező retkek, elvégre Magyarországon tilos az ilyesmi. A két csoport egymást szidalmazta, dulakodtak, H. A. egy ugyancsak somogyi, pogányszentpéteri fiatallal, H. Á.-val csapott össze, aki idősebb és erősebb is volt nála.
Már az első menet sem volt sérülésmentes, de ez – csekély megtorpanás után – nem tartotta vissza a fiúkat egy újabb összetűzéstől, ahol megint szembekerült a két somogyi. Végül H. A. 12 centis pengéjű rugós késével kilenc helyen – csuklóján, al- és felkarján, hasán, mellkasán, majd, amikor a sértett megfordult, cigány módon hátulról, a lapockája alatt is – megszúrta. A pogányszentpéteri fiatalember kivérzett, sokkos állapotban szállították kórházba, életét a gyors orvosi beavatkozás mentette meg.
A bíróság mindössze két év fiatalkorúak börtönére ítélte, de a végrehajtást öt év próbaidőre felfüggesztették.
(Sonline nyomán; a támadók származását már a címében közlő, eredeti cikk ITT)
Kuruc.info:
Nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy milyen felháborító a kettős mérce. Barcsi srácok, ugyebár, akik felpofoztak egy cigány nőt. Úgy, hogy a TV-interjúkban a pofon(ok)nak már nyoma sem látszott, és, természetesen, a bíróság is 8 napon belül gyógyuló sérülésekként vette azokat figyelembe. Mégis: a társaság fele azonnal letöltendőt kapott, és nem is pár hónapot (átlagban két és fél évet) – amellett, hogy több, mint fél éven keresztül tartották őket előzetesben. Ez meg...
De számtalan hasonló példát sorolhatnánk. Kozák Rajmundka, aki, bár meggyilkolt egy gádzsót, szabadon járhat-kelhet és bokszolhat. A sorban, egymás után kiengedett liszkai gyilkosok (meg eleve az, hogy csak nyolcat vittek be – az ötvenből). Az a tény, hogy az új kiskunlacházi támadás után egyetlen egy (!) cigányt vittek be. Az, hogy a gyilkossági kísérleteket rendre egyszerű garázdaságként kezelik. Azt, hogy a ráckevei, szintén cigányok által elkövetett Kézsmárki-gyilkosságot a rendőrség természetes halálként próbálta beállítani, hogy ne hozza hírbe kis védenceit (és javítsa a bűnözési statisztikát – ezzel kapcsolatban lásd az ITTENI kommentárunkat és hivatkozásainkat).
Egyszerűbb lett volna azzal indokolni a gyakorlatilag felmentő ítéletet, hogy a.) cigány származású az elkövető, nehéz gyerekkor, elnyomottság, kirekesztettség, így eleve nem ítélhetik letöltendőre; b.) nácifasisztarasszistagárdista volt az áldozat, mert a Kárpátia, mint minden magyarérzelmű zenekar, úgymond nácifasisztarasszistagárdista, és emiatt a T. fajvédő Bíróság jogosnak érzi azt, hogy szegínromákok megkéseljék az azokat hallgatókat.
Igen, gyakorlatilag vadászengedélyt adtak ki a Kárpátiát hallgatókra. Balliberális módon továbbfűzhetnénk a fajvédők számára oly kedves logikai láncot (“ma a cigányok, holnap a zsidók, holnapután a szemüvegesek, barna szeműek és balkezesek”), immár magyarra hangolva (“ma a Kárpátia-hallgatók, holnap mindenki, aki nem tuc-tuc cigány”zenét” hallgat, holnapután minden fehér bőrű”), de nem tesszük – hiszen a holnap és holnapután már ma van, és bennünket már szabadon lehet gyilkolni.
De számtalan hasonló példát sorolhatnánk. Kozák Rajmundka, aki, bár meggyilkolt egy gádzsót, szabadon járhat-kelhet és bokszolhat. A sorban, egymás után kiengedett liszkai gyilkosok (meg eleve az, hogy csak nyolcat vittek be – az ötvenből). Az a tény, hogy az új kiskunlacházi támadás után egyetlen egy (!) cigányt vittek be. Az, hogy a gyilkossági kísérleteket rendre egyszerű garázdaságként kezelik. Azt, hogy a ráckevei, szintén cigányok által elkövetett Kézsmárki-gyilkosságot a rendőrség természetes halálként próbálta beállítani, hogy ne hozza hírbe kis védenceit (és javítsa a bűnözési statisztikát – ezzel kapcsolatban lásd az ITTENI kommentárunkat és hivatkozásainkat).
Egyszerűbb lett volna azzal indokolni a gyakorlatilag felmentő ítéletet, hogy a.) cigány származású az elkövető, nehéz gyerekkor, elnyomottság, kirekesztettség, így eleve nem ítélhetik letöltendőre; b.) nácifasisztarasszistagárdista volt az áldozat, mert a Kárpátia, mint minden magyarérzelmű zenekar, úgymond nácifasisztarasszistagárdista, és emiatt a T. fajvédő Bíróság jogosnak érzi azt, hogy szegínromákok megkéseljék az azokat hallgatókat.
Igen, gyakorlatilag vadászengedélyt adtak ki a Kárpátiát hallgatókra. Balliberális módon továbbfűzhetnénk a fajvédők számára oly kedves logikai láncot (“ma a cigányok, holnap a zsidók, holnapután a szemüvegesek, barna szeműek és balkezesek”), immár magyarra hangolva (“ma a Kárpátia-hallgatók, holnap mindenki, aki nem tuc-tuc cigány”zenét” hallgat, holnapután minden fehér bőrű”), de nem tesszük – hiszen a holnap és holnapután már ma van, és bennünket már szabadon lehet gyilkolni.
Frissítés (máj. 21. 13.41):
1.) próbáljuk meg rekonstruálni, mi történt:
Ebből a hivatalos tudósításból indulunk ki: “csuklóján, al- és felkarján, hasán, mellkasán, majd amikor a sértett megfordult, a lapockája alatt”
Mindez – ez nagyon fontos! – időrendben van. Nézzük:
Először megszúrta a csuklóján, al- és felkarján: itt még (a kezeivel) védekezett az áldozat, azért nem tudott életfontosságú szerveket támadni a cigány
Ezután következett a has és mellkas. Ekkor már nem tudott védekezni.
Végül “a sértett megfordult” és a mokka “a lapockája alatt” szúrta meg. Mit jelent ez? Azt, hogy áldozata hátra próbált fordulni, hogy elmeneküljön. Férfias, bátor románk természetesen ekkor sem hagyta abba az akciót: ekkor is megszúrta. Apropó, hátulról támadás: ugye, emlékszünk, hogy az enyingi cigányok hogyan szúrták meg, ill. rúgták vesén Pesicset és Sesumot? Mindketten Cozma mellett guggoltak, és próbáltak segíteni barátjuknak - azaz, még csak véletlenül sem támad(hat)ták a cigókat. Igen, ilyen “bátrak” ezek az ember alatti lények.
Nagyon nem úgy tűnik tehát, hogy cigány önvédelemről lenne szó... épp ellenkezőleg: még akkor is folytatta a szurkálást, amikor áldozata nem tudott volna már védekezni – ill. amikor már menekülőre fogta volna a dolgot. (köszönet a tippért a Vastagbőr-blog kapcsolódó cikkéhez hozzászóló “Bicskásnak”)
2.) Azoknak, akik rászístáznák a Kárpátiát, meg azt mondanák (akárcsak a Cozma-gyilkosság kapcsán “cigányozást” emlegető , és azzal a gyilkosságot felmenteni próbáló Mohácsi Viktória), hogy aki “náci” zenét hallgat, az megérdemli, hogy a “nácik által üldözött” szegínromákok revánsot vegyenek rajta: Egy jogállamban akkor sem lehetne leszúrni valakit (azaz: a törvény ezt is megtorolná), ha mondjuk a Horst-Wessel Lied-et énekli a sétálóutca közepén. De, úgy látszik, mi nem élünk jogállamban…
1.) próbáljuk meg rekonstruálni, mi történt:
Ebből a hivatalos tudósításból indulunk ki: “csuklóján, al- és felkarján, hasán, mellkasán, majd amikor a sértett megfordult, a lapockája alatt”
Mindez – ez nagyon fontos! – időrendben van. Nézzük:
Először megszúrta a csuklóján, al- és felkarján: itt még (a kezeivel) védekezett az áldozat, azért nem tudott életfontosságú szerveket támadni a cigány
Ezután következett a has és mellkas. Ekkor már nem tudott védekezni.
Végül “a sértett megfordult” és a mokka “a lapockája alatt” szúrta meg. Mit jelent ez? Azt, hogy áldozata hátra próbált fordulni, hogy elmeneküljön. Férfias, bátor románk természetesen ekkor sem hagyta abba az akciót: ekkor is megszúrta. Apropó, hátulról támadás: ugye, emlékszünk, hogy az enyingi cigányok hogyan szúrták meg, ill. rúgták vesén Pesicset és Sesumot? Mindketten Cozma mellett guggoltak, és próbáltak segíteni barátjuknak - azaz, még csak véletlenül sem támad(hat)ták a cigókat. Igen, ilyen “bátrak” ezek az ember alatti lények.
Nagyon nem úgy tűnik tehát, hogy cigány önvédelemről lenne szó... épp ellenkezőleg: még akkor is folytatta a szurkálást, amikor áldozata nem tudott volna már védekezni – ill. amikor már menekülőre fogta volna a dolgot. (köszönet a tippért a Vastagbőr-blog kapcsolódó cikkéhez hozzászóló “Bicskásnak”)
2.) Azoknak, akik rászístáznák a Kárpátiát, meg azt mondanák (akárcsak a Cozma-gyilkosság kapcsán “cigányozást” emlegető , és azzal a gyilkosságot felmenteni próbáló Mohácsi Viktória), hogy aki “náci” zenét hallgat, az megérdemli, hogy a “nácik által üldözött” szegínromákok revánsot vegyenek rajta: Egy jogállamban akkor sem lehetne leszúrni valakit (azaz: a törvény ezt is megtorolná), ha mondjuk a Horst-Wessel Lied-et énekli a sétálóutca közepén. De, úgy látszik, mi nem élünk jogállamban…
