A Fidesz által a fülkeforradalmi változásokat követően kinevezett Polt Péter legfőbb ügyész állításainak cáfolatához vegyünk néhány igazán alapvető dolgot, aztán ezek ismeretében ki-ki maga döntse el, egyetért-e azzal, hogy az ügyészség törvényesen dolgozik, és hogy a bíróság valóban abban a helyzetben van-e, hogy eldöntheti (úgy értem: helyesen megítélheti), mi legyen ezekkel az ügyekkel:

1.

A 23/2003. (VI.24.) BM-IM együttes rendelet 13/A. §-ának (2) bekezdése előírja: „Az iratkiadást – a jogosult beleegyezése esetén – elektronikus adathordozón is teljesíteni lehet.” E rendelkezéssel szemben a Központi Nyomozó Főügyészség kész tényként közölte, hogy az ellenem folyó eljárásban felhasználni kívánt bizonyítékok jelentős része csak DVD-lemezen érhető el. Többszöri kérésem ellenére ezekről a DVD-n elhelyezett adatokról (például a telefonjaim hívás- és cellainformációiról) a mai napig nem készítettek papír alapú másolatot részemre. Polt Péter legfőbb ügyészen kívül van még valaki, aki nem érti, hogy a Központi Nyomozó Főügyészség ezen eljárása miért törvénytelen? (Persze ha a Polt Péter vezette ügyészségnek a célja nem az igazság kiderítése, hanem az, hogy én el legyek ítélve, akkor ha törvényesnek nem is, de eredményesnek már nevezhető a Központi Nyomozó Főügyészség eljárása, hiszen minél tovább foszt meg a bizonyítékok megismerésétől, így hátráltatva a tárgyalásokra való felkészülésemet, annál közelebb kerül a várt eredményhez, az elítélésemhez.)

2.

Az egy dolog, hogy a kért adatokat papíron nem kaptam meg, de DVD-n sem hajlandó ideadni a Központi Nyomozó Főügyészség Horváth László nevű ügyésze. Jegyzőkönyv van róla, hogy a másolatot 2010. július 20-án kértem, a büntetőeljárásról szóló Be. 70/B. §-ának (1) bekezdése szerint pedig a kért másolatot 8 napon belül meg kellett volna kapjam. Ehhez képest majdnem egy év után még mindig nem kaptam kézhez a DVD-lemezeket. Írtam már panaszt emiatt a Legfőbb Ügyészség Kiemelt Ügyek Főosztályának is, ám ők sem találtak semmi kivetnivalót abban, hogy az elkészült másolatot a Központi Nyomozó Főügyészség tárolja, mivel korábban a bv intézet parancsnoka arról tájékoztatta az ügyészséget, hogy nem tudnak lehetőséget biztosítani a DVD-n lévő adatok megtekintéséhez.

Az eltelt közel egy év alatt kifejtett erőfeszítéseim eredményeképpen annyi előrelépés már történt az ügyben a bv. intézet részéről, hogy üzembe állítottak egy fogvatartotti számítógépet (több mint félezer ember jut erre az egy gépre), és engedélyezték, hogy az ügyészség (és a bíróság) DVD-lemezt küldhessen. 2011. május 18-án tájékoztattam Horváth László ügyészt arról, hogy most már nincs akadálya annak, hogy megkaphassam az egy évvel ezelőtt kért DVD-lemezeket, ám azok még mindig nem érkeztek meg, pedig a másolatok iránti igényemet azóta már többször is újra jeleztem, de úgy tűnik, hogy ez a kérésem a Központi Nyomozó Főügyészségről falra hányt borsóként pereg le.

Mondja már meg nekem valaki, kérem, MIÉRT TÖRVÉNYES EZ? Ha pedig nem az, akkor Polt Péter legfőbb ügyész miért tájékoztatja félre a képviselőket? És legfőképpen: az ellenünk folyó eljárások törvényességéről szóló hírek (pl. Polt Péter főügyész Gaudi-Nagy Tamásnak adott válasza) miért jelennek meg mindenhol, az ezzel ellentétes hírek pedig (például ez a cáfolatom) miért kizárólag a Szent Korona Rádión és a Kuruc.infón kapnak helyet?

A Be. 28. §-ának (1) bekezdése a következőket tartalmazza: „Az ügyész a közvádló. Az ügyész kötelessége, hogy mind a terheltet terhelő és mentő, mind a büntetőjogi felelősséget súlyosító és enyhítő körülményeket az eljárás minden szakaszában figyelembe vegye”. E törvényi előírással szemben az ügyész nemhogy nem veszi figyelembe a mentő körülményeket, de módszeresen el is tünteti azokat, és csak a terhelő bizonyítékokat tárja a bíróság elé. Hát hogyan lehetséges az, hogy sem Budaházy Györgynek, sem pedig nekem, Szász Endrének, egyetlen lehallgatott telefonbeszélgetésünk sincs a bíróság elé tárva, holott a nyomozati iratok egyértelműen igazolják, hogy a telefonjainkat lehallgatták?

Hogyan tűnhet el egy egész napos (7:30-20:00 között megtartott) helyszíni kihallgatás jegyzőkönyve, kép-, valamint hangfelvétele? (A vád koronatanújának, Soós Tibornak a helyszíni kihallgatásairól készült iratok tűntek el.) További érdekesség, hogy az egyik rendőri jelentés írója „elszólja” magát, hogy Soós Tibor nem tudta megmutatni az egyik helyszínt. Tán csak nem az történt, hogy a többi helyszínt se nagyon tudta megmutatni, és ezért tűnt el az egész napos helyszíni kihallgatás dokumentációja?

A bombagyárnak kikiáltott házban tartott szemle során jegyzőkönyvet nem készítettek, hatósági tanút nem hívtak, és a rendőrökön kívül egyedüliként jelenlévő személyt a szemle megkezdése előtt beültették az utcán várakozó rendőrautók egyikébe, s csak a későbbiek során mehetett vissza a házba, de akkor is csak az egyik helyiségben tartózkodhatott, továbbra sem engedélyezték számára, hogy az egyes helyiségek átkutatásánál jelen legyen. A bűnjelcímkéket nem íratták alá vele, olyat pedig nem is látott, hogy bárki jegyzőkönyvet írt volna. A nyomozati iratokban ma már megtalálható szemle jegyzőkönyv utólag készített hamisítvány lehet. Ezt támasztja alá az is, hogy bár a házban legalább két tucat rendőr tett-vett, a géppel írt (ezt meg hogy csinálták, volt számítógépük meg nyomtatójuk a helyszínen?) jegyzőkönyvet csak két rendőr írta alá, továbbá készítettek egy feljegyzést, hogy a szemlén mindvégig jelen volt az a bizonyos korábban már említett személy, ám az ő jelenléte a jegyzőkönyvben adminisztrációs hiba miatt nem lett feltüntetve. Ezzel a feljegyzéssel próbálják magyarázni, hogy a szemle jegyzőkönyvön miért csak a két rendőr aláírása szerepel. Mindezt tetőzve, éppen a legutóbbi tárgyaláson jelentette be Horváth László, a Központi Nyomozó Főügyészség ügyésze, hogy az állítólagos bombagyár szemléje során készített videofelvétel egy része eltűnt, de a „biztonság kedvéért” egyelőre a még meglévő részről sem adott át másolatot.

Nem sorolom tovább az ellenünk folytatott eljárás furcsaságait, pedig megtehetném, hiszen elmesélni való akad bőven. Ezek az adminisztrációs hibák kb. annyira hihetők, mint Gergényi Péter azon kijelentése, miszerint 2006 őszén a rendőrökön azért nem volt azonosító, mert az leesett. Emlékezzünk csak, Gergényi azt is kijelentette (és a föld nem nyelte el közben), hogy a rendőrök törvényesen és arányosan léptek fel. Na kb. ennyit ér Polt Péter legfőbb ügyész azon kijelentése is, miszerint az ügyészség törvényesen dolgozik. Gergényi ment, Polt Péter jött.

Zárásképpen idézzük még fel, mivel is magyarázta a bíróság a móri ügyben elkövetett óriási baklövését: „A bíróság hozott anyagból dolgozik.” Bizony így van ez. A Nemzeti Nyomozó Iroda és a Központi Nyomozó Főügyészség egyrészt terhelő bizonyítékokat hamisít, másrészt mentő körülményeket tüntet el. Ha a dilettantizmusuk révén mindebből valamire fény derül (mint ahogy történt ez az NNI által a gépemre csempészett, Draskovics által pedig a sajtónak bemutatott bonyhádi robbantásos videó esetében), akkor azt mondják: adminisztrációs hiba történt. A tisztességtelen (és nem utolsósorban törvénytelen) nyomozói és ügyészi praktikákat követően a bíróság már egyszerűen nincs abban a helyzetben, hogy az igazságra fényt deríthessen. A tisztességes eljárás látszatának keltése érdekében talán kizár majd néhány kirívóan koholt bizonyítékot, de emiatt az ügyészség részéről aggodalomra semmi ok, marad még elég „értékelhető” terhelő bizonyíték, így az eredményes működés nincs veszélyben. Az eredmények (értsd: sikeresen megszabadítottuk a politikai elitet a razziázó és egyéb kellemetlenségeket okozó Budaházytól és társaitól) tükrében pedig ki merészelné számonkérni rajtuk a törvényességet?

(Csak zárójelben jegyzem meg: ezzel a módszerrel Gyurcsány és társainak a bebörtönzése is megoldható lenne, csak hát jól láthatóan nincs valódi szándék erre nézve. Azt mondják: 2011 az újrakezdés éve. Igazuk van! Ugyanaz kezdődik újra (ismétlődik), ami ide vezetett. A szebb jövő még nincs belátható közelségben, és ilyen emberekkel az egyes posztokon, mint ez a Polt Péter, nem is jön el sohasem. Adja az Isten, hogy ne így legyen!)

Budapest, 2011. június 27.

(Kuruc.info)