Úgy látszik, cigányaink, ill. (raj)védőik különösen vonzódnak a „gyerekcsíny”, ill. „csínytevés” kifejezésekhez. Még akkor is, ha gyilkosságokat kell „megmagyarázniuk” (lásd pl. a laki lincselés STOP-os [az MSZP portálja] mentegetését), és nem csupán tizenéves lányok cigóhorda általi megtámadását (lásd Kolompár Orbán hírhedt nyilatkozatát).
Ugyanezt bedobták most Gyöngyöspata kapcsán, ahol szintén ők kergettek halálba egy, a terrorjukat már nem bíró embert, és amúgy is az egész települést terrorizálták - olyan szinten, hogy még az amúgy kőbalos (főszerkeztő: a 90-es évek elején a nyugati sajtóbeli hazudozós nácizás visszaidézésével magának kétes „hírnevet” szerző Weyer Balázs) Origo is kénytelen volt elismerni, minden egyes általuk megkérdezett magyar örült a gárdisták jelenlétének.
Ugyanezt bedobták most Gyöngyöspata kapcsán, ahol szintén ők kergettek halálba egy, a terrorjukat már nem bíró embert, és amúgy is az egész települést terrorizálták - olyan szinten, hogy még az amúgy kőbalos (főszerkeztő: a 90-es évek elején a nyugati sajtóbeli hazudozós nácizás visszaidézésével magának kétes „hírnevet” szerző Weyer Balázs) Origo is kénytelen volt elismerni, minden egyes általuk megkérdezett magyar örült a gárdisták jelenlétének.
Az ottani cigány nagyfőnök, Farkas János, a következőt nyilatkozta (HEOL eredeti ITT – azért adunk hivatkozást, hogy mindenki ellenőrizhesse, a cikk miben különbözik az MTI-féle, a cigányvédelem égisze alatt "finomított", azaz meghamisított verziótól):
"Az idősebb Farkas azt is megjegyezte, eleve hibás az alaptétel, miszerint a cigánybűnözést akarják megállítani a faluban járőröző gárdisták (avagy polgárőrök), merthogy Patán nincs cigánybűnözés, az a néhány gyerekcsíny pedig, ami az utóbbi félévben eldurvult, annak az elkövetői bíróság előtt vannak, és megkapják a büntetésüket."
Értjük, ugye? Bírósági szakban lévő ügyekre mondja azt a cigóvezír, hogy az gyerekcsíny. Mindez lefordítva azt jelenti, hogy "szarok rátok, koszos gádzsók, és a törvényeitekre is". Még egyszer kiemeljük: ez az alak az összes ottani cigó vezére és képviselője. És még pofázzanak ezután a cigók és védőik, hogy ugyan miért ítélünk el kivétel nélkül minden ottani cigányt, hisz, mint az „köztudott”, csak pár cigó keveri ott a fekáliát, nem a többség. (Ráadásul ez a rajvédők legkomolyabb „érve”. Ez nem vicc, érdemes elolvasni a legújabb hányásaikat a központi blogjukon. A cikkek általában bőven kommentálva vannak – ezeket se felejtsük el elolvasni, hogy lássuk, mi is az átlagolvasók véleménye az egyes anyagok „korrektségéről”.)
De ezzel még nincs vége! A korcsok védelme érdekében a legdurvább hamisításoktól sem visszariadó, híreiben a cigány bűnelkövetőket még akkor is magyarnak beállító, ha azok fajtáját más, sokszor egyenesen forrásmédiumok is közölték (lásd pl. a nevezetes spanyol esetet), az MTI durván meghamisította Farkas nyilatkozatát, hogy abban ne szerepeljen a „gyerekcsíny” szó. Az ő verziójuk a következőképp hangzik: "Az a néhány elkövető pedig, aki vétett a törvények ellen, bíróság elé került, és megkapja megérdemelt büntetését - mondta Farkas János." (Külső hivatkozást most nem adunk: annyi médium vette át az anyagot, hogy egy idézőjeles, azaz pontos Google-keresés minimum 24 találatot fog eredményezni.)
Kell ehhez különösebb kommentár? A gyerekcsínyt követett el-ből lett vétett a törvények ellen... Ennyit az MTI „korrektségéről” és „szavahihetőségéről”. A cigányvezírről, annak bűnpártolásáról nem is beszélve. Gyengébbek kedvéért: egy normális életvitelű, nem bűnöző, bűnpártoló ember nem próbálta volna meg kisebbíteni népe bűnözését; épp ellenkezőleg, minden fórumon bocsánatot kért volna, és kijelentette volna, „ilyen többet nem lesz”.
"Az idősebb Farkas azt is megjegyezte, eleve hibás az alaptétel, miszerint a cigánybűnözést akarják megállítani a faluban járőröző gárdisták (avagy polgárőrök), merthogy Patán nincs cigánybűnözés, az a néhány gyerekcsíny pedig, ami az utóbbi félévben eldurvult, annak az elkövetői bíróság előtt vannak, és megkapják a büntetésüket."
Értjük, ugye? Bírósági szakban lévő ügyekre mondja azt a cigóvezír, hogy az gyerekcsíny. Mindez lefordítva azt jelenti, hogy "szarok rátok, koszos gádzsók, és a törvényeitekre is". Még egyszer kiemeljük: ez az alak az összes ottani cigó vezére és képviselője. És még pofázzanak ezután a cigók és védőik, hogy ugyan miért ítélünk el kivétel nélkül minden ottani cigányt, hisz, mint az „köztudott”, csak pár cigó keveri ott a fekáliát, nem a többség. (Ráadásul ez a rajvédők legkomolyabb „érve”. Ez nem vicc, érdemes elolvasni a legújabb hányásaikat a központi blogjukon. A cikkek általában bőven kommentálva vannak – ezeket se felejtsük el elolvasni, hogy lássuk, mi is az átlagolvasók véleménye az egyes anyagok „korrektségéről”.)
De ezzel még nincs vége! A korcsok védelme érdekében a legdurvább hamisításoktól sem visszariadó, híreiben a cigány bűnelkövetőket még akkor is magyarnak beállító, ha azok fajtáját más, sokszor egyenesen forrásmédiumok is közölték (lásd pl. a nevezetes spanyol esetet), az MTI durván meghamisította Farkas nyilatkozatát, hogy abban ne szerepeljen a „gyerekcsíny” szó. Az ő verziójuk a következőképp hangzik: "Az a néhány elkövető pedig, aki vétett a törvények ellen, bíróság elé került, és megkapja megérdemelt büntetését - mondta Farkas János." (Külső hivatkozást most nem adunk: annyi médium vette át az anyagot, hogy egy idézőjeles, azaz pontos Google-keresés minimum 24 találatot fog eredményezni.)
Kell ehhez különösebb kommentár? A gyerekcsínyt követett el-ből lett vétett a törvények ellen... Ennyit az MTI „korrektségéről” és „szavahihetőségéről”. A cigányvezírről, annak bűnpártolásáról nem is beszélve. Gyengébbek kedvéért: egy normális életvitelű, nem bűnöző, bűnpártoló ember nem próbálta volna meg kisebbíteni népe bűnözését; épp ellenkezőleg, minden fórumon bocsánatot kért volna, és kijelentette volna, „ilyen többet nem lesz”.
