Először nézzük az eredeti MTI-hírt, majd a kommentárunkat:
Veszélyes lehet, hogy a médiahatóság annak ellenére nem marasztalt el egy műsort, hogy annak tartalmát a tagok jogsértőnek minősítették - áll az Országos Rádió és Televízió testület (ORTT) elnökének pénteken nyilvánosságra hozott különvéleményében.
"Ez olyan hiba, mely a testület jövőbeni joggyakorlatát is veszélyeztetheti" - fogalmaz Majtényi László az etnikai gyűlölet keltésével kapcsolatos, a Hír TV idén február 28-i híradóját ellenőrző eljárást megszüntető végzést kommentálva.
"A hírkínálatból a magyarországi romák és a bűnözés összefüggéseit érintő híreket válogatta ki, azokat egy összefüggő narratívába fűzte, amelyek egymás hatását erősítve, a cigányságot kifejezetten a bűnözés kontextusában mutatták be. Azzal, hogy a hírblokk teljes terjedelmének kétharmadát ez a tematika foglalta el, illetve hogy a híreket a blokk elejére helyezték, a műsor szerkesztői azt sugallták: az adott időszakban a világban és Magyarországon történt események közül a magyar hírfogyasztó számára releváns hírek szinte kizárólag a magyarországi cigány kisebbség kriminalitásával kapcsolatos események voltak" - idézi az ORTT hivatalának előterjesztését az elnök.
Megjegyzi: a műsorszámban a bűncselekményeket felidéző hírek mindegyikében "cigányként" definiálták az elkövetőket, a gyanúsítottakat. Tették ezt annak ellenére, hogy ezt a hatóságok nem erősítették meg, illetve az érintettek sem nyilatkoztak az identitásukról.
Majtényi László közleménye szerint az ORTT megkeresésére a csatorna "a szerkesztés szabadságára hivatkozáson túl nem adott érdemleges magyarázatot arra, hogy az egymáshoz időben nem illeszkedő híreket miért szerkesztette az akkor hivatalban lévő miniszterelnök nyilatkozata elé". (Ez utóbbiban Gyurcsány Ferenc arról beszélt, hogy a romák a szociális előítélettel fűtött bűnbakkeresés áldozatai.) Az ORTT elnöke felidézi: az előterjesztés százezer forintos bírság kiszabását tartalmazta, ő ezzel szemben a maximális, egymilliós összeget javasolta.
Miután egyetlen módosító indítvány sem kapott többséget, "az eredeti előterjesztést, noha elégtelennek tartottam, megszavaztam" - írja, hozzátéve, hogy "egy testületi tag távollétében, ez sem kapott többséget".
(MTI - Hírszerző)
Kuruc.info: a legfontosabb a következő megjegyzés: "Tették ezt [“cigányoztak”] annak ellenére, hogy ezt a hatóságok nem erősítették meg, illetve az érintettek sem nyilatkoztak az identitásukról.".
Ismerik a mondást a kedves olvasók? “Ami úgy hápog, mint egy kacsa, úgy totyog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, az bizony kacsa”. Érdekes, hogy amikor például a “náci” Magyar Gárdát nevezik ugyanezek a szenny balliberális alakok nácinak, félkatonainak stb., akkor ehhez a kacsás hasonlathoz nyúlnak, azt alkalmazzák. (Ráadásul igaztalanul, de ez másik kérdés – lásd pl. a félkatonaisággal kapcsolatos megjegyzéseinket.) Vagy esetleg a Gárda maga nyilatkozta volna, hogy náci, cigánygyilkos, félkatonai stb? Nem.
Ha viszont ugyanezt valaki az ellenkező irányban is megteszi, nos, azt rögtön lenácizzák, és azonnal a legsúlyosabb büntetés kiszabását követelik – mint most a Hír TV esetében. Szép kis kettős mérce, nem?
Ami pedig azt illeti, hogy se az érintettek, se a rendőrség nem erősítette meg kacsáink kacsa (cigányaink cigány) mivoltát, nem jelent semmit. Emlékszünk például arra, hogy a pécsi kézigránátos kivégzés cigány elkövetőiről mit is nyilatkozott Dakos főkapitány úr?
"Korábbi sajtóhírek szerint egyébként a feltételezett elkövetők is romák, de arra a kérdésre, hogy a gyanúsítottak roma származásúak-e, Dakos nem felelt, illetve a kérdés többszöri firtatására azt mondta: a testvérek magyar állampolgárok."
Tehát: megtagadta a válaszadást, akárcsak a HírTV elmeszelésére szolgáló esetben is. Ezek után mit gondoljunk? Pl. azt, hogy egy az egyben megmondta volna, ha fehér az elkövető, és nem "terelt" volna?
Veszélyes lehet, hogy a médiahatóság annak ellenére nem marasztalt el egy műsort, hogy annak tartalmát a tagok jogsértőnek minősítették - áll az Országos Rádió és Televízió testület (ORTT) elnökének pénteken nyilvánosságra hozott különvéleményében.
"Ez olyan hiba, mely a testület jövőbeni joggyakorlatát is veszélyeztetheti" - fogalmaz Majtényi László az etnikai gyűlölet keltésével kapcsolatos, a Hír TV idén február 28-i híradóját ellenőrző eljárást megszüntető végzést kommentálva.
"A hírkínálatból a magyarországi romák és a bűnözés összefüggéseit érintő híreket válogatta ki, azokat egy összefüggő narratívába fűzte, amelyek egymás hatását erősítve, a cigányságot kifejezetten a bűnözés kontextusában mutatták be. Azzal, hogy a hírblokk teljes terjedelmének kétharmadát ez a tematika foglalta el, illetve hogy a híreket a blokk elejére helyezték, a műsor szerkesztői azt sugallták: az adott időszakban a világban és Magyarországon történt események közül a magyar hírfogyasztó számára releváns hírek szinte kizárólag a magyarországi cigány kisebbség kriminalitásával kapcsolatos események voltak" - idézi az ORTT hivatalának előterjesztését az elnök.
Megjegyzi: a műsorszámban a bűncselekményeket felidéző hírek mindegyikében "cigányként" definiálták az elkövetőket, a gyanúsítottakat. Tették ezt annak ellenére, hogy ezt a hatóságok nem erősítették meg, illetve az érintettek sem nyilatkoztak az identitásukról.
Majtényi László közleménye szerint az ORTT megkeresésére a csatorna "a szerkesztés szabadságára hivatkozáson túl nem adott érdemleges magyarázatot arra, hogy az egymáshoz időben nem illeszkedő híreket miért szerkesztette az akkor hivatalban lévő miniszterelnök nyilatkozata elé". (Ez utóbbiban Gyurcsány Ferenc arról beszélt, hogy a romák a szociális előítélettel fűtött bűnbakkeresés áldozatai.) Az ORTT elnöke felidézi: az előterjesztés százezer forintos bírság kiszabását tartalmazta, ő ezzel szemben a maximális, egymilliós összeget javasolta.
Miután egyetlen módosító indítvány sem kapott többséget, "az eredeti előterjesztést, noha elégtelennek tartottam, megszavaztam" - írja, hozzátéve, hogy "egy testületi tag távollétében, ez sem kapott többséget".
(MTI - Hírszerző)
Kuruc.info: a legfontosabb a következő megjegyzés: "Tették ezt [“cigányoztak”] annak ellenére, hogy ezt a hatóságok nem erősítették meg, illetve az érintettek sem nyilatkoztak az identitásukról.".
Ismerik a mondást a kedves olvasók? “Ami úgy hápog, mint egy kacsa, úgy totyog, mint egy kacsa, úgy néz ki, mint egy kacsa, az bizony kacsa”. Érdekes, hogy amikor például a “náci” Magyar Gárdát nevezik ugyanezek a szenny balliberális alakok nácinak, félkatonainak stb., akkor ehhez a kacsás hasonlathoz nyúlnak, azt alkalmazzák. (Ráadásul igaztalanul, de ez másik kérdés – lásd pl. a félkatonaisággal kapcsolatos megjegyzéseinket.) Vagy esetleg a Gárda maga nyilatkozta volna, hogy náci, cigánygyilkos, félkatonai stb? Nem.
Ha viszont ugyanezt valaki az ellenkező irányban is megteszi, nos, azt rögtön lenácizzák, és azonnal a legsúlyosabb büntetés kiszabását követelik – mint most a Hír TV esetében. Szép kis kettős mérce, nem?
Ami pedig azt illeti, hogy se az érintettek, se a rendőrség nem erősítette meg kacsáink kacsa (cigányaink cigány) mivoltát, nem jelent semmit. Emlékszünk például arra, hogy a pécsi kézigránátos kivégzés cigány elkövetőiről mit is nyilatkozott Dakos főkapitány úr?
"Korábbi sajtóhírek szerint egyébként a feltételezett elkövetők is romák, de arra a kérdésre, hogy a gyanúsítottak roma származásúak-e, Dakos nem felelt, illetve a kérdés többszöri firtatására azt mondta: a testvérek magyar állampolgárok."
Tehát: megtagadta a válaszadást, akárcsak a HírTV elmeszelésére szolgáló esetben is. Ezek után mit gondoljunk? Pl. azt, hogy egy az egyben megmondta volna, ha fehér az elkövető, és nem "terelt" volna?
