Egy év, két év próbaidőre felfüggesztett börtönre ítélte a II-III. kerületi bíróság kedden nem jogerősen azt a nőt, aki 2012 decemberében a belvárosi forgalomban autójával tolvajokat vett üldözőbe, fellökte a motorjukat, és emiatt egyikük életét vesztette.
 |
A vádlott a péntek délutáni csúcsforgalomban állt Budán az autójával, amikor motoros tolvajok betörték a kocsi ablakát, kirántották a táskáját és elszáguldottak.
A nő autójával a tolvajok után eredt, fél kilométeres üldözés után fellökte a motorjukat, ami miatt az egyik tolvaj halálos sérüléseket szenvedett. Társa elmenekült a helyszínről. Az üldözésben több másik autó is megrongálódott, és egy vétlen ember könnyebb sérüléseket szenvedett.
Az életben maradt - visszaeső - tolvajt korábban 2 év 11 hónap szabadságvesztésre ítélték a motoros rablás és más vagyon elleni cselekmények miatt, ebben az eljárásban pedig másfél év felfüggesztettet kapott segítségnyújtás elmulasztása miatt.
A bíró szóbeli indoklásában kiemelte: a vádlott még az üldözés során is jogos védelmi helyzetben cselekedett, de a vétlen közlekedők sérelmére megvalósult a közúti veszélyeztetés.
Az ügyész kedden vádbeszédében felidézte, hogy az üldözés során a nő számos közlekedési szabályt megszegett, 70-80 kilométeres sebességgel haladt, átlépte a záróvonalat és áttért az út bal oldalára, figyelmen kívül hagyta a tilos jelzést. Magatartása számos vétlen ember, járókelők és autósok testi épségét is veszélyeztette.
Az ügyész szerint jogos védelmi helyzet nem állt fent, mert "a lopás befejeződött", és újabb támadás reális veszélye sem állt fent. Hangsúlyozta ugyanakkor, hogy a vádlott szándéka nem terjedt ki testi sértésre, emberölésre.
A halált okozó közúti veszélyeztetés mellett a vádban szerepelt rongálás is, a halmazati büntetés akár a tíz évet is meghaladhatta volna, az ügyész azonban csupán felfüggesztett szabadságvesztést indítványozott, elsősorban azért, mert a vádlott különleges sértetti helyzetben cselekedett.
A másodrendű vádlottnak, aki a helyszínről elmenekülve magára hagyta vérző, kicsavart tagokkal egy autó alatt fekvő társát, segítségnyújtás elmulasztása miatt letöltendő fogházat indítványozott az ügyész.
Az elsőrendű vádlott ügyvédje perbeszédében védence felmentését indítványozta. Álláspontja szerint a szándékos ütközés nem bizonyított, és bár a nő közlekedési veszélyhelyzetet valóban előidézett, legfeljebb annak alapesete, tehát nem a halált okozó minősített eset valósulhatott volna meg, ám a jogos védelmi helyzet miatt emiatt sem lehet elmarasztalni a vádlottat.
Az ügyvéd szerint jogos védelmi helyzetben volt védence, amikor üldözőbe vette a tolvajokat. Idézte a Kúria jogos védelemmel kapcsolatos jogegységi döntését: a jogtalan támadás elhárításának kockázatát, következményeit a támadóknak kell viselniük, ennek korlátja csak az lehet, amikor a védekező fél tiszta fejjel, tudatosan, mintegy megtorlásképpen választja a súlyosabb védekezési módot.
A vádlott az utolsó szó jogán hangsúlyozta, hogy mindig törvénytisztelő ember volt, de arra nem készülhetett fel, hogy fényes nappal az utcán támadás éri. Mikor a két férfi a motorról rátámadt, ösztönösen cselekedett.
 |
"Nagyon sajnálom, hogy balesetet okoztam, de nem volt szándékos, csak annyit szerettem volna elérni, hogy eldobják a táskát" - mondta.
A másodrendű vádlott, aki ügyvéd nélkül vett részt az eljárásban, az utolsó szó jogán azzal védekezett, hogy sokkos állapotban volt, amikor menekült; ahhoz mindenkinek joga van, hogy mentse az életét, az ő társát pedig halálra gázolták.
A férfi elmondta, hogy elfogadja a büntetést, de felfüggesztettet kérne, mert jó útra tért, van családja, munkája, és az új életét veszélyeztetné egy letöltendő szabadságvesztés.
A bíró szóbeli indoklásában azt emelte ki, hogy az elsőrendű vádlott a tolvajokkal szemben jogos védelmi helyzetben volt, ami mindaddig fennáll, míg reális esély van arra, hogy visszaszerezze jogos tulajdonát. Ám a jogos védelmi helyzet sem veszélyeztetheti vétlen személyek életét, testi épségét, vagyonát.
Az elsőrendű vádlott bűnösségét a kerületi bíróság közúti veszélyeztetés alapesete és rongálás miatt mondta ki.
A másodrendű vádlott esetében a bíróság az ügyészségtől eltérően elegendőnek tartotta a segítségnyújtás elmulasztásáért a felfüggesztett szabadságvesztést.
A bíróság mindkét vádlottat eltiltotta a járművezetéstől.
Az ügyész mindkét vádlott esetében súlyosbításért, a nő és védője felmentéséért fellebbezett.
(MTI)
Korábban írtuk:
