Mi lehet mindennek az oka? Tudnivaló, hogy az MBVK 100 milliós nagyságrendű összeggel szállt be az MSZP oldalán a 2010‐es választási kampányba. 2009‐ben az MSZP rendelkezett a XIV. kerületben lévő Cházár András utca 13. szám alatti ingatlannal. A lerobbant, lelakott épületet 260 millió forintos irányáron hirdették meg. Az ingatlan jelenleg az MBVK csillogó‐villogó székházaként funkcionál. Azt is tudjuk, hogy az MBVK az MSZP‐től 500 millióért vásárolta meg az ingatlant, amelynek felújítási költségei 600 millióra rúgtak. Számoljunk csak! 260 milliós irányárból 1,1 milliárd forintért jutottak el egy használható épületig? Igen!

Felmerül a kérdés, hogy kik nyerészkedhettek a fenti összegeken. Ugyanaz a személyi kör (Fülöp Róbert és társai) bonyolították az ügyletet, akik az Aranyalkony Nyugdíjas Otthont játszották át az Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség (EMIH) tulajdonába egy vaduzi offshore cég nevében. Már megint a mocskos zsidók!

- Ezer idős ember kerülhet utcára

- "Pörgetni kellett az öregeket" az Arany Alkonyban, hogy minél több szoba ürüljön

- Nem nyomoznak az Arany Alkony ellen

- 1300 idős ember kerülhet a zsidók karmai közé

- Brüsszeli zsidó alapítványok vásárolnak meg 1300 magyar nyugdíjast - lesz rabbi és kóser kaja is

- A zsidók szerint "látható örömmel" fogadták az idősotthon lakói, hogy mostantól az ő kezükben van az életük

A székházra az eladást megelőzően végrehajtási eljárást indítottak, amelyet Radics Csaba (hoppá, ismerős, nemde? Az a cigány, aki országgyűlési képviselőknek, ügyészeknek, bíróknak kijáró mentelmi jogot követelt a bírósági végrehajtóknak, "véletlenül" pont azután, hogy hivatali visszaélés gyanúja miatt vádat emeltek ellene.) intézett. Letakarította a több száz milliós banki hitelt, zsebre rakott 30 milliót, majd tálcán kínálta a volt MSZP Postás szakszervezeti székházat az MBVK‐s haveroknak. Volt miből nyaralni a Radics-purdéknak!

Az elintézés sebessége sem volt akármi, hiszen a január 24‐én bejegyzett végrehajtási jog öt nappal később törölve lett, és az ingatlan a Városliget‐Ház Kft. tulajdonában landolt. Az érdekes az egészben, hogy az MBVK 397 milliós jelzálogjogot jegyeztetett be saját maga javára.

Radics és cinkostársai (Krejniker és Császti) persze jóváhagyás nélkül dolgoztak, hiszen az MBVK Közgyűlésének halvány lila fogalma sem volt a jogügyletről és annak részleteiről. Érdekes lenne annak is utánanézni, hogy a kamarai költségvetésből hogyan és milyen jogcímen került át 400 millió forint egy 5 milliós cégbe!

További slusszpoén, hogy az ingatlan-nyilvántartás szerint 2010. október 7‐étől egy nem létező cég van bejegyezve, mint tulajdonos.

(Kuruc.info)

A mulasztás gyakorlatilag pótolható, de ez nem ilyen egyszerű, mert súlyos következményekkel járhat. Amennyiben a zrt.-vé alakuló kft. képviselője ezt 30 napon belül nem tette meg, a cégtörvény (cgtv), illetve a gazdálkodásról szóló törvény (gt) alapján ő 100 000-től 1 milló forintig terjedő bírsággal sújtható, míg a cégjogász 50 000 - 900 000 forintig terjedő bírsággal sújtható, alapesetben. (Itt két év elteltével már nem beszélhetünk alapesetről, valószínűleg további büntetésekre is számíthatnak.) Amennyiben a mulasztás mögött más szándék is áll, pl. mások megtévesztése (= csalás), maga a cselekmény ún. intellektuális közokirat-hamisításnak minősül, mert aki közhiteles nyilvántartásba valótlan adatot tüntet fel - márpedig mind a cégbíróság, mind a földhivatal annak minősül -, elköveti ezt a cselekményt. Természetesen ha a háttérben csalás is van, elsősorban azért fogják elmarasztalni, a közokirat-hamisítás csak halmazatban fog szerepelni.

Ameddig az átvezetés nem történik meg, a társaság jogilag nem alakul át részvénytársasággá, így ebbéli minőségében bármit is tesz a részvényesek (akik nem is részvényesek), leányvállalatok vagy partnerek irányába, az mind visszaélés. A cég képviselőjének az átalakulást követően 30 napja van a bejelentésre, illetve a bejegyzés megkezdésére. (Ez egyébként hosszabb procedúra, és költséges is, mert a törzstőkét fel kell emelni a minimum 500 000 forintról 5 millióra + eljárási díj, ügyvédi költségek, közjegyző stb.)

Annyi bizonyos, ha egy cég csak látszólag alakul át kft.-ből részvénytársasággá, ott egybehangzó vélemények szerint valami nagyobb mutyi lehet a háttérben, mert ez egyébként nem életszerű (ez vonatkozik a földhivatali bejegyzésre is).

A vezetés felelősségében a két cégforma között nincs különbség, mert mindkét esetben a felelősség korlátolt. A részvénytársaság ugyanakkor már kötelezhető konszolidált beszámoló megtételére, ami sok esetben problémás, ha valahol, valaki, valamivel visszaél... Ugyanakkor behajtást pl. végezhet kft., de faktorálást (követelés kivásárlást) csak részvénytársaság. A PSZÁF az engedélyek kiadásánál következetes. Banki hitelek igénylésénél sem jön rosszul, ha a leendő adós részvénytársaság, illetve a cég irányába megnyilvánuló bizalom is nagyobb az rt.-nek vagy zrt.-nek a partnerek részéről.

Amennyiben csak a korábbi kft. tulajdonából az átalakuló zrt. tulajdonába kerülő ingatlanok tulajdoni lapján marad el az átvezetés, az is bírságot von maga után, illetve, főleg két év elteltével a fent felvázolt és a mellékletben is leírt közokirat-hamisítás vétsége is megáll, tehát bűncselekmény (a mögöttes szándékot itt is vizsgálni kell, hogy a tényállási elemek meglegyenek a Btk.-ba való ütköztetéshez). A teljességhez tartozik, hogy amennyiben a bűncselekmény elkövetéséhez a károkozás mint tényállási elem hiányzik, így bűncselekmény elkövetését sem lehet megállapítani, de az ilyen tiszta mulasztás gyakorisága a fehér hollóéval egyenlő számban fordul elő...