A bíróság egy karóra és egy márkajelzés nélküli fülhallgató elvétele miatt bocsátott próbára nem jogerősen 2, illetve 1 évre két 16 éves "fiatalt", akik egy mankós kiskorút raboltak ki társtettességben tavasszal Újszegeden. Harmadik társukat megrovásban részesítették, a banda negyedik tagja gyermekkorú volt.
– Muszáj bíznunk önökben. Magukon múlik, hogy ezután lefelé vagy felfelé indulnak el a lejtőn – mondta Juhász Csaba bíró a 16 éves J. Alex Tibornak, a szintén 16 esztendős K. Erik Krisztofernek és a 15 éves K. Zsanettnek tegnap a Szegedi Járásbíróságon. A két "fiút" társtettességben elkövetett rablás miatt nem jogerősen 2, illetve 1 év próbára bocsátották, míg a lányt megrovásban részesítették.
 A szépreményű "fiatalok", akikben muszáj bízni... |
A három "fiatal" május közepén az újszegedi Alsó kikötő sor egyik buszmegállójában rabolt ki egy lábtörése miatt két mankóval közlekedő kiskorú fiút. Volt egy negyedik társuk is, aki a bűncselekmény elkövetésekor gyermekkorú volt, őt ezért nem ültethették a vádlottak padjára.
A "fiatalok" megvárták, amíg áldozatuk leszáll a buszról, majd félkör alakban körbeállták. J. Alex Tibor felszólította, hogy adja oda "felpróbálásra" az óráját, amit a bicegő fiú nem teljesített. J. Alex Tibor erre egyik kezét a hasa magasságába emelte, és fenyegető mozdulatot tett. A fiú erre odaadta az óráját, majd K. Erik Krisztofernek annak felszólítására a fülhallgatóját. A két cigány 60 forintot tett a kirabolt fiú zsebébe azzal, hogy "ki van fizetve".
A vádlottak és védőik azt hazudták, hogy a fiú önként adta oda értékeit, szó sem volt közvetlen fenyegetésről, így rablásról sem. Az óra J. Alex Tibor szerint "véletlenül" maradt nála, azt a sértett önszántából adta neki, és különben is fizetett érte. Az ügyész szerint a "fiatalok" társtettességben elkövetett rablást követtek el – ezt mondta az áldozat is. A fiatalkorú "fiúkra" az 1 hónaptól 5 évig terjedő szabadságvesztéssel büntethető bűncselekmény középmértékének kiszabását kérte, próbaidőre felfüggesztve. Ez 2 és fél év és 15 nap. K. Zsanett véleménye szerint bűnsegéd volt.
Az ügyvédek elsősorban védenceik felmentését kérték, másodsorban a bűncselekmény átminősítését kifosztássá vagy lopássá. (!) A bíró végül a bűncselekmény fajtáján nem változtatott, de a "fiúkat" felfüggesztett fogház helyett próbára bocsátotta, míg K. Zsanettet megrótta. Hangsúlyozta, hogy a büntetlen előéletű fiatalok esetében élnie kell a bíróságnak azzal a lehetőséggel, hogy ne azonnal szabadságvesztést szabjon ki rájuk.
Mivel a két "fiú" hosszabb időt töltött előzetesben, és a lányt is őrizetbe vették a rablás után, véleménye szerint ez kellő visszatartó erő ahhoz, hogy a próbaidő letelte előtt és után bármilyen bűncselekményt kövessenek el. Az ítéletet a vádlottak és védőik tudomásul vették, míg az ügyész felfüggesztett szabadságvesztés kiszabása miatt fellebbezett.
(Délmagyar nyomán)
