A Promenad.hu és a Vasarhely24.com hírportálok másodfokon, jogerősen megnyerték azt a két sajtópert, melyet a vásárhelyi polgármester indított ellenük azért, mert közöltek egy nyílt levelet. A Szegedi Ítélőtábla 2021. szeptemberi ítéletében kimondta: bizonyított, hogy Márki-Zay Péter megfenyegette Szenti Tibort a lányával. A városvezető tehát újfent hazudott, mikor ennek ellenkezőjét állította. Így nemcsak helyreigazítást nem kell közölniük a lapoknak, de Márki-Zaynak még a 45 720 forintos perköltséget és a 84 000 forintos eljárási illetéket is meg kell fizetnie, írta a Promenád.hu.
 |
Márki-Zay Péter azért perelte be a két orgánumot, mert lehozták Szenti Csilla nyílt levelét, melyben a szerző azt írta: a városvezető korábban a Vásárhelyi Valóság című lap egyik szerkesztőségi ülése után megfenyegette az édesapját azzal, hogy amennyiben nem mond le a szerkesztőbizottsági tagságáról, neki, azaz a lányának valami baja eshet.
 |
Az ügyben június 15-én tartottak tárgyalást, ahol Szenti Tibor tanúként felidézte a történeteket. Kifejtette, Márki-Zay egy 2019-es szerkesztői megbeszélést követően mondta neki, álljon át a hozzájuk a baloldalra, majd amikor ő ezt visszautasította, a polgármester azt vetette oda:
Tibor, neked van egy lányod, nehogy valami baja essen.
A 81 esztendős író-etnográfus a bíróság előtt úgy nyilatkozott, nagyon feldúlt állapotba került lelkileg, hiszen ha valakinek a gyermekét éri fenyegetés, az nagyon megrázó. Nemcsak a szerkesztőbizottság akkori elnökével, Soós Csillával osztotta meg az esetet hazafelé a gépkocsiban, hanem lányával is, amikor hazaért. A Szegedi Törvényszék június 28-i elsőfokú ítéletében ellentmondásokat vélt felfedezni a négy tanú, Szenti Tibor, Szenti Csilla, valamint Soós Csilla és Kis Andrea vallomásai között, ezért helyreigazításra kötelezte volna az újságokat. A Csanád Média Kft. már akkor világossá tette: álláspontja szerint semmiféle ellentmondás sincs a tanúvallomások között, Szenti Tibor világosan elmondta, hogy a polgármester megfenyegette őt, és ezt a Márki-Zay által megidézett Soós Csilla és Kis Andrea sem tudta cáfolni. A kiadó fellebbezett.
A Szegedi Ítélőtábla szeptember 8-i másodfokú, jogerős ítéletében aztán kimondta: a tanúvallomások közötti eltérés nem jelenti azt, hogy azok között ellentmondások lennének, a jogvita eldöntése tekintetében jelentős fenyegetettség tényét illetően pedig a tanúvallomások igenis egybehangzók.
Az Ítélőtábla tehát megállapította: Soós Csilla és Kis Andrea is alátámasztotta vallomásában, hogy Szenti Tibor az ominózus ülés után kizárólag Márki-Zayval beszélgetett, majd közvetlenül ezt követően vált zaklatottá, és tett említést arról, hogy megfenyegették a lányával. Azt is leszögezték: Szenti Tibornak semmi oka nem volt arra, hogy valótlanul állítsa azt a felperesről, hogy őt megfenyegette a lányával, ilyen okot Márki-Zay sem tudott megjelölni a perben.
Minden körülményt értékelve a Szegedi Ítélőtábla arra a következtetésre jutott:
nincs reális indok azt feltételezni, hogy Szenti Tibornak lett volna bármi oka arra, hogy a felperessel folytatott beszélgetése tartalmáról ne a valóságnak megfelelően számoljon be a lányának, mint ahogy arra sincs magyarázat, közvetlenül a felperessel való beszélgetést követően miért beszélt volna a gépkocsiban a lányán keresztül történt megfenyegetéséről, ha a felperes részéről ilyen utalás nem hangzott el. Mindezt értékelve az eset összes körülményéből, valamint a tanúvallomásokból arra vonható le következtetés, hogy a fenyegetés a felperes részéről elhangzott, emiatt az alperesek által közölt írásmű sérelmezett közlésének valósága bizonyítottnak tekinthető.
 |
A bíróság tehát kimondta: Márki-Zay valóban megfenyegette Szenti Tibort a lányával, mint ahogy azt az író-etnográfus tanúvallomásában vázolta, s ahogy azt anno Szenti Csilla a nyílt levelében leírta. Márki-Zay tehát ismét hazudott, s újabb pert veszített, írja a Promenád.
