Egyedi, átfogó jellegű vizsgálatot indított a Szuverenitásvédelmi Hivatal a Transparency International Magyarországgal szemben – adta hírül utóbbi szervezet kedden egy közleményben. Minderre azért került sor, mert a kormány által életre hívott intézmény szerint a Transparency külföldről származó támogatás felhasználásával a választói akarat befolyásolására irányuló tevékenységet folytat, illetve ilyen tevékenységeket támogat. Ezt a Transparencynek kiküldött értesítésben azzal támasztották alá, hogy a civil szervezet a honlapján közzétett beszámolók alapján külföldről támogatott szervezetnek minősül, és éves költségvetésében a külföldi támogatások aránya jelentős.
A Szuverenitásvédelmi Hivatal (aminek több mint négy hónap elteltével lett csak honlapja, nem sokkal azután, hogy a 24.hu jelezte a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hivatalnál a szervezet átláthatatlan működését) egy hatoldalas levelében összesen 62, a vádakkal kapcsolatos kérdést tett fel a szervezetnek, amely 30 napot kapott ezek megválaszolására. A különböző projektekkel kapcsolatos beszámolók és elemzések bekérése mellett olyan kérdésekre keresik a választ, hogy milyen formában kapott támogatást a Transparency a különböző külföldi partnerektől, de egy olyan projekttel kapcsolatban is vizsgálódnak, aminek keretében oknyomozó újságírói mentorprogramot hirdettek egyetemi és főiskolai hallgatóknak a francia, a svéd és a német nagykövetség támogatásával.
A Transparency részéről jelezték, hogy a vádakat megalapozatlannak és tévesnek tartják, a Hivatal működését és az ennek alapot adó törvényt pedig alaptörvényellenesnek. Ennek ellenére a „az átláthatóság iránt messzemenőkig elkötelezett civil szervezetként” ígérik, elküldik majd a válaszaikat a Hivatalnak minden felvetett kérdésre. A vizsgálat megindításáról június 18-án tájékoztatták a Transparencyt, így a következő hónap közepéig van idejük a válasz megküldésére.
„A Transparency International Magyarország az Alaptörvénnyel összeegyeztethetetlennek tartja a Szuverenitásvédelmi Hivatal létrejöttét és tevékenységét, továbbá a szuverenitásvédelmi törvény több rendelkezését, ezért az Alkotmánybírósághoz fordultunk. Alkotmányjogi panaszunkban kifejtettük, hogy a Szuverenitásvédelmi Hivatal eljárása és megállapításai ellen nem lehet sem bírói, sem más jogorvoslattal élni, ami sérti a hatékony jogorvoslathoz és a tisztességes eljáráshoz fűződő alapvető jogokat. Az pedig, hogy a Transparency International Magyarország ellen a szervezet által megfogalmazott kritikák miatt indult vizsgálat, önmagában is jelzi: a Szuverenitásvédelmi Hivatal eljárása nyilvánvalóan sérti a véleménynyilvánítás szabadságát” – tették még hozzá a civil szervezet részéről az ügymenethez.
Az Átlátszó ellen is vizsgálódnak
A Transparency International Magyarország után az Átlátszó ellen is eljárást indított a Szuverenitásvédelmi Hivatal. Az oknyomozó portál azt írja, Pálvölgyi Ákos, a Szuverenitásvédelmi Hivatal igazgatója kedden hivatalos levélben tájékoztatta az Átlátszót arról, hogy a hivatal a nemzeti szuverenitás védelméről szóló, tavaly elfogadott törvény felhatalmazása alapján „vizsgálja azon szervezeteket, amelyek külföldről származó támogatás felhasználásával a választói akarat befolyásolására irányuló tevékenységet folytatnak, vagy ilyen tevékenységet támogatnak”.
A levélben leszögezik, hogy az Átlátszót is külföldről támogatott szervezetnek minősítik, ezért a Transparencyhez hasonlóan egyedi, átfogó jellegű vizsgálatot indítanak a lap tevékenységével kapcsolatban.
Az újság azt írja, hogy a vizsgálat keretében 11 kérdést kaptak Lánczi Tamás hivatalától. Ezek egy része bárki számára megismerhető adatokra vonatkozik, más része a könyveléssel kapcsolatos információkat kér, harmadik része pedig a pénzügyi beszámolóink kiegészítő mellékleteiben szerepeltetett nemzetközi donor szervezetektől kapott támogatásokkal kapcsolatos (például a támogatási szerződéseket kérik) több évre visszamenőleg. Azt is kérik az Átlátszótól, hogy „fejtse ki részletesen, milyen módon működik együtt a Transparency International Magyarország Alapítvánnyal, melyet a honlapján együttműködő partnerként tüntet föl.”
(24)
