Olvasónk esete a K&H Biztosítóval:
Miskolc egyik cigányokkal fertőzött részén van a telkem, rajta hétvégi házammal. Mikor felépítettem, virágzó terület volt.
Mint tulajdonát féltő gazda, az ingatlanra biztosítást kötöttem. Természetesen minden évben folyamatosan emelte a biztosító a díjat az általuk megállapított ingatlanérték arányában. Éveken keresztül nem volt a biztosítóval kárügyem. Ez nem azt jelenti, hogy nem voltak betörések, de nem akartam, hogy netán felmondják a biztosítást a piti dolgok miatt.
 |
 |
A házat 2017 tavaszán egymás után kétszer feltörték, majd harmadszor felgyújtották.
A biztosítónak jelezve bíztam károm megtérülésében. Rendőrségi, tűzoltósági, földhivatali dokumentumok beszerzése megtörtént a biztosító kérésére, mely többszöri kárszemle, magánnyomozói elbeszélgetés, igazságügyi kárszakértői vizsgálódás után meghozta döntését.
 |
 |
Az épület biztosítási értéke 9,5 millió Ft volt, ezután fizettem a díjat. Mikor fordult a kocka, hogy nekik kellett fizetni, az érték mindjárt megváltozott: szerintük most már a lakás a környezetre való tekintettel csak 1 millió forintot ér, és az utólag megállapított érték szerint fizettek.
Tehették ezt, mivel a szerződés apró betűs részében van olyan pont, amit nem biztos, hogy halandó ember értelmez, mivel a biztosító szerződéskötési értéke számára a mérvadó.
Az alábbi magyarázatot kaptam döntésükről:
"Társaságunkhoz érkezett kárbejmentésével kapcsolatban (káresemény időpontja 2017. 05. 20.) a következő tájékoztatót nyújtjuk.Szakértőnk elvégezte a felmérést. A tűzkárt szenvedett épület kárának megállapítása, tekintettel arra, hogy annak helyreállítása meghaladja a forgalmi értékét, a szabályzat 2.6.4.14. pontja alapján kerül sor.'Amennyiben az épület helyreállítási költsége magasabb az ingatlan forgalmi értékénél vagy az épület maradvánnyal csökkentett forgalmi értékénél és a biztosított az ingatlant nem kívánja a kockázatviselési helyen azt újjáépíteni, a káron haszonszerzés tilalmára tekintettel a Biztosító a károsodott ingatlan maradvánnyal csökkentett forgalmi értéket téríti meg. A maradvánnyal csökkentet forgalmi érték és a tényleges újjáépítési érték (de maximum a biztosítási összeg) közötti különbséget a Biztosító csak abban az esetben köteles megfizetni, amennyiben a biztosított számlával igazoltan az ingatlant újjáépíti, helyreállítja. A Biztosító ebben az esetben a forgalmi érték feletti szolgáltatást folyamatosan a készültség ütemének megfelelően teljesíti.'Az ingatlan értékbecslő (sic!) az ingatlan forgalmi értékét felépítményre vonatkozóan 1.000.000 Ft-ban határozta meg, amely a telekár nélküli összeg."
Hiába mentem ügyvédekhez, nem értem el eredményt. Mindenki elutasított; reménytelen, kilátástalan, nem várható egyértelműen pozitív döntés.
Erre az évre, mintha mi se történt volna, ismét kiküldték a biztosítási díjat, de most már az épület 10 millió forinton felüli értékkel bír.
Mi ez, ha nem átverés és szabad rablás, amit jogilag lefednek és szabadon alkalmaznak?
A közvélemény nem is sejti az inkorrekt biztosítói magatartást. A nyilvánosság segítsége nélkül ezen változtatni nem is lehet.
(Szerződések és jegyzőkönyvek a szerkesztőségben.)
