Hack Péter börtönbe csukná azokat, akik lerántják a leplet a történelem legnagyobb csalásáról.
Az MSZP még a választások előtt át szeretné vinni a parlamenten azt a törvényt, amely büntetné a holokauszttagadást Magyarországon – adta hírül a zsidó ATV. A Hit Gyülekezetében vezető pozíciót betöltő, szélsőségesen magyarellenes Hack Péter „alkotmányjogász” szerint pedig nem a korábban megfogalmazott jogszabályt kellene előterjeszteni, hanem annak egy „szűkített változatát”, amely nem a „gyűlöletbeszédre” koncentrál, hanem kifejezetten a holokauszt cáfolására.

Hack, Fodor, Kis - együtt konferenciázgatnak a magyargyűlölők

Mindez valószínűleg azért történik, mert a szélhámos Eli Wiesel, amikor nem is oly rég idepofátlankodott, megparancsolta a magyarországi gyarmat irányítóinak, hogy az úgynevezett holokauszt tagadását büntető törvénnyel kell még tovább erősíteni az uralkodó faj hatalmát. A cionista érdekeket mindig lelkesen kiszolgáló – és ezért alaposan megfizetett – Hack Péter arról pofázott az ATV-ben, hogy azért nem sikerült eddig törvénybe iktatni a holokauszt-cáfolat büntetését elrendelő jogszabályt, mert a törvény „előterjesztője egy sor olyan más magatartást is belevont a büntetendő körbe, melyekkel kapcsolatban aggályok merültek fel”. Ugyanis a nagyeszű jogászok „nem határozták meg pontosan, mi is az a magatartás, amit büntetni kell”. „Az ellenzék erre hivatkozott, amikor a törvényt elutasította, és a köztársasági elnök is ellenérveket fogalmazott meg ezzel kapcsolatban.” Hack is nagyon jól tudja: sem az úgynevezett „ellenzék”, sem a beszari „köztársasági elnök” nem gördít akadályt egy olyan törvény elfogadásának útjába, amelyet nagyon akarnak a zsidók.

Mindebből Hack azt a következtetést vonja le, hogy az új jogszabály előterjesztésénél csakis a „holokauszt tagadására” kellene koncentrálni. Természetesen teljesen lehetetlen pontosan körülírni, mi is a „holokauszt-tagadás”, ezen kívül minden ilyesfajta törvény súlyosan sérti az ENSZ Alapokmányában is lefektetett emberi szabadságjogokat, de itt már a kutyát sem érdeklik az emberi szabadságjogok. Hiszen hazánk teljes alávetéséről és leigázásáról van szó, no meg persze a nyugati világ felett gyakorolt cionista befolyás megerősítéséről.

Nem lenne persze érdemes tovább idézgetni azt a sok hazugságot és ostobaságot, amit Hack Péter összehordott, ennek ellenére mégiscsak elmondom, hogy a következő kijelentés is elhangzott a szájából: „nyílt antiszemitizmus van a holokauszt-tagadás mögött, amely a holokauszt áldozatait úgy tünteti fel, mint akik valami rosszat követtek el”. Roppant logikus. Ha a második világháború bizonyos eseményeivel kapcsolatban másképp vélekedem, mint ahogyan hivatalosan előírják, akkor ebből miért következik feltétlenül, hogy utálom a zsidókat? Egyébként pedig a „nyílt antiszemitizmus” fogalma jogilag teljesen értelmezhetetlen, de persze ez sem számít. „Bizonyos értelemben a holokauszttagadás nem a múlttal foglalkozik, hanem a jelennel és a jövővel” – hazudta a csirkefogó, és ez a talányos mondat alighanem azt jelenti, hogy aki a zsidóknak nem tetsző nézeteket hangoztat a holokamuval kapcsolatban, az „újabb holokausztra készül”. Hack szerint továbbá a „holokauszttagadók egyre nyilvánvalóbban összefognak azokkal, akik például Izrael megsemmisítésére vagy a zsidóság különböző országokból való kiűzésére szövetkeznek”: Magyarán: aki Izraelt bírálni merészeli, az vagy maga is „holokauszttagadó”, vagy legalábbis együttműködik a „holokauszttagadókkal”, sőt, a „zsidóság kiűzésén” mesterkedik. Izrael állam cselekedeteinek bírálata is tilos lesz a jövőben? Hány évvel szándékoznak büntetni a zsidó állam kritikusait?

Hack Péternek ezek után volt még képe „morális értékítéletről” papolni, amit persze úgy kell érteni, hogy a zsidók mondják meg ezek után, mi a jó és mi a rossz. Gyengébbek kedvéért: jó az, ami a zsidóknak jó, rossz az, ami a zsidóknak rossz. Hack Péter nagy kegyesen megengedte, hogy az új törvénybe beiktassák a kommunizmus bűneit tagadók büntethetőségét is, de csakis abban az esetben, ha „a jogszabály elfogadtatásához csak így lehet megszerezni a parlamenti többséget”. De ha megvan a parlamenti többség a holokauszt-tagadókat elítélő törvény mellett, akkor a kommunizmus bűneit továbbra is kétségbe lehet majd vonni. A gazember végül az agymosás fontosságát hangsúlyozta, mivel szerinte „az utóbbi évtizedekben elmulasztottuk az emberek morális tanítását, a határvonalak világos meghúzását, minek következtében szélsőséges, rasszista nézetek váltak bizonyos körökben szalonképessé.” Nem véletlenül beszélt a nyomorult többes szám első személyben: a határvonalat Hack Péter és a hozzá hasonló magyarellenes gazemberek, és a hazánkat teljesen uralni szándékozó és fölvásárló cionista zsidók szeretnék meghúzni, és persze ők akarják az embereket morálisan tanítani. „Ezért mindenképpen szükség van a törvényre, melyet, ha minden jól megy, akár 2-3 héten belül elfogadhat az Országgyűlés” - szögezte le a magyargyűlölő cionista.

Perge Ottó – ATV nyomán

 

 

 

Üdv Kurucok!

Csak egy rövid megjegyzés logikátlan Hack cionista inas alábbi mondatához:

„nyílt antiszemitizmus van a holokauszt-tagadás mögött, amely a holokauszt áldozatait úgy tünteti fel, mint akik valami rosszat követtek el”

Ha valaki tagadja a holokauszt megtörténtét, akkor az hogyan célozhat annak áldozataira? Másrészt hogyan lehet ez "nyílt antiszemitizmus", mikor (Hack szerint) ez a Holokauszt-tagadás mögé van bújtatva? Az Ébredések című film jut eszembe, mikor a doki kérdezi páciensét, hogy tisztában van-e vele, hogy tudat alatt milyen gyűlöletet sugároz feléjük? A válasz persze az, hogy ha ez tudat alatt történik, hogyan lehetne a beteg ennek tudatában. És ilyen emberek hoznak törvényeket tízmillió magyar számára. (Ez a mondat is bújtatott antiszemitizmus volt, Hack Péter?)

Egyébként Hack "úr" bizonyára tiszteli a demokráciát és nem fél attól, hogy választások után kerüljön sor a kérdés parlamenti tárgyalására. Egy igazi demokratának - amilyen pl. ő is, ugye - semmi oka most, jogilag talán müködőn, de morálisan nézve aljasul és sunyin kierőszakolni egy törvényt. Bizonyára Péterünk is azt szeretné, ha az aktuális népakarat érvényesülhetne a kérdésben, ami a választások utáni szavazással lenne biztosítható.

VJack