Valakik nem akarták, hogy az alábbi videó megtekinthető legyen a Kuruc.infón. Csak hát, mint azt olvasóink megszokhatták, nem olyan könnyű túljárni az eszünkön...
Korábban írtuk: Így lesz a ballib, a honlapján Gyurcsány blogbejegyzéseit népszerűsítő Mandinerből jobbikos tévé...
Ajánló: Az olaszliszkai cigányok vérforraló hazugságai és egyéb részletek - Olaszliszka - Egy lincselés naplója (x)
Frissítés (ápr. 30. 10:30): pár dolog még mindenképp kiemelendő ebből az interjúból, hátha valaki nem vette volna észre.
Különösen figyeljünk oda 4:15-től. Emlékszünk még a Tavaszmező utcai lincselésre? Ott azzal az apropóval lincselték meg fehér áldozatukat, verték bele a fejét az üvegajtóba, hogy, idézzük a hivatalos vádiratot (nem, nem mi találtuk ki mindezt!), „rohadt szemétláda, te buzi magyar, mit képzelsz magadról, hogy mersz bejönni az én utcámba”?
Nos, Mohácsi Viktória megint alulmúlta önmagát – pedig azt már nagyon sokszor megtette, például akkor, amikor egyenesen azt nyilatkozta egy miskolci találkozón (lásd a nov. 24. 11.37-es frissítést), hogy semmi kivetnivalót nem talál abban, hogy az adófizetők 4000 Ft-jába kerülő kukákat, amit a cigányok persze ingyen kaptak, ugyanazok másnap 2000-ért eladták. Szerinte ezt igenis jól tették, mert a kapott 2000 Ft-ért egy nap ebédet tudtak főzni a családnak.
Mohácsi, bár a fenti interjúban már előtte (2:10 körül) is pedzegette a témát, 4:13-től gyakorlatilag ugyanazt mondja, mint a Tavaszmező utcában lincselő fajtatársai: „Mit keresnek ott [a véderősök?] azokon a magánterületen ők mit keresnek? Mindenki tudja, hogy ott a romák laknak. Az egy gettó. Az egy gettó. Az egy gettó. Az egy gettó [ismételgeti, miközben a riporter már az elejétől mondja neki, hogy az közterület]” Utána még azt állítja (miközben a riporter azt bizonygatja, hogy még csak véletlenül sem volt csuklyában Alex), hogy azért is történt a lincselés, mert – ahogy azt már a címben kiemeltük – azok a gyilkosok ruháiban voltak.
Amit 2:58-tól előad, az meg maga a csőd. (Még egyszer felhívjuk a figyelmet: ez a kurva az SZDSZ EP-képviselője volt, de, természetesen, még angolul, a legfontosabb munkanyelven sem beszél még alapfokon sem.) Amikor a mandineres riporter elmondja neki, hogy a „pisilős” videóból egyértelműen látszik, hogy kb. 40 felfegyverkezett cigány támadt egy fegyvertelen[, ráadásul mattrészegsége miatt eleve védekezésképtelen, tesszük hozzá] magyarra, és hogy ez köztudott információ, Mohácsi a következővel védekezik: „Akkor kérdezze a rendőrséget, meg a térfigyelő kamer... ott voltam én a helyszínen? Mik ezek a kérdések, én nem is értem. Nem egy köztudott információ, ezek az információk azok számára ismertek. [Riporter: ott van fent az interneten a pisilős videó, meg lehet nézni] De én ezzel mit kezdjek. Én ezzel mit kezdjek?” Azaz: nemcsak hogy megtagadja a választ, hanem ezt úgy teszi, mintha, bár cigányvezető és a fajtája mellett tüntető, nem lenne kötelessége ismernie az ügy tényeit – azt, ami világosan látszik a rendőrségi-kamerás videón is, hogy ti. a cigányok támadtak jelentős túlerőben négy fegyvertelen, védekezésképtelen magyarra.
Ezután kibújik a konkrét válaszadás alól, és visszatámad: „Egy kérdése van csak, az, hogy a cigányok miért támadják meg a nemcigányokat”. Hát azért, „kedves” Mohácsi úrnő, mert a cigányok voltak azok, akik meglincseltek fegyvertelen, ráadásul részben [mattrészegségük miatt] teljesen védekezésképtelen magyarokat, nemcigányokat, azért. Ilyenkor egy cigányvezetőnek nem azt a kérdést kell feltenni, hogy – mondjuk – mikor kezd el virágozni az ibolya, hanem az, hogy miért is ilyen a népe, a fajtája, hogy miért kell már azért majdnem halálra lincselni egy embert, mert az az ő általa (de nem a helyi, és mint a sajtóból tudjuk, gyakorlatilag kivétel nélkül mind segílyes, azaz nem adófizető cigókéból!) befizetett adókból (is) fenntartott közterületen vizelni merészelt. Márpedig egy közterületre bárki bemehet. Vagy ez csak arra vonatkozik, hogy a fehérek lakóterületére, utcáiba bemehetnek a gyilkosságokban, rablásokban, betörésekben utazó cigók, de fordítva egyetlen egy fehér sem teheti be a lábát a korcsok területére? Vagy hogy is van ez, Mohácsi? Gondoljuk el, milyen botrány lenne abból, ha egyes városrészekből egyszerűen kitiltanánk az orkokat, aki meg oda bejön, azt meg agyonvernénk – természetesen Mohácsira hivatkozva, hiszen pont ő szögezte le, hogy azért (is) volt lincselés és azt azért nem ítéli el, mert a gonosznácikok bementek a cigányok utcájába. A közterületre, tesszük még egyszer hozzá.
Bár egy szempontból megértjük Mohácsit: az MSZP-SZDSZ kormány idején a „közmédiumokban” soha egyetlen egy „kínos” kérdést nem kapott (lásd pl. az ITTENI Betlen-mikrofonállványkodást [összefoglaló Betlen hasonló alákérdezéseiből ITT, a „Kuruc.info / A.S.”-sel bevezetett kommentárban]). Itt meg rögtön megtudta, milyen is az, amikor nem simulékony mikrofonállványok tesznek fel nekik igen kényes kérdéseket...
Különösen figyeljünk oda 4:15-től. Emlékszünk még a Tavaszmező utcai lincselésre? Ott azzal az apropóval lincselték meg fehér áldozatukat, verték bele a fejét az üvegajtóba, hogy, idézzük a hivatalos vádiratot (nem, nem mi találtuk ki mindezt!), „rohadt szemétláda, te buzi magyar, mit képzelsz magadról, hogy mersz bejönni az én utcámba”?
Nos, Mohácsi Viktória megint alulmúlta önmagát – pedig azt már nagyon sokszor megtette, például akkor, amikor egyenesen azt nyilatkozta egy miskolci találkozón (lásd a nov. 24. 11.37-es frissítést), hogy semmi kivetnivalót nem talál abban, hogy az adófizetők 4000 Ft-jába kerülő kukákat, amit a cigányok persze ingyen kaptak, ugyanazok másnap 2000-ért eladták. Szerinte ezt igenis jól tették, mert a kapott 2000 Ft-ért egy nap ebédet tudtak főzni a családnak.
Mohácsi, bár a fenti interjúban már előtte (2:10 körül) is pedzegette a témát, 4:13-től gyakorlatilag ugyanazt mondja, mint a Tavaszmező utcában lincselő fajtatársai: „Mit keresnek ott [a véderősök?] azokon a magánterületen ők mit keresnek? Mindenki tudja, hogy ott a romák laknak. Az egy gettó. Az egy gettó. Az egy gettó. Az egy gettó [ismételgeti, miközben a riporter már az elejétől mondja neki, hogy az közterület]” Utána még azt állítja (miközben a riporter azt bizonygatja, hogy még csak véletlenül sem volt csuklyában Alex), hogy azért is történt a lincselés, mert – ahogy azt már a címben kiemeltük – azok a gyilkosok ruháiban voltak.
Amit 2:58-tól előad, az meg maga a csőd. (Még egyszer felhívjuk a figyelmet: ez a kurva az SZDSZ EP-képviselője volt, de, természetesen, még angolul, a legfontosabb munkanyelven sem beszél még alapfokon sem.) Amikor a mandineres riporter elmondja neki, hogy a „pisilős” videóból egyértelműen látszik, hogy kb. 40 felfegyverkezett cigány támadt egy fegyvertelen[, ráadásul mattrészegsége miatt eleve védekezésképtelen, tesszük hozzá] magyarra, és hogy ez köztudott információ, Mohácsi a következővel védekezik: „Akkor kérdezze a rendőrséget, meg a térfigyelő kamer... ott voltam én a helyszínen? Mik ezek a kérdések, én nem is értem. Nem egy köztudott információ, ezek az információk azok számára ismertek. [Riporter: ott van fent az interneten a pisilős videó, meg lehet nézni] De én ezzel mit kezdjek. Én ezzel mit kezdjek?” Azaz: nemcsak hogy megtagadja a választ, hanem ezt úgy teszi, mintha, bár cigányvezető és a fajtája mellett tüntető, nem lenne kötelessége ismernie az ügy tényeit – azt, ami világosan látszik a rendőrségi-kamerás videón is, hogy ti. a cigányok támadtak jelentős túlerőben négy fegyvertelen, védekezésképtelen magyarra.
Ezután kibújik a konkrét válaszadás alól, és visszatámad: „Egy kérdése van csak, az, hogy a cigányok miért támadják meg a nemcigányokat”. Hát azért, „kedves” Mohácsi úrnő, mert a cigányok voltak azok, akik meglincseltek fegyvertelen, ráadásul részben [mattrészegségük miatt] teljesen védekezésképtelen magyarokat, nemcigányokat, azért. Ilyenkor egy cigányvezetőnek nem azt a kérdést kell feltenni, hogy – mondjuk – mikor kezd el virágozni az ibolya, hanem az, hogy miért is ilyen a népe, a fajtája, hogy miért kell már azért majdnem halálra lincselni egy embert, mert az az ő általa (de nem a helyi, és mint a sajtóból tudjuk, gyakorlatilag kivétel nélkül mind segílyes, azaz nem adófizető cigókéból!) befizetett adókból (is) fenntartott közterületen vizelni merészelt. Márpedig egy közterületre bárki bemehet. Vagy ez csak arra vonatkozik, hogy a fehérek lakóterületére, utcáiba bemehetnek a gyilkosságokban, rablásokban, betörésekben utazó cigók, de fordítva egyetlen egy fehér sem teheti be a lábát a korcsok területére? Vagy hogy is van ez, Mohácsi? Gondoljuk el, milyen botrány lenne abból, ha egyes városrészekből egyszerűen kitiltanánk az orkokat, aki meg oda bejön, azt meg agyonvernénk – természetesen Mohácsira hivatkozva, hiszen pont ő szögezte le, hogy azért (is) volt lincselés és azt azért nem ítéli el, mert a gonosznácikok bementek a cigányok utcájába. A közterületre, tesszük még egyszer hozzá.
Bár egy szempontból megértjük Mohácsit: az MSZP-SZDSZ kormány idején a „közmédiumokban” soha egyetlen egy „kínos” kérdést nem kapott (lásd pl. az ITTENI Betlen-mikrofonállványkodást [összefoglaló Betlen hasonló alákérdezéseiből ITT, a „Kuruc.info / A.S.”-sel bevezetett kommentárban]). Itt meg rögtön megtudta, milyen is az, amikor nem simulékony mikrofonállványok tesznek fel nekik igen kényes kérdéseket...
