Frissítés (21:40): többen is felhívták a figyelmünket egy igen fontos részletre. Idézet a cikkből: „Baranyi Roland 2006-ban okirathamisítást követett el, ezért jogerősen 30 ezer forint pénzbüntetésre ítélték, ugyanebben az évben lopás, garázdaság, könnyű testi sértés miatt egy év börtönt kapott, két év próbaidőre felfüggesztve. 2007 februárjában lopáson érték, emiatt figyelmeztetésben részesítették, szeptemberében súlyos testi sértést követett el, amiért egy év - három évre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélték. 2008-ban falopásért és garázdaságért is elítélték, és lopásért 30 nap közmunkára kötelezték jogerősen.” (Kiemelés tőlünk.)
Kérdésünk: 2007-es, ill. 2008-as elítélésekor még vígan „ketyegett” a 2006-os két, ill. a 2007-es három évnyi felfüggesztés. Ergó, 2007-ben, ill. 2008-ban, az újabb elítélése miatt, már csak ezért is el kellett volna kezdenie az egy évvel azelőtt kapott börtönbüntetése letöltését. Miért nem sittelték le? Tán csak azért nem, mert cigány, azokkal pedig hímes tojásként bánnak – miközben a fehéreket sokkal-sokkal kisebb bűncselekményekért kíméletlenül bevarrják (lásd az idézett környezetvédő, ill. a barcsi srácok esetét)? A jogegyenlőség jegyében, ugyebár... és még van pofájuk lépten-nyomon azt hazudniuk, hogy hátrányosan megkülönbözteti őket az igazságszolgáltatás, és sokkal súlyosabb büntetéseket kapnak, mint mi.
Apropó, az eredeti cikkhez hozzászólt a mi áldott jó Hell Istvánunk (erlauer név alatt). Hozza a szokott hazudozását: rögtön például az első hozzászólása a következőképp hangzik: „Nem egészen értem, mit akar bizonyítani ez a cikk. Talán azt, hogy egy Ördög elleni gárdista támadás sima önbíráskodás lett volna? Az is bűncselekmény. Csakhogy itt nem(csak) Ördög, hanem az egész roma közösség ellen támadt a Jobbik munkásőrsége, ez súlyosabb bűncselekmény: közösség tagja elleni erőszak.” Tessék mondani, Hell úr, mikor, hol támadta meg a Gárda Ördögöt? Tán csak nem a „pisilős” esetbeli lincselésre tetszik gondolni, és azt „gárdistatámadásként” eladni, miközben, ahogy még a rendőrség hivatalos kamera-felvétele is igazolja, a cigók támadtak a véderősökre (és még csak véletlenül sem gárdistákra)? Atyaúrég, hogy nem szakad magára a mennyezet, Hell! Minden szava hazugság – ahogy azt már megszokhattuk (lásd pl. a zámolyi gyilkoscigányokkal kapcsolatos bűnözőmosdatását a minap)...
Eredetileg írtuk (jún. 1. 19:44): Az alábbi, igen korrekt anyagból (amelynek a teljes változatát megpróbáljuk holnap, a lap megjelenésekor azonnal beszkennelni), kiderül, hogy a „pisilős”, mattrészeg és emiatt (valamint, természetesen, fegyvertelenségük és a felfegyverzett cigók nagyságrendi számbeli fölénye miatt) védekezésképtelen véderősöket meglincselő cigók büntetett előéletűek.
Azok a cigók, akik védelmében (lásd EZT a cikket, valamint az ITTENI plusz kiegészítő infót) a Soros által pénzelt TASZ olyan szííííííííp szívhezszóló térfigyelőkamera-ellenes munkát végez. Az a TASZ, amely most a pálfai cigányhalál esetén is oly aktív, és a cigányok által fenyegetett orvosnőt nem hogy megvédené, hanem egyenesen a meghurcolásában, a kikészítésében segédkezik (cikkünk ITT).
Apropó, ha már itt tartunk. Néhány olvasónk, sajnos, nem értette meg a múltkori TASZ-os cikkünk mondanivalóját: azt, hogy a cigányok csak és kizárólag maguknak, a hosszú évek során kifejtett viselkedésüknek, az életmódjuknak stb. köszönhetik azt, ha az orvosok egyedül, rendőri kíséret nélkül, nem mernek közéjük menni, ill. éjjel, ill. hajnalban nem akaródzik nekik felébredni csak azért, hogy kiszolgálja az óhajaikat. Amik, ahogy a múltkori cikkünk elején hivatkozott és igencsak ajánlott (a cigánygyűlölettel igazán nem vádolható) népszabós és hasonló cikkekből is kiderül, az esetek 99%-ában hasfájás és más „halaszthatatlan” „probléma”.
Ha a cigók úgy viselkedtek volna ezzel az orvossal is, ill. a településen úgy általában, ahogy a fehérek (nemcigányok), akkor nem történt volna most haláleset. Hadd utaljunk az orvosnő védekezésére: „„Rohadt k...va, büdös k...va” - ezeket lehetett hallani, mondtam is a férjemnek, hogy a cigányok megint veszekszenek, s mire megfürödtem, itt állt egy mentő – nyilatkozta lapunknak dr. Sári Anikó.” Értsd: a helyi cigók is ugyanazt csinálják, mint mindenhol máshol: éktelen hangon ricsajoznak éjjel-nappal; nem csoda, hogy a doki azt hi(he)tte, hogy nem őt hívják, hanem szokás szerint egymás szapulásával vannak elfoglalva, és azért rikácsolnak úgy, mint a majmok az állatkertben. Igen, ahogy azt a roma származású(!), 99%-ban igen korrekt nyilatkozatot adó Forgács István is elmondta: „Azt [gondolja a szavazók döntő többsége], hogy az előítéletei cigányügyben folyamatosan beigazolódnak.” Azaz: Forgács is elismeri, hogy az emberek nem azért utálják a cigányokat, mert előítéletesek, hanem azért, mert a(z igen rossz) tapasztalataik utóítéletessé tették őket, és az előítéleteik, bizony, beigazolódtak. (Még egyszer leszögezzük: Forgács István maga is cigány származású.) Sári Anikó is többször tapasztalhatott már ilyen „veszekedést”, ezért sem lehet azzal vádolni, hogy elmulasztotta a kötelességét teljesíteni akkor, amikor nem rohant ki a metsző hidegben egy hálóingben megérdeklődni szegínromákoktól, hogy most megint egymással van nézeteltérésük, vagy esetleg (kivételesen) őt hívják.
Az olyan „apróságokról”, hogy „valamiért” a fiúnak nem volt telefonja (lásd a cikkünkre érkezett megjegyzések között pl. Dániel Daniét [tegnap 11:59]), meg hogy otthon nem volt szívgyógyszer (szintén igen ajánlott, kapcsolódó megjegyzés Betty Smith-é [tegnap 5:38]), nem is beszélve. A videós kommentek közé, még az elején, beírt egy mentőorvos is, dessertcat36 néven; az ő az eset visszásságait és a cigó finoman szólva támadható érvelését helyretevő, valamint a pesti, a mentősöket, orvosokat életében fenyegető cigányterrort vázoló hozzászólásait is érdemes elolvasni. (Ha esetleg ezek az idők folyamán „eltűnnének” a TASZ „jóvoltából”, kérjük jelezzék Olvasóink, és akkor külön kirakjuk őket.)
No, a TASZ említése miatti elkalandozás után vissza Gyöngyöspatára. Megkérdeznénk, hogy hogyhogy nem csukták még előzetesbe sem azt a többszörösen büntetett előéletű cigányt, aki, amiről a, mivel fideszes, orkgyűlölettel, az alaptalan „cigányozáson” keresztül a Jobbik támogatásával, erúsítésével igazán nem vádolható lap is beszámol, egy rendőrre támadt rá? Az ilyenkor szokásos, plusz kérdéseinkről (ez lenne az a nagy, a fideszes Echo TV meg a kormánypárti politikusok által hangoztatott [igen visszataszító anyag és linkgyűjtemény ITT] „Gyöngyöspata a béke szigete volt, amíg nem ment oda a Gárda”?) nem is beszélve. Egy priusz nélküli(!) fehéret már sokkal-sokkal kisebb „bűnért” előzetesbe vágnak. Hadd utaljunk a nevezetes, egyszerűen felháborító túlbuzgó környezetvédő-esetre – igen, őt azért csukták le, mert autókat merészelt karcolgatni. Büntetlen előélettel, és, még egyszer, nem emberre, pláne nem rendőrre emelt kezet. Nesze neked „jogegyenlőség”, nesze neked „Három dobás [helytelen, a pocsék nyelvtudásuk miatt félrefordított fideszes szóhasználattal: csapás]!” Ráadásul az eset alig valamivel az Orbán-kormány hivatalba lépése előtt, így a tárgyalása már azután történt, azaz a beígért Három dobást igazán alkalmazhatták volna erre az esetre is. Nem tették, Pintér és Orbán „rendjének” meg „két hetének” még nagyobb dicsőségére.
A Heti Válasz-cikk:
Bestiális: Nekirontott egy rendőrnek a gyöngyöspatai támadó
Kiderítettük: Súlyos testi sértésért már elítélték az egyik gyöngyöspatai támadót
Teljes fordulatot hozhat a gyöngyöspatai helyzet megítélésében az előző öt év bírósági ítéleteinek áttekintése.
Az iratokból kitűnik: a most rasszista támadásoktól rettegő roma közösség tagjai többször is csoportosan támadtak a helyiekre - derül ki a Heti Válasz holnap utcára kerülő számából. Lapunk a jogerős ítéletek hűvösen tárgyilagos világából tekint rá az elmúlt öt esztendő legforróbb pillanataira; megszólaltatjuk az áldozatokat, és közben olyan folytatásos krimibe csöppenünk, melynek epizódjai végén elfogják az elkövetőt, ám az a következő részben megint csak visszatér.
Merthogy a most áprilisi támadás gyanúsítottjai között is vannak visszaeső bűnözők. Egyikük, egy Ördög ragadványnevű férfi - alias Baranyi Roland - 2006-ban okirathamisítást követett el, ezért jogerősen 30 ezer forint pénzbüntetésre ítélték, ugyanebben az évben lopás, garázdaság, könnyű testi sértés miatt egy év börtönt kapott, két év próbaidőre felfüggesztve.
2007 februárjában lopáson érték, emiatt figyelmeztetésben részesítették, szeptemberében súlyos testi sértést követett el, amiért egy év - három évre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélték. 2008-ban falopásért és garázdaságért is elítélték, és lopásért 30 nap közmunkára kötelezték jogerősen.
2010. április utolsó estéjén hangos mulatozás miatt többször is kihívták a körzeti megbízottat - a romák ilyenkor lehalkítják a zenét, s ahogy a rendőr elmegy, újra felerősítik. Egyik alkalommal körbeállták, az egyik támadó székkel megdobta a rendőrautót, 350 ezer forint kárt okozva. A helyszínen megjelent Ördög is, a tömegből kiválva megfenyegette a rendőrt, és megpróbálta megütni. Közben egy harmadik férfi is támad, mire védekezésül a rendőr elereszti Hóhér nevű szolgálati kutyáját. Ez segít, amíg szirénázó autókkal megérkeznek a megtámadott rendőr kollégái. Az Ördög ennek az ügynek a végét is szabadlábon várja.
Felsorolni is sok, idén április 24-én mégis főszereplője lehetett a gyöngyöspatai támadásnak: az ügyészség szerint Ördög ököllel ütötte meg az egyik menekülőt. (Akkor előzetes letartóztatásba helyezték, május 17-e óta ismét szabadlábon van.) Hogy kik az gyöngyöspatai folytatásos krimi további főszereplői, egyebek mellett ez is kiderül a június 2-i Heti Válaszból.
Kérdésünk: 2007-es, ill. 2008-as elítélésekor még vígan „ketyegett” a 2006-os két, ill. a 2007-es három évnyi felfüggesztés. Ergó, 2007-ben, ill. 2008-ban, az újabb elítélése miatt, már csak ezért is el kellett volna kezdenie az egy évvel azelőtt kapott börtönbüntetése letöltését. Miért nem sittelték le? Tán csak azért nem, mert cigány, azokkal pedig hímes tojásként bánnak – miközben a fehéreket sokkal-sokkal kisebb bűncselekményekért kíméletlenül bevarrják (lásd az idézett környezetvédő, ill. a barcsi srácok esetét)? A jogegyenlőség jegyében, ugyebár... és még van pofájuk lépten-nyomon azt hazudniuk, hogy hátrányosan megkülönbözteti őket az igazságszolgáltatás, és sokkal súlyosabb büntetéseket kapnak, mint mi.
Apropó, az eredeti cikkhez hozzászólt a mi áldott jó Hell Istvánunk (erlauer név alatt). Hozza a szokott hazudozását: rögtön például az első hozzászólása a következőképp hangzik: „Nem egészen értem, mit akar bizonyítani ez a cikk. Talán azt, hogy egy Ördög elleni gárdista támadás sima önbíráskodás lett volna? Az is bűncselekmény. Csakhogy itt nem(csak) Ördög, hanem az egész roma közösség ellen támadt a Jobbik munkásőrsége, ez súlyosabb bűncselekmény: közösség tagja elleni erőszak.” Tessék mondani, Hell úr, mikor, hol támadta meg a Gárda Ördögöt? Tán csak nem a „pisilős” esetbeli lincselésre tetszik gondolni, és azt „gárdistatámadásként” eladni, miközben, ahogy még a rendőrség hivatalos kamera-felvétele is igazolja, a cigók támadtak a véderősökre (és még csak véletlenül sem gárdistákra)? Atyaúrég, hogy nem szakad magára a mennyezet, Hell! Minden szava hazugság – ahogy azt már megszokhattuk (lásd pl. a zámolyi gyilkoscigányokkal kapcsolatos bűnözőmosdatását a minap)...
Eredetileg írtuk (jún. 1. 19:44): Az alábbi, igen korrekt anyagból (amelynek a teljes változatát megpróbáljuk holnap, a lap megjelenésekor azonnal beszkennelni), kiderül, hogy a „pisilős”, mattrészeg és emiatt (valamint, természetesen, fegyvertelenségük és a felfegyverzett cigók nagyságrendi számbeli fölénye miatt) védekezésképtelen véderősöket meglincselő cigók büntetett előéletűek.
Azok a cigók, akik védelmében (lásd EZT a cikket, valamint az ITTENI plusz kiegészítő infót) a Soros által pénzelt TASZ olyan szííííííííp szívhezszóló térfigyelőkamera-ellenes munkát végez. Az a TASZ, amely most a pálfai cigányhalál esetén is oly aktív, és a cigányok által fenyegetett orvosnőt nem hogy megvédené, hanem egyenesen a meghurcolásában, a kikészítésében segédkezik (cikkünk ITT).
Apropó, ha már itt tartunk. Néhány olvasónk, sajnos, nem értette meg a múltkori TASZ-os cikkünk mondanivalóját: azt, hogy a cigányok csak és kizárólag maguknak, a hosszú évek során kifejtett viselkedésüknek, az életmódjuknak stb. köszönhetik azt, ha az orvosok egyedül, rendőri kíséret nélkül, nem mernek közéjük menni, ill. éjjel, ill. hajnalban nem akaródzik nekik felébredni csak azért, hogy kiszolgálja az óhajaikat. Amik, ahogy a múltkori cikkünk elején hivatkozott és igencsak ajánlott (a cigánygyűlölettel igazán nem vádolható) népszabós és hasonló cikkekből is kiderül, az esetek 99%-ában hasfájás és más „halaszthatatlan” „probléma”.
Ha a cigók úgy viselkedtek volna ezzel az orvossal is, ill. a településen úgy általában, ahogy a fehérek (nemcigányok), akkor nem történt volna most haláleset. Hadd utaljunk az orvosnő védekezésére: „„Rohadt k...va, büdös k...va” - ezeket lehetett hallani, mondtam is a férjemnek, hogy a cigányok megint veszekszenek, s mire megfürödtem, itt állt egy mentő – nyilatkozta lapunknak dr. Sári Anikó.” Értsd: a helyi cigók is ugyanazt csinálják, mint mindenhol máshol: éktelen hangon ricsajoznak éjjel-nappal; nem csoda, hogy a doki azt hi(he)tte, hogy nem őt hívják, hanem szokás szerint egymás szapulásával vannak elfoglalva, és azért rikácsolnak úgy, mint a majmok az állatkertben. Igen, ahogy azt a roma származású(!), 99%-ban igen korrekt nyilatkozatot adó Forgács István is elmondta: „Azt [gondolja a szavazók döntő többsége], hogy az előítéletei cigányügyben folyamatosan beigazolódnak.” Azaz: Forgács is elismeri, hogy az emberek nem azért utálják a cigányokat, mert előítéletesek, hanem azért, mert a(z igen rossz) tapasztalataik utóítéletessé tették őket, és az előítéleteik, bizony, beigazolódtak. (Még egyszer leszögezzük: Forgács István maga is cigány származású.) Sári Anikó is többször tapasztalhatott már ilyen „veszekedést”, ezért sem lehet azzal vádolni, hogy elmulasztotta a kötelességét teljesíteni akkor, amikor nem rohant ki a metsző hidegben egy hálóingben megérdeklődni szegínromákoktól, hogy most megint egymással van nézeteltérésük, vagy esetleg (kivételesen) őt hívják.
Az olyan „apróságokról”, hogy „valamiért” a fiúnak nem volt telefonja (lásd a cikkünkre érkezett megjegyzések között pl. Dániel Daniét [tegnap 11:59]), meg hogy otthon nem volt szívgyógyszer (szintén igen ajánlott, kapcsolódó megjegyzés Betty Smith-é [tegnap 5:38]), nem is beszélve. A videós kommentek közé, még az elején, beírt egy mentőorvos is, dessertcat36 néven; az ő az eset visszásságait és a cigó finoman szólva támadható érvelését helyretevő, valamint a pesti, a mentősöket, orvosokat életében fenyegető cigányterrort vázoló hozzászólásait is érdemes elolvasni. (Ha esetleg ezek az idők folyamán „eltűnnének” a TASZ „jóvoltából”, kérjük jelezzék Olvasóink, és akkor külön kirakjuk őket.)
No, a TASZ említése miatti elkalandozás után vissza Gyöngyöspatára. Megkérdeznénk, hogy hogyhogy nem csukták még előzetesbe sem azt a többszörösen büntetett előéletű cigányt, aki, amiről a, mivel fideszes, orkgyűlölettel, az alaptalan „cigányozáson” keresztül a Jobbik támogatásával, erúsítésével igazán nem vádolható lap is beszámol, egy rendőrre támadt rá? Az ilyenkor szokásos, plusz kérdéseinkről (ez lenne az a nagy, a fideszes Echo TV meg a kormánypárti politikusok által hangoztatott [igen visszataszító anyag és linkgyűjtemény ITT] „Gyöngyöspata a béke szigete volt, amíg nem ment oda a Gárda”?) nem is beszélve. Egy priusz nélküli(!) fehéret már sokkal-sokkal kisebb „bűnért” előzetesbe vágnak. Hadd utaljunk a nevezetes, egyszerűen felháborító túlbuzgó környezetvédő-esetre – igen, őt azért csukták le, mert autókat merészelt karcolgatni. Büntetlen előélettel, és, még egyszer, nem emberre, pláne nem rendőrre emelt kezet. Nesze neked „jogegyenlőség”, nesze neked „Három dobás [helytelen, a pocsék nyelvtudásuk miatt félrefordított fideszes szóhasználattal: csapás]!” Ráadásul az eset alig valamivel az Orbán-kormány hivatalba lépése előtt, így a tárgyalása már azután történt, azaz a beígért Három dobást igazán alkalmazhatták volna erre az esetre is. Nem tették, Pintér és Orbán „rendjének” meg „két hetének” még nagyobb dicsőségére.
A Heti Válasz-cikk:
Bestiális: Nekirontott egy rendőrnek a gyöngyöspatai támadó
Kiderítettük: Súlyos testi sértésért már elítélték az egyik gyöngyöspatai támadót
Teljes fordulatot hozhat a gyöngyöspatai helyzet megítélésében az előző öt év bírósági ítéleteinek áttekintése.
Az iratokból kitűnik: a most rasszista támadásoktól rettegő roma közösség tagjai többször is csoportosan támadtak a helyiekre - derül ki a Heti Válasz holnap utcára kerülő számából. Lapunk a jogerős ítéletek hűvösen tárgyilagos világából tekint rá az elmúlt öt esztendő legforróbb pillanataira; megszólaltatjuk az áldozatokat, és közben olyan folytatásos krimibe csöppenünk, melynek epizódjai végén elfogják az elkövetőt, ám az a következő részben megint csak visszatér.
Merthogy a most áprilisi támadás gyanúsítottjai között is vannak visszaeső bűnözők. Egyikük, egy Ördög ragadványnevű férfi - alias Baranyi Roland - 2006-ban okirathamisítást követett el, ezért jogerősen 30 ezer forint pénzbüntetésre ítélték, ugyanebben az évben lopás, garázdaság, könnyű testi sértés miatt egy év börtönt kapott, két év próbaidőre felfüggesztve.
2007 februárjában lopáson érték, emiatt figyelmeztetésben részesítették, szeptemberében súlyos testi sértést követett el, amiért egy év - három évre felfüggesztett - börtönbüntetésre ítélték. 2008-ban falopásért és garázdaságért is elítélték, és lopásért 30 nap közmunkára kötelezték jogerősen.
2010. április utolsó estéjén hangos mulatozás miatt többször is kihívták a körzeti megbízottat - a romák ilyenkor lehalkítják a zenét, s ahogy a rendőr elmegy, újra felerősítik. Egyik alkalommal körbeállták, az egyik támadó székkel megdobta a rendőrautót, 350 ezer forint kárt okozva. A helyszínen megjelent Ördög is, a tömegből kiválva megfenyegette a rendőrt, és megpróbálta megütni. Közben egy harmadik férfi is támad, mire védekezésül a rendőr elereszti Hóhér nevű szolgálati kutyáját. Ez segít, amíg szirénázó autókkal megérkeznek a megtámadott rendőr kollégái. Az Ördög ennek az ügynek a végét is szabadlábon várja.
Felsorolni is sok, idén április 24-én mégis főszereplője lehetett a gyöngyöspatai támadásnak: az ügyészség szerint Ördög ököllel ütötte meg az egyik menekülőt. (Akkor előzetes letartóztatásba helyezték, május 17-e óta ismét szabadlábon van.) Hogy kik az gyöngyöspatai folytatásos krimi további főszereplői, egyebek mellett ez is kiderül a június 2-i Heti Válaszból.
