Ezzel együtt az ember nem minden nyilvános megszólításra tud vagy akar reagálni, most azonban fogok. Lényegretörően, röviden, pontokba szedve.

1. Mielőtt belemennénk konkrét világnézeti kérdésekbe (igaz, ezt elég nehéz úgy megtenni, ha a másik fél egy terjengős, ám annál kevesebb érdemi információt tartalmazó videóval vág vissza) szeretném leszögezni, hogy a publicisztikában nem butáztalak le. Ezt csak azért említem meg, mert láttam, hogy ez volt az egyik neuralgikus pont, amit magadra vettél.

„Látszólag mondhatnánk, hogy egy buta nő összekuszált bejegyzéséről van szó, de kétlem, hogy véletlenül csúsztatna és keverne össze fogalmakat, ugyanis régi cionista taktika ez. És meglehetősen ravasz is.” Segítek szöveget értelmezni, pedig pont te vádoltál meg azzal, hogy én nem tudok: a kulcsszó a „látszólag”. Pontosan azt írtam le, hogy nem buta vagy, hanem egy ravasz, cionista taktikát alkalmazol. Nekem az esne rosszabbul, ha valaki ilyet mondana nekem, de nem vagyunk egyformák.

2. Attól, hogy történetesen egy-egy lap vagy újságíró valamit ugyanúgy lát, az nem azt jelenti, hogy ugyanolyanok. Gondolok itt arra, hogy a Telex, a 444 és a Kuruc.info között húzol egyenlőségjelet. Értem én, hogy most az a menő neokon propaganda, hogy „összeér a szélsőbal és a szélsőjobb”, de ne már...Tudom, hogy a szemedben csak egy lenézendő, unintelligens kis csicska vagyok, pont én mondjam meg számodra, hogy a szélsőjobbot és a szélsőbalt egy világ választja el egymástól? Mondjuk ezt tudod te nagyon jól magadtól is, csak le kell futni ezeket a kötelező neokon köröket.

3. Ami viszont sokkal inkább kiakasztott, hogy te azt gondolod, hogy a kritikai rasszelmélet (bocsánat, tudom, hogy sokkal okosabbnak tűnik valaki, ha angol kifejezéseket használ, de én vállalva a kockázatot, maradok a magyarnál) fő célpontja a zsidó nő. Na, erre tényleg mérges lettem, mert pontosan azt csinálod megint, mint amit az eredeti írásomban is nehezményeztem. Nem elég, hogy a zsidóságot a fehér, európai rasszhoz sorolod (ez kulturális értelemben sem állja meg a helyét), de az, hogy azt állítod, egyenesen a zsidó nő a kritikai fajelmélet első számú célpontja, ezzel történetesen még bele is tiporsz azokba, akik ténylegesen elszenvedik azt: a fehér, európai emberbe. Biztosan sokan megeszik ezt a hasbarát, de én nem vagyok köztük (meg ahogy elnézem a kommenteket, a közönséged egy része sem). Ezzel párhuzamosan mégis te akarod azt sugallni, hogy szélsőbaloldali (is) vagyok. Nem hinném, hogy erre a felvetésedre ezt a választ kapnád onnan.

4. Az általad említett Hamász-dokumentumokat ismerem. De úgy látom, hogy te nem. Lehet egyetérteni, vagy nem egyetérteni vele, de nincs szó benne arról, amiről te beszélsz. Ehhez kiegészítésként egyébként javaslom, olvasd el azt is, amit 2023. október 7. után adtak ki. Érdekes dokumentum, ha jól tudom, magyarul kizárólag a Kuruc.infón olvasható Október 7. a Hamász szemével címmel (több részben).

5. Tudom, hogy a Tisza sok szemfényvesztést művel, de hidd el és nyugodj meg, hogy az Izrael-pártiság nem tartozik közéjük – legalábbis én eddig nem láttam jelét annak, hogy ez is hazugság volna. ENSZ-példát hoztam, mert az mégiscsak egy nemzetközi fórum, de arról, miképpen állnak a kérdéshez, már itthon is sokszor tanúbizonyságot tettek (amennyire én tudom, még a kétállami megoldást sem támogatják), szóval tényleg lazíthatsz. Egyébként – elvileg – fontos számodra a valódi szólásszabadság. Akkor miért is zavarnak a palesztin zászlók, vagy egy palesztinpárti tüntetés? Költői volt a kérdés, ne is válaszolj. Vicces, hogy arra vagy büszke, ilyenek nem voltak az Orbán-kormány alatt, miközben a NER pontosan azt hirdette, hogy itt mindenki mindenről elmondhatja a véleményét, és szabadság van.

6. Felőlem nevezhetsz antiszemitának, nem fog érdekelni, nem fogok ellene kézzel-lábbal tiltakozni, így ez a régi recept nálam nem működik, szeretek inkább a tényekre hagyatkozni. Ennélfogva a személyes sértegetéseidet sem veszem fel (egyébiránt továbbra sem értem, miért gyalázol ilyen vehemensen, na mindegy), de azt kikérem magamnak, hogy én félrevezetném a magyar társadalmat. Ez inkább a ti stílusotok.

Ugyanis csak a ti világotokban egyenlő az, hogy nem támogatom az Izrael által elkövetett népirtásokat, azzal, hogy támogatom a Defund the Police mozgalmat (egyébként ezzel bakot lőttél, írtam róla anno). A rendpártiság és a palesztin néppel való szolidaritás tökéletesen megfér egymás mellett, miközben azt is egyre többen látják, hogy valójában Izrael ténykedése borítja lángba a Közel-Keletet. (A palesztinok ügyében még tudtok azzal mismásolni, hogy nincs elismert, saját államuk, de azt mivel magyarázod, hogy Libanont, egy teljesen legitim és szabad államot is rendszeresen megtámadják?)

Miért vonsz hát egyenlőségjelet ilyen szenvedélyesen? Hát pontosan azért, mert a nyugati világnak most van esélye szélesebb körben rádöbbenni arra, hogy amivé az északi civilizáció, vagy ha úgy tetszik, az európai kultúra, társadalom és rassz a második világháború lezárását követően vált, az ordas részben pont azoknak köszönhető, akik Izrael állam nevében is lángba borították a Közel-Keletet, mi több, a multikultit is ők erőltették – persze nem Izraelben, hanem mindenhol máshol, köztük a te szeretett Amerikádban is. Az pedig, hogy 2026-ban olyan szinten átformálódott, összekuszálódott a világ, hogy egymástól gyökeresen különböző embereknek nem tetszik az izraeli népirtás... nos, ha valaki ezen a véleményen van, és ki is meri mondani, az egyéb világnézeti kérdésektől függetlenül is megsüvegelendő.

7. Többször elmondtad, hogy én nem tudom (illetve Magyarországon nem tudják), mi a cionizmus, bezzeg te igen. Mégsem beszéltél róla. Illetve őszintén remélem, hogy én értelmezem félre, de te konkrétan a videód elején egyenlőségjelet vontál 1848, 1956 és a cionizmus között, mint a nemzeti identitásért való kiállás? Csak mert ha ez így van, azzal sikerült belerúgnod az összes nemzeti hősünkbe egyetlen mondattal.

Ábrahám Barnabás – Kuruc.info