Nem akartuk továbbnyújtani az eredeti, már így is hosszú és több frissítést megért cikkeket, így külön írás szentelünk a két témának. Kezdjük a salgótarjáni kettős gyilkos, zsideszes-szadeszos cigánnyal (további infó ITT), akivel kapcsolatban azonnal beindult a szerecsenmosdatás, a „szegín hibbant, nem tehet róla”-duma.
Ez utóbbiról írta két olvasónk a következőket (ezek valóságtartalmát, természetesen, nem ismerjük; minden ilyetén, plusz információt megköszönünk!):
„Mi is ismerjük a tettest és nem is az a lényeg, hogy cigány (egyébként az), hanem hogy tudjuk, hogy a pszichológiai papír kamu. Most próbálják menteni és utólagosan íratják meg a papírokat is az orvossal. Ha a rendőrség nem mutat most példát keménységből, akkor elősegíti, hogy esetleg elfajuljanak a további indulatok!”
„Egyáltalán nem gyogyós a gyerek [Fekete László], nagyon is eszénél van, ez csak mentegetőzés. A gyilkos családja meg őrjöng egész éjszaka otthon hogy mit tett a fiuk. Lehet, hogy figyelni kellett volna rá, és akkor szegény Kitti és Krisztián [a két meggyilkolt fehér] még most is élne.”
Folytassuk Kozák Rajmunddal. Az előző, róla szóló cikkünk legalján már leközöltünk egy olvasói levelet vele kapcsolatban; ez (összefoglalva) arról szól, hogy Kozák biztosan tudta - mert az összes ökölvívó-edző már a legelején a fülébe rágja a hallgatóinak -, miként ölje meg áldozatát, milyen testrészekre szabad és hova nem ütni. Az erre a levélre érkezett reakciókból pár:
„Pontosan ezért súlyosbítja tettét, hogy többször ütött, valószínűleg sorozatot. Az áldozat izomzata, ha az megszédült, már nem volt képes megakadályozni a fej ostorszerű kicsapódását. Hát, még ha a két pribék tartotta a srácot [Kozáknak tettestársai is voltak, akiknek beperléséről egyáltalán nem hallottunk; erről alább bővebben is írunk], ezáltal akadályozva a test elmozdulását. Ha ezt a férget ringbe engedik, az egész magyar bokszot - Madarat kivéve - halottnak fogom tekinteni.”
„Mikor én jártam bokszolni, még létezett valami olyasmi súlyosbító körülmény, hogy "testi erőfölényével visszaélve" követett el valaki valamit. Aminek igazolásához elég volt egy egyesületi tagkönyv is (amit egy-két hónap alatt szinte automatikusan meg is kapsz), s az sem számított, ha 45 kilós súlycsoportban versenyeztél, ha bunyó edzésre jártál, jogilag testi erőfölényed is volt és kész.”
A következő reakció a két bűnsegéddel foglalkozik, valamint azzal, hogy egy „nyilatkozgatós” időszak után miért is lett olyan síri csend az ügy körül (gyk. Kozák és becses maffiózócsaládja, valamint a két bűntárs, valószínűleg jól megfenyegette az osztálytársakat ill. egyéb tanúkat):
„A sértett édesanyjának elmondása szerint a fia kabátján szennyeződésnek nyoma nem volt. Sem por, sem piszok, sem sár. Semmi. Márpedig ilyen és ennyi ütéstől a földre kellett volna kerülnie. Ha nem került a földre, annak csak egy oka lehet: az, hogy kétfelől tartották a gyilkos bűnsegédei. [Kuruc.info: azaz: még csak véletlenül sem lebecsülendő azoknak a gyilkosságban betöltött szerepe – annak aktív résztvevői, és nem például csupán nézői („pszichikai bűnsegéd”) voltak.]
Akik persze jó darabig ugyanoda járhattak (a gyilkossal együtt) iskolába, hogy az esetleges szemtanú osztálytársakat, akik az ablakból láthatták az eseményeket, jó alaposan megfélemlíthessék, valamint összebeszélhessenek. Ez az egész már ott bűzlött, amikor pár hónap után kiengedték az előzetesből Kozákot, a spanjait [itt: bűnsegédeit] meg eleve be se rakták oda. Már onnantól fogva sejtettem, hogy ez el lesz kenve. Azok a gyerekek, akik látták az ablakból a történteket, a sajtónak még fecsegtek, de pár nap múlva síri csend lett. Tanúvallomás egy sem. Vajon miért?”
Ez kérdeznénk mi is…
A következő levél az ominózus, a védelem (és az ítélet) alapját szolgáló ENSZ-vállalásra vonatkozik. Ha mindez igaz (nem volt időnk végigjárni a témát – ha Olvasóinknak van, akkor nyugodtan írjanak a témában), akkor le kell szögeznünk, hogy vastagon csúsztatott a bíró, ill. a védelem.
„Kedves Kurucok!
Remélem, még foglalkoztok az esettel (Kuruc.info: micsoda kérdés…). Ezt a bírót (vagy bírónőt) minimum örökre el kéne tiltani kenyérkereső szakmájától (elhívatásnak ezt a szolgalelkű gerinctelen megalkuvást nem nevezhetjük semmiféle jóindulattal sem). Nagyon kétlem azt is, hogy derék bírónk tudna angolul és minden percét a szabadidejének az ifjúsági bűnözés elleni harc tenné ki. Ha tudna angolul, akkor nem merte volna ilyen arcátlanul előhozni az ENSZ direktíváját erre az esetre, mert az nem erről az esetről szól. Tessék utána nézni; itt van:
Ez utóbbiról írta két olvasónk a következőket (ezek valóságtartalmát, természetesen, nem ismerjük; minden ilyetén, plusz információt megköszönünk!):
„Mi is ismerjük a tettest és nem is az a lényeg, hogy cigány (egyébként az), hanem hogy tudjuk, hogy a pszichológiai papír kamu. Most próbálják menteni és utólagosan íratják meg a papírokat is az orvossal. Ha a rendőrség nem mutat most példát keménységből, akkor elősegíti, hogy esetleg elfajuljanak a további indulatok!”
„Egyáltalán nem gyogyós a gyerek [Fekete László], nagyon is eszénél van, ez csak mentegetőzés. A gyilkos családja meg őrjöng egész éjszaka otthon hogy mit tett a fiuk. Lehet, hogy figyelni kellett volna rá, és akkor szegény Kitti és Krisztián [a két meggyilkolt fehér] még most is élne.”
Folytassuk Kozák Rajmunddal. Az előző, róla szóló cikkünk legalján már leközöltünk egy olvasói levelet vele kapcsolatban; ez (összefoglalva) arról szól, hogy Kozák biztosan tudta - mert az összes ökölvívó-edző már a legelején a fülébe rágja a hallgatóinak -, miként ölje meg áldozatát, milyen testrészekre szabad és hova nem ütni. Az erre a levélre érkezett reakciókból pár:
„Pontosan ezért súlyosbítja tettét, hogy többször ütött, valószínűleg sorozatot. Az áldozat izomzata, ha az megszédült, már nem volt képes megakadályozni a fej ostorszerű kicsapódását. Hát, még ha a két pribék tartotta a srácot [Kozáknak tettestársai is voltak, akiknek beperléséről egyáltalán nem hallottunk; erről alább bővebben is írunk], ezáltal akadályozva a test elmozdulását. Ha ezt a férget ringbe engedik, az egész magyar bokszot - Madarat kivéve - halottnak fogom tekinteni.”
„Mikor én jártam bokszolni, még létezett valami olyasmi súlyosbító körülmény, hogy "testi erőfölényével visszaélve" követett el valaki valamit. Aminek igazolásához elég volt egy egyesületi tagkönyv is (amit egy-két hónap alatt szinte automatikusan meg is kapsz), s az sem számított, ha 45 kilós súlycsoportban versenyeztél, ha bunyó edzésre jártál, jogilag testi erőfölényed is volt és kész.”
A következő reakció a két bűnsegéddel foglalkozik, valamint azzal, hogy egy „nyilatkozgatós” időszak után miért is lett olyan síri csend az ügy körül (gyk. Kozák és becses maffiózócsaládja, valamint a két bűntárs, valószínűleg jól megfenyegette az osztálytársakat ill. egyéb tanúkat):
„A sértett édesanyjának elmondása szerint a fia kabátján szennyeződésnek nyoma nem volt. Sem por, sem piszok, sem sár. Semmi. Márpedig ilyen és ennyi ütéstől a földre kellett volna kerülnie. Ha nem került a földre, annak csak egy oka lehet: az, hogy kétfelől tartották a gyilkos bűnsegédei. [Kuruc.info: azaz: még csak véletlenül sem lebecsülendő azoknak a gyilkosságban betöltött szerepe – annak aktív résztvevői, és nem például csupán nézői („pszichikai bűnsegéd”) voltak.]
Akik persze jó darabig ugyanoda járhattak (a gyilkossal együtt) iskolába, hogy az esetleges szemtanú osztálytársakat, akik az ablakból láthatták az eseményeket, jó alaposan megfélemlíthessék, valamint összebeszélhessenek. Ez az egész már ott bűzlött, amikor pár hónap után kiengedték az előzetesből Kozákot, a spanjait [itt: bűnsegédeit] meg eleve be se rakták oda. Már onnantól fogva sejtettem, hogy ez el lesz kenve. Azok a gyerekek, akik látták az ablakból a történteket, a sajtónak még fecsegtek, de pár nap múlva síri csend lett. Tanúvallomás egy sem. Vajon miért?”
Ez kérdeznénk mi is…
A következő levél az ominózus, a védelem (és az ítélet) alapját szolgáló ENSZ-vállalásra vonatkozik. Ha mindez igaz (nem volt időnk végigjárni a témát – ha Olvasóinknak van, akkor nyugodtan írjanak a témában), akkor le kell szögeznünk, hogy vastagon csúsztatott a bíró, ill. a védelem.
„Kedves Kurucok!
Remélem, még foglalkoztok az esettel (Kuruc.info: micsoda kérdés…). Ezt a bírót (vagy bírónőt) minimum örökre el kéne tiltani kenyérkereső szakmájától (elhívatásnak ezt a szolgalelkű gerinctelen megalkuvást nem nevezhetjük semmiféle jóindulattal sem). Nagyon kétlem azt is, hogy derék bírónk tudna angolul és minden percét a szabadidejének az ifjúsági bűnözés elleni harc tenné ki. Ha tudna angolul, akkor nem merte volna ilyen arcátlanul előhozni az ENSZ direktíváját erre az esetre, mert az nem erről az esetről szól. Tessék utána nézni; itt van:
http://www.un.org/esa/socdev/unyin/wpayjuvenile.htm
A javaslat (nem kötelező jellegű! ahogy - a valószínűleg - zsidó súgója beadta neki) legfőképpen a fejlődő országokra koncentrál, ahol nagyon sokszor brutálisan bánnak a fiatalkorúakkal, ill. az urbánus környezetben elkövetett fiatalkorú bűnözés visszaszorítására tesz javaslatokat. Az ENSZ javaslat tökéletesen ráillik a brutálisan, letöltendő börtönbüntetésre ítélt "pofozkodó" fiatalokra, de semmilyen formában nem mutat kompatibilitást a "előre megfontolt szándékkal elkövetett, halált okozó testi sértés"-re kiszabott ítélettel, amit még tovább súlyosbít az elkövető "tudása" az ütések lehetséges következményéről, amit a bokszolás közben szerezhetett meg. Súlyosbító körülmény továbbá, hogy az elkövető "nem elégedett meg" a korábbi, két verés eredményével, azokat nem ítélte meg elégségesnek, (ami épelméjű, diákok közti verekedésnél az első verésnél befejeződött volna), hanem ő nyilvánvalóan le akart számolni a sértettel, tehát meg akarta ölni, vagy legalábbis mindenféleképpen maradandó testi sértést gondolt elégségesnek a "megtorláshoz".
Ha időm adja, talán tudok nektek fordítani a javaslatból, a hazugságok leleplezésére. (Kuruc.info: megköszönnénk – nekünk nincs időnk ilyenre.)”
A következő hozzászólás a hirtelen felindulással, mint enyhítő körülménnyel foglalkozik:
„Nem áll meg a hirtelen felindulás,"az ész kikapcsolása", hiszen az elkövető a társtettesekkel megszervezte az egészet, hogy az eltérő távozási időpontok dacára is ki tudják lesni az áldozatot és egyszerre indítsanak ellene támadást. Azt meg senki épelméjű nem állíthatja, hogy egy bokszoló nem tudta, milyen ütésekkel lehet valakit megölni. Pontosan tudta az, hogy mivel lehet belső vérzést és más csúnya dolgokat okozni. Okozott is.
Igen durva szarvashiba, hogy a súlyosbító körülményeket - előre kiterveltség, aljas indok (bosszú) és csoportos, szervezett elkövetés - egyáltalán nem vették figyelembe.”
Végül egy levél „dr. kakas”-tól:
"Tisztelt Kurucok!
Engedjétek meg, hogy a gyilkos cigány [Kozák] ügyéhez pár szót szóljak. Bár az ítélet teljes szövege egyelőre nem ismert, úgy tűnik a cigányvédő magyar bíróság „elfelejtett” figyelembe venni néhány olyan körülményt, amelyek még egy másodéves joghallgatónak is szemet szúrnának, illetve olyan érveket sorakoztatott fel, amelyek nem helytállóak.
Nevezetesen az enyhítő körülményekre hivatkozás álságos és hamis volta – egy nemzetközi egyezmény előírásaira akkor, amikor elsősorban a bűncselekmény elkövetésének módját és az elkövető személyét, motivációit kellett volna mérlegelnie a legkevésbé sem tisztelt bíróságnak. A beismerő vallomás egy gyakorlatilag tisztázott, egyértelmű bűnügyben (tehát ahol a bizonyítás lefolytatásához, a tényállás felderítéséhez az semmiben, vagy csak minimális mértékben járul hozzá) nem tekinthető enyhítő körülménynek. A krokodilkönnyek nem azonosak az őszinte bűnbánattal, amikor pl. az elkövető lelkileg összeomlik, élete kisiklik, stb. Gyilkoscigányunk hamarosan újra bokszolni járt, nem nagyon látszott rajta megbánás…
Nem kapott kellő hangsúlyt a gyalázatos tett előre kiterveltsége, amely mindig, minden esetben súlyosbító körülmény, jelen esetben hirtelen felindulásról szó sem lehet [Kuruc.info: lásd a témában az előző levelet is].
Aljas indok említéséről sem esik szó, holott alaptétel, hogy a bosszú mindig aljas indoknak minősül, ez pedig súlyosbító körülmény. A cigány azt kívánta megtorolni, hogy az áldozata cigánynak nevezte – nem valami komoly, visszafordíthatatlan sérelemről volt szó, aligha több volt ez, mint bármely tizenévesek között előforduló szóváltás, így a bosszú aránytalan, irreális – igaz, ez a cigánybűnözők védjegye. (Kuruc.info: bár, amióta Mohácsi Viktóriától [Cozma-ügy] „tudjuk”, hogy cigányozásért igenis jogos a gyilkosság, hát, nem csodálkoznánk, ha itt is kiderülne, ez is szerepet játszott a gyakorlatilag felmentő ítéletben…)
A cigány társaival együtt követte áldozatát, majd ezek passzív részvétele mellett gyilkolt, tehát itt minimum pszichikai bűnsegédek szerepelnek (ezeknek a felelősségre vonásáról hallunk majd?), tehát több tettesről van szó – szintén súlyosbító körülmény. (Kuruc.info: vegyük hozzá a harmadikként idézett levelet is arról, hogy a ruházaton szennyeződés, por, sár stb. hiánya arra enged következtetni, hogy a bűntársak egyenesen lefogták az áldozatot, hogy az ne menekülhessen el, ill. az erősebb ütések [ütéssorozatok?] után sem engedték, hogy a fölre rogyjon.)
Súlyosbító körülménynek tartom az áldozat kiszolgáltatott, védekezésre csak igen korlátozottan képes voltát. A gyenge testalkatú, nem sportoló fiúval szemben a kisportolt verekedő, mögötte bűntársai - könnyen lehet, hogy már maga a félelem megbénította az áldozatot, gondolni sem tudott védekezésre.
A harcművész olvasó észrevétele helytálló, de szerintem nem helyes a halált okozó testi sértés minősítés sem, hiszen minimum eshetőleges szándéka fennáll a gyilkosságnak, azaz ha nem is akarta, kívánta áldozata halálát a cigány, azzal számolhatott. Az erős felépítésű, küzdősportban járatos cigánynak nyilván tudnia kell, hogy fejre mért ütés könnyen halálos lehet. (Kuruc.info: biztos, hogy tudta – ahogy már feljebb leszögeztük, ezt minden ökölvívónak a szájába rágják.)
Mindebből szerintem nyilvánvaló, hogy a bíróság napnál világosabb körülményeket nem értékelt és mérlegelt s nincs komoly remény rá, hogy a másodfok ezt helyrehozza. (Kuruc.info: igen, már csak egy minden hasonló ítéletet újratárgyaló Jobbik-kormányban / Belügyminisztériumban bízhatunk…)
Reményünk most a Betyárseregben vagyon. (Kuruc.info: maradjunk a realitások és a törvényesség talaján: az ügy igenis újratárgyalható, az ítélet semmissé tehető. Csak meg kell értetni mindenkivel, hogy az erre nem hajlandó, ráadásul bűnözőcigányokat [Lungo Drom stb.] a sorai között tudó, minden normális(abb) embert kigolyózó, kirúgó [lásd Molnár Oszkár sorsát] Zsidesz ezt nem fogja megcsinálni.)
dr. kakas"
Kuruc.info – A. S.
A javaslat (nem kötelező jellegű! ahogy - a valószínűleg - zsidó súgója beadta neki) legfőképpen a fejlődő országokra koncentrál, ahol nagyon sokszor brutálisan bánnak a fiatalkorúakkal, ill. az urbánus környezetben elkövetett fiatalkorú bűnözés visszaszorítására tesz javaslatokat. Az ENSZ javaslat tökéletesen ráillik a brutálisan, letöltendő börtönbüntetésre ítélt "pofozkodó" fiatalokra, de semmilyen formában nem mutat kompatibilitást a "előre megfontolt szándékkal elkövetett, halált okozó testi sértés"-re kiszabott ítélettel, amit még tovább súlyosbít az elkövető "tudása" az ütések lehetséges következményéről, amit a bokszolás közben szerezhetett meg. Súlyosbító körülmény továbbá, hogy az elkövető "nem elégedett meg" a korábbi, két verés eredményével, azokat nem ítélte meg elégségesnek, (ami épelméjű, diákok közti verekedésnél az első verésnél befejeződött volna), hanem ő nyilvánvalóan le akart számolni a sértettel, tehát meg akarta ölni, vagy legalábbis mindenféleképpen maradandó testi sértést gondolt elégségesnek a "megtorláshoz".
Ha időm adja, talán tudok nektek fordítani a javaslatból, a hazugságok leleplezésére. (Kuruc.info: megköszönnénk – nekünk nincs időnk ilyenre.)”
A következő hozzászólás a hirtelen felindulással, mint enyhítő körülménnyel foglalkozik:
„Nem áll meg a hirtelen felindulás,"az ész kikapcsolása", hiszen az elkövető a társtettesekkel megszervezte az egészet, hogy az eltérő távozási időpontok dacára is ki tudják lesni az áldozatot és egyszerre indítsanak ellene támadást. Azt meg senki épelméjű nem állíthatja, hogy egy bokszoló nem tudta, milyen ütésekkel lehet valakit megölni. Pontosan tudta az, hogy mivel lehet belső vérzést és más csúnya dolgokat okozni. Okozott is.
Igen durva szarvashiba, hogy a súlyosbító körülményeket - előre kiterveltség, aljas indok (bosszú) és csoportos, szervezett elkövetés - egyáltalán nem vették figyelembe.”
Végül egy levél „dr. kakas”-tól:
"Tisztelt Kurucok!
Engedjétek meg, hogy a gyilkos cigány [Kozák] ügyéhez pár szót szóljak. Bár az ítélet teljes szövege egyelőre nem ismert, úgy tűnik a cigányvédő magyar bíróság „elfelejtett” figyelembe venni néhány olyan körülményt, amelyek még egy másodéves joghallgatónak is szemet szúrnának, illetve olyan érveket sorakoztatott fel, amelyek nem helytállóak.
Nevezetesen az enyhítő körülményekre hivatkozás álságos és hamis volta – egy nemzetközi egyezmény előírásaira akkor, amikor elsősorban a bűncselekmény elkövetésének módját és az elkövető személyét, motivációit kellett volna mérlegelnie a legkevésbé sem tisztelt bíróságnak. A beismerő vallomás egy gyakorlatilag tisztázott, egyértelmű bűnügyben (tehát ahol a bizonyítás lefolytatásához, a tényállás felderítéséhez az semmiben, vagy csak minimális mértékben járul hozzá) nem tekinthető enyhítő körülménynek. A krokodilkönnyek nem azonosak az őszinte bűnbánattal, amikor pl. az elkövető lelkileg összeomlik, élete kisiklik, stb. Gyilkoscigányunk hamarosan újra bokszolni járt, nem nagyon látszott rajta megbánás…
Nem kapott kellő hangsúlyt a gyalázatos tett előre kiterveltsége, amely mindig, minden esetben súlyosbító körülmény, jelen esetben hirtelen felindulásról szó sem lehet [Kuruc.info: lásd a témában az előző levelet is].
Aljas indok említéséről sem esik szó, holott alaptétel, hogy a bosszú mindig aljas indoknak minősül, ez pedig súlyosbító körülmény. A cigány azt kívánta megtorolni, hogy az áldozata cigánynak nevezte – nem valami komoly, visszafordíthatatlan sérelemről volt szó, aligha több volt ez, mint bármely tizenévesek között előforduló szóváltás, így a bosszú aránytalan, irreális – igaz, ez a cigánybűnözők védjegye. (Kuruc.info: bár, amióta Mohácsi Viktóriától [Cozma-ügy] „tudjuk”, hogy cigányozásért igenis jogos a gyilkosság, hát, nem csodálkoznánk, ha itt is kiderülne, ez is szerepet játszott a gyakorlatilag felmentő ítéletben…)
A cigány társaival együtt követte áldozatát, majd ezek passzív részvétele mellett gyilkolt, tehát itt minimum pszichikai bűnsegédek szerepelnek (ezeknek a felelősségre vonásáról hallunk majd?), tehát több tettesről van szó – szintén súlyosbító körülmény. (Kuruc.info: vegyük hozzá a harmadikként idézett levelet is arról, hogy a ruházaton szennyeződés, por, sár stb. hiánya arra enged következtetni, hogy a bűntársak egyenesen lefogták az áldozatot, hogy az ne menekülhessen el, ill. az erősebb ütések [ütéssorozatok?] után sem engedték, hogy a fölre rogyjon.)
Súlyosbító körülménynek tartom az áldozat kiszolgáltatott, védekezésre csak igen korlátozottan képes voltát. A gyenge testalkatú, nem sportoló fiúval szemben a kisportolt verekedő, mögötte bűntársai - könnyen lehet, hogy már maga a félelem megbénította az áldozatot, gondolni sem tudott védekezésre.
A harcművész olvasó észrevétele helytálló, de szerintem nem helyes a halált okozó testi sértés minősítés sem, hiszen minimum eshetőleges szándéka fennáll a gyilkosságnak, azaz ha nem is akarta, kívánta áldozata halálát a cigány, azzal számolhatott. Az erős felépítésű, küzdősportban járatos cigánynak nyilván tudnia kell, hogy fejre mért ütés könnyen halálos lehet. (Kuruc.info: biztos, hogy tudta – ahogy már feljebb leszögeztük, ezt minden ökölvívónak a szájába rágják.)
Mindebből szerintem nyilvánvaló, hogy a bíróság napnál világosabb körülményeket nem értékelt és mérlegelt s nincs komoly remény rá, hogy a másodfok ezt helyrehozza. (Kuruc.info: igen, már csak egy minden hasonló ítéletet újratárgyaló Jobbik-kormányban / Belügyminisztériumban bízhatunk…)
Reményünk most a Betyárseregben vagyon. (Kuruc.info: maradjunk a realitások és a törvényesség talaján: az ügy igenis újratárgyalható, az ítélet semmissé tehető. Csak meg kell értetni mindenkivel, hogy az erre nem hajlandó, ráadásul bűnözőcigányokat [Lungo Drom stb.] a sorai között tudó, minden normális(abb) embert kigolyózó, kirúgó [lásd Molnár Oszkár sorsát] Zsidesz ezt nem fogja megcsinálni.)
dr. kakas"
Kuruc.info – A. S.
