 Nem megy börtönbe a gyilkos cigány |
Magyarul nyugodtan halálra verhet egy - nem mellesleg verőgéppé kifejlesztett - cigány egy magyar fiút, a haja szála sem görbül (nem is beszélve arról, hogy jogállamban súlyosbító tényező, ha valaki küzdősportban járatos, és így gyilkol). Ennek a gyilkos állatnak (aki tiszta véletlenül ebben az esetben is cigány) a pofáját is a Kuruc.info mutatta be annak idején, lassan kétéves cikkünk itt található: Ez a cigány verte halálra osztálytársát a nyóckerben.
Mint ismeretes, a szakközépiskolában egyébként egymás mellett ülő két fiatal viszonya megromlott, s egy veszekedés közben a meggyilkolt magyar állítólag megjegyzést tett a gyilkos cigány származására. (Ezt mindig szorgalmasan hangsúlyozza az MTI, mintegy azt sugallva: tessék, kellett neki cigányozni, így járt. A közpénzen hizlalt zsidók problémafelvetése persze csak egyirányú, a magyar nem csaphat oda, hiába gyalázzák nemzetét fajtársaik vagy éppen a szóban forgó tetvesek naponta, pedig ha minden magyarellenes kirohanásnak hasonló eredménye lenne, a Kuruc.info akár áttérhetne környezetvédelmi cikkek közlésére, megszüntetve Antimagyarizmus, Cigány- és Zsidóbűnözés rovatait - a szerk.)
Az akkor 17 éves selejt és 18 éves áldozata 2008. január 10-én olyannyira összeveszett, hogy már az iskolában, tanítási órákon bántalmazásig fajult a vita.
Az akkor 17 éves selejt és 18 éves áldozata 2008. január 10-én olyannyira összeveszett, hogy már az iskolában, tanítási órákon bántalmazásig fajult a vita.
Az osztályfőnökük ugyan megpróbálta rendezni a helyzetet, és aznap külön engedte haza a tanulókat, a cigány megvárta a sértettet. Az utcán követte, és amikor utolérte, kihasználva az ökölvívásban való jártasságát, félholtra verte. A magyar fiú ezt követően még haza tudott menni, de rokona már eszméletlen állapotban talált rá, és nem sokkal később agyzúzódás okozta légzési és keringési rendellenesség következtében életét vesztette.
A halált okozó testi sértés miatt kiszabott elsőfokú ítélet nem jogerős, az ellen a vád súlyosbításért fellebbezett, a védelem pedig három nap gondolkodási időt kért (!). Vajon ha a bíró gyerekét gyilkolták volna meg, ő nyugodt lenne egy ilyen ítélettel? Ezek után nincs mit csodálkozni azon, ha elpofátlanodtak a cigányok, hisz bármit megtehetnek, tényleg bármit. Ha meggyilkolnak, kapnak egy év felfüggesztett börtönt. Ami azt jelenti, hogy ha pár évig picit meghúzzák magukat, akkor utána elévül az ügy, börtönbe pedig soha nem kell menniük. Mindezt pedig a jelenlegi parlamenti pártoknak köszönhetjük, a Fidesznek lenne lehetősége, pénze, embere egy radikális változás kikényszerítéséhez, de mégsem teszik. A rend megteremtése a Jobbikra vár. Pusztán elhatározás és bátorság kérdése a romló közbiztonság megerősítése, a cigánybűnözés felszámolása. Érpatak Jobbik-szimpatizáns polgármestere példát mutatott: gyakorlatilag teljesen felszámolta a cigánybűnözést településén - az erről szóló cikket kiemelten ajánljuk. Van megoldás.
 Ilyen sötét alakok vannak szabadlábon, áldozataikra vadászva, miközben a bűnözőkormány azon ügyködik, hogy a Gárdának még a támogatói is büntethetők legyenek, nehogy megvédje valaki a magyart |
A halált okozó testi sértés miatt kiszabott elsőfokú ítélet nem jogerős, az ellen a vád súlyosbításért fellebbezett, a védelem pedig három nap gondolkodási időt kért (!). Vajon ha a bíró gyerekét gyilkolták volna meg, ő nyugodt lenne egy ilyen ítélettel? Ezek után nincs mit csodálkozni azon, ha elpofátlanodtak a cigányok, hisz bármit megtehetnek, tényleg bármit. Ha meggyilkolnak, kapnak egy év felfüggesztett börtönt. Ami azt jelenti, hogy ha pár évig picit meghúzzák magukat, akkor utána elévül az ügy, börtönbe pedig soha nem kell menniük. Mindezt pedig a jelenlegi parlamenti pártoknak köszönhetjük, a Fidesznek lenne lehetősége, pénze, embere egy radikális változás kikényszerítéséhez, de mégsem teszik. A rend megteremtése a Jobbikra vár. Pusztán elhatározás és bátorság kérdése a romló közbiztonság megerősítése, a cigánybűnözés felszámolása. Érpatak Jobbik-szimpatizáns polgármestere példát mutatott: gyakorlatilag teljesen felszámolta a cigánybűnözést településén - az erről szóló cikket kiemelten ajánljuk. Van megoldás.
Erre ugyanúgy a Fidesznek is lehetősége lenne, akik elsöprő győzelmet arattak az önkormányzati választásokon, de mégsem tettek polgármestereik semmit, ellentétben Orosz Mihály (Érpatak), Mali vagy Szepessy polgármesterekkel. Aki a Fideszre szavaz, ne várja a cigánybűnözők megfékezését. A tapasztalatok és a tények ezt mutatják.
(MTI nyomán)
Nem lehet nem kiemelni, hogy ellenkező irányban (fehér támad cigányra) már egy elcsattant pofonért is simán kiosztják a letöltendő(!) több évet – szintén fiatalkorúaknak (!). Emlékszünk még a barcsi srácok ítéletére? „Bűnük”: felpofoztak egy kötekedő? zsebtolvaj? szexuális szolgáltatásait felkínáló? cigányasszonyt. „Fizetségük”: majdnem egy éven keresztüli előzetes, ahonnan még érettségizni sem engedték ki őket, majd két-három év(!) letöltendő(!). Nem járt jobban az a (fehér) környezetvédő aktivista sem, aki autókat karcolt meg - őt is könyörtelenül hűvösre vágták. Rajmundunkat meg gyakorlatilag felmentik – egy évet kap a legalacsonyabb büntetési fokon (fogház), ráadásul azt is felfüggesztve. És, persze, barátunkat az előzetesből is pár hét után kiengedték – szabadon járhatott boxedzésekre, hadd készüljön fel még több nemcigány legyilkolására. Ráadásul Kozák példája, az elképesztően alacsony „büntetés” még csak véletlenül sem egyedi – valahogy, ha cigány az elkövető, „igazság”szolgáltatásunk, sündőrségünk sosincs a helyzet magaslatán. A liszkai lincselők, ill. azok pszichikai bűnsegédei (az ötvenből csak néhányan kaptak büntetést, azok egy része se a maximumot), a kétegyházi villás támadó, a tanárverők (lásd pl. EZT és EZT), a hernádpetri gyilkos, a csepeli lincselők, a nagykanizsai késelő mind-mind aránytalanul alacsony büntetést vagy a legtöbb esetben felfüggesztettet kapott. És még mondja valaki, hogy a hazai igazságszolgáltatás negatívan különbözteti meg a cigányságot...
Frissítés (20.00): az MNO alább idézett cikkéből kiderül a bíróság álláspontja. Talán mondanunk sem kell: felháborító az a cigánymosdatás, amit csinálnak. Idézzük és kommentáljuk (eredeti szöveg dőlttel):
Felfüggesztett az osztálytársát meggyilkoló roma fiúnak?
Egy év, négy év próbaidőre felfüggesztett, fiatalkorúak fogházában letöltendő fogházbüntetést szabott ki a Fővárosi Bíróság csütörtökön arra a budapesti szakközépiskolai tanulóra, aki tavaly januárban olyannyira bántalmazta osztálytársát, hogy a sértett – miután hazament – életét vesztette.
A szakközépiskolában egyébként egymás mellett ülő két fiatal viszonya megromlott, mert a sértett megjegyzéseket tett a vádlott roma származására. Az akkor 17 éves tanuló és 18 éves áldozata 2008. január 10-én olyannyira összeveszett, hogy már az iskolában, tanítási órákon bántalmazásig fajult a vita.
Kuruc.info: mint ahogy azt az SZDSZ volt EU-parlamenti képviselője, Mohácsi Viktória is megfogalmazta a Cozma-ügy kapcsán, cigányozást jogosan meg lehet torolni bármilyen eszközzel… Nem csodálkoznánk, ha tényleg ezzel jönnének a Kozák-védők.
Az osztályfőnökük ugyan megpróbálta rendezni a helyzetet és aznap külön engedte haza a tanulókat, de a vádlott megvárta a sértettet. Az utcán követte, és amikor utolérte, megütötte és megrúgta. A sértett ezt követően még hazament, de rokona már eszméletlen állapotban talált rá, és nem sokkal később agyzúzódás okozta légzési és keringési rendellenesség következtében életét vesztette. Az utcai bántalmazás és a halál beállta között mintegy 3 óra telt el.
A bíró indoklása során elmondta: sokkal gyakoribb a diákok közötti konfliktus, szokványosabb az erőszakos iskolai magatartás, mint a tanuló és pedagógus között. Az elmúlt időszak hírei közül többet is felhozott példaként, többek között a legutóbb Lentiben történt esetet, ahol megvertek egy diáklányt osztálytársai.
Kuruc.info: te idióta! Ha erre hivatkozva [„nagyon sok hasonló eset van, ha mindenkit lecsuknánk, a fél ország börtönben lenne”] csökkented a büntetési tételt, azzal pont az ellenkező hatást éred el: a bűnözőcigányokat méginkább felbátorítod, azok még szabadabban és gátlástalanabbul fogják verni, zsarolni, gyilkolni a magyarokat az iskolában! Vagy esetleg pont ez a cél?!
Az ENSZ Gyermekjogi Egyezménye védi az elkövetőt
A büntetés kiszabásával kapcsolatban azt mondta: mivel fiatalkorú, jelenleg is szakközépiskolás vádlottról van szó, figyelembe vette az ENSZ Gyermekjogi Egyezményét, amelyet a magyar jogrend is átvett és amely kimondja, hogy ilyen korú elkövetők esetén csak a legvégső esetben indokolt kényszerintézkedés, illetve végrehajtandó szabadságvesztés elrendelése. Példaként említette, hogy ez alapján akár emberölés esetén is lehetőség van fiatalkorú esetében a felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására.
Kuruc.info: hadd jegyezzük akkor meg, hogy a barcsi cigánypofozó srácok jó része szintúgy – érettségi előtt álló – szakközepes volt. „Érdekes”, ott nem hallottuk ugyanezeket az érveket, sőt – a cigányfajvédő bíróság a lehető legszigorúbb büntetést szabta ki. Csak azért, mert fel merészeltek pofozni egy cigánykurvát. Itt meg gyilkosság történt, emberölés, és ez az ember alatti, magát bírónak nevező lény nekiáll ENSZ-egyezményekre hivatkozni… komolyan mondom: megáll az ész! Nagyon remélem, hogy ez a bíró fog legközelebb áldozatul esni a cigányhordáknak! (Nevét és címét várjuk a szerkesztőségbe – megérdemli!)
Felfüggesztett az osztálytársát meggyilkoló roma fiúnak?
Egy év, négy év próbaidőre felfüggesztett, fiatalkorúak fogházában letöltendő fogházbüntetést szabott ki a Fővárosi Bíróság csütörtökön arra a budapesti szakközépiskolai tanulóra, aki tavaly januárban olyannyira bántalmazta osztálytársát, hogy a sértett – miután hazament – életét vesztette.
A szakközépiskolában egyébként egymás mellett ülő két fiatal viszonya megromlott, mert a sértett megjegyzéseket tett a vádlott roma származására. Az akkor 17 éves tanuló és 18 éves áldozata 2008. január 10-én olyannyira összeveszett, hogy már az iskolában, tanítási órákon bántalmazásig fajult a vita.
Kuruc.info: mint ahogy azt az SZDSZ volt EU-parlamenti képviselője, Mohácsi Viktória is megfogalmazta a Cozma-ügy kapcsán, cigányozást jogosan meg lehet torolni bármilyen eszközzel… Nem csodálkoznánk, ha tényleg ezzel jönnének a Kozák-védők.
Az osztályfőnökük ugyan megpróbálta rendezni a helyzetet és aznap külön engedte haza a tanulókat, de a vádlott megvárta a sértettet. Az utcán követte, és amikor utolérte, megütötte és megrúgta. A sértett ezt követően még hazament, de rokona már eszméletlen állapotban talált rá, és nem sokkal később agyzúzódás okozta légzési és keringési rendellenesség következtében életét vesztette. Az utcai bántalmazás és a halál beállta között mintegy 3 óra telt el.
A bíró indoklása során elmondta: sokkal gyakoribb a diákok közötti konfliktus, szokványosabb az erőszakos iskolai magatartás, mint a tanuló és pedagógus között. Az elmúlt időszak hírei közül többet is felhozott példaként, többek között a legutóbb Lentiben történt esetet, ahol megvertek egy diáklányt osztálytársai.
Kuruc.info: te idióta! Ha erre hivatkozva [„nagyon sok hasonló eset van, ha mindenkit lecsuknánk, a fél ország börtönben lenne”] csökkented a büntetési tételt, azzal pont az ellenkező hatást éred el: a bűnözőcigányokat méginkább felbátorítod, azok még szabadabban és gátlástalanabbul fogják verni, zsarolni, gyilkolni a magyarokat az iskolában! Vagy esetleg pont ez a cél?!
Az ENSZ Gyermekjogi Egyezménye védi az elkövetőt
A büntetés kiszabásával kapcsolatban azt mondta: mivel fiatalkorú, jelenleg is szakközépiskolás vádlottról van szó, figyelembe vette az ENSZ Gyermekjogi Egyezményét, amelyet a magyar jogrend is átvett és amely kimondja, hogy ilyen korú elkövetők esetén csak a legvégső esetben indokolt kényszerintézkedés, illetve végrehajtandó szabadságvesztés elrendelése. Példaként említette, hogy ez alapján akár emberölés esetén is lehetőség van fiatalkorú esetében a felfüggesztett szabadságvesztés kiszabására.
Kuruc.info: hadd jegyezzük akkor meg, hogy a barcsi cigánypofozó srácok jó része szintúgy – érettségi előtt álló – szakközepes volt. „Érdekes”, ott nem hallottuk ugyanezeket az érveket, sőt – a cigányfajvédő bíróság a lehető legszigorúbb büntetést szabta ki. Csak azért, mert fel merészeltek pofozni egy cigánykurvát. Itt meg gyilkosság történt, emberölés, és ez az ember alatti, magát bírónak nevező lény nekiáll ENSZ-egyezményekre hivatkozni… komolyan mondom: megáll az ész! Nagyon remélem, hogy ez a bíró fog legközelebb áldozatul esni a cigányhordáknak! (Nevét és címét várjuk a szerkesztőségbe – megérdemli!)
Esetleg vehetjük olybá, hogy ezentúl mindig ezt a „fiatalkorú? Akkor automatikusan felmentjük, még akkor is, ha gyilkos”-gyakorlatot folytatja majd a magyar jogszolgáltatás – természetesen csak akkor, ha az elkövető cigány. (Ha nem, akkor meg a barcsi srácok ügyéből már ismert, ellenkező végletbe fognak esni: egy pofonért minimum két év letöltendő.)
A másik dolog az, hogy szép, szép dolog az ENSZ-re hivatkozni, de ugyebár számtalan olyan külföldi példát fel tudunk sorolni akár az elmúlt 1-2 hónapból(!) is, ahol még a gyerekkorú(!) bűnözőket is kőkeményen sittre vágták. Még (szervezett) lopásokért is – hát még gyilkosságért (pár hivatkozás ITT)! Ennélfogva ez az „az ENSZ ajánlása, minden országnak be kell tartania, szóval kuss”-védekezés sem igaz.
A vádlott esetében további enyhítő körülményként értékelte, hogy beismerő vallomást tett. A fiatalember elismerte a bántalmazást, a bíró szerint az élsportoló ökölvívó vádlott szándékában állt, hogy sérülést okozzon osztálytársának, de nem látta előre, hogy bekövetkezhet a halála.
Kuruc.info: a barcsi srácok is beismerő vallomást tettek – érdekes, az ügyükben ezt mégsem használták fel (korlátlan) enyhítésre. Vajon miért nem volt fontos akkor ez, most meg miért az?
Szintén a sporttal kapcsolatban megjegyezte: ami történt, nem ökölvívás volt az igazolt versenysportoló részéről, nem is utcai harc, hanem egyoldalú bántalmazás. A bíró ugyanakkor súlyosbító körülményként vette figyelembe, hogy aznap háromszor is bántalmazta az elkövető a sértettet, tehát szándékát kitartóan követte el, továbbá azt is figyelembe vette, hogy sérelmeit torolta meg így áldozatán.
Kuruc.info: csoda, hogy súlyosbító körülmény egyáltalán felmerült. (Bár az ítéletben a hatása egyáltalán nem látszik.) Ami pedig a bokszolást illeti: miért nem tiltják el teljesen ezt az ember alatti lényt attól? Nagyon-nagyon szigorú szabályai vannak annak, hogy egy bokszoló mit csinálhat. Ugye, emlékszünk még a Könnyű Robi-videóra és sztorira? Nem védekezhetett a rá támadó cigányok ellen, mert akkor automatikusan eltiltották volna a sportágtól. Itt meg mi történik? Emberünk támad (még egyszer: Könnyű még csak nem is védekezhetett – támadásról meg szó sem volt!). A bíró meg mosdatja, és még csak véletlenül sem indítványozza a rohadék sportkarrierjének megszakítását.
A fiatalkorú elkövető a délelőtt folyamán utolsó szó jogán azt mondta: „sajnálom ezt az egészet ahogy történt, ha visszapörgethetném az időt, teljesen másképp reagálnék”. Hozzátette: sajnálja az áldozat családját is, amiért tettével megváltoztatta az életüket.
Kuruc.info: mindig ezek a krokodilkönnyek, csak hogy minél kisebb legyen a büntetés. Kár, hogy, ahogy az Olaszliszka kapcsán is kiderült (lásd EZT), ezt még csak véletlenül sem gondolják komolyan a cigányok.
A halált okozó testi sértés miatt kiszabott elsőfokú ítélet nem jogerős, az ellen a vád súlyosbításért fellebbezett, a védelem pedig három nap gondolkodási időt kért.
Kuruc.info: az, hogy a védelem gondolkodási időt kért (ahelyett, hogy automatikusan könnyítésért fellebbezett volna), mutatja, mennyire irreálisan alacsony ez a büntetés.
A vádlott esetében további enyhítő körülményként értékelte, hogy beismerő vallomást tett. A fiatalember elismerte a bántalmazást, a bíró szerint az élsportoló ökölvívó vádlott szándékában állt, hogy sérülést okozzon osztálytársának, de nem látta előre, hogy bekövetkezhet a halála.
Kuruc.info: a barcsi srácok is beismerő vallomást tettek – érdekes, az ügyükben ezt mégsem használták fel (korlátlan) enyhítésre. Vajon miért nem volt fontos akkor ez, most meg miért az?
Szintén a sporttal kapcsolatban megjegyezte: ami történt, nem ökölvívás volt az igazolt versenysportoló részéről, nem is utcai harc, hanem egyoldalú bántalmazás. A bíró ugyanakkor súlyosbító körülményként vette figyelembe, hogy aznap háromszor is bántalmazta az elkövető a sértettet, tehát szándékát kitartóan követte el, továbbá azt is figyelembe vette, hogy sérelmeit torolta meg így áldozatán.
Kuruc.info: csoda, hogy súlyosbító körülmény egyáltalán felmerült. (Bár az ítéletben a hatása egyáltalán nem látszik.) Ami pedig a bokszolást illeti: miért nem tiltják el teljesen ezt az ember alatti lényt attól? Nagyon-nagyon szigorú szabályai vannak annak, hogy egy bokszoló mit csinálhat. Ugye, emlékszünk még a Könnyű Robi-videóra és sztorira? Nem védekezhetett a rá támadó cigányok ellen, mert akkor automatikusan eltiltották volna a sportágtól. Itt meg mi történik? Emberünk támad (még egyszer: Könnyű még csak nem is védekezhetett – támadásról meg szó sem volt!). A bíró meg mosdatja, és még csak véletlenül sem indítványozza a rohadék sportkarrierjének megszakítását.
A fiatalkorú elkövető a délelőtt folyamán utolsó szó jogán azt mondta: „sajnálom ezt az egészet ahogy történt, ha visszapörgethetném az időt, teljesen másképp reagálnék”. Hozzátette: sajnálja az áldozat családját is, amiért tettével megváltoztatta az életüket.
Kuruc.info: mindig ezek a krokodilkönnyek, csak hogy minél kisebb legyen a büntetés. Kár, hogy, ahogy az Olaszliszka kapcsán is kiderült (lásd EZT), ezt még csak véletlenül sem gondolják komolyan a cigányok.
A halált okozó testi sértés miatt kiszabott elsőfokú ítélet nem jogerős, az ellen a vád súlyosbításért fellebbezett, a védelem pedig három nap gondolkodási időt kért.
Kuruc.info: az, hogy a védelem gondolkodási időt kért (ahelyett, hogy automatikusan könnyítésért fellebbezett volna), mutatja, mennyire irreálisan alacsony ez a büntetés.
Kuruc.info - A.S.
Frissítés (dec. 18. 11.56): Olvasó: Engedjétek meg, hogy aktív sportemberként magam is hozzászóljak a témához a „profi bokszoló szigorúbb elbírálás alá kell, hogy essék”-ügyben.
Ahogy Ti is írjátok, (elméletileg) súlyosbító körülmény az, ha egy ökölvívó a tudását a ringen kívül használja.
Amikor edzésre jártam, az 5 danos rensi (tanító) azt mondta: nekünk tudnunk kell, hogy (utcai bunyóban) csupasz kézzel viszonylag könnyen lehet halálos sérülést okozni, és a bíróság ezt súlyosbításként veszi figyelembe. Vagyis kerüljük a halálos kiütési pontok támadását (pl. állcsúcs, gégefő), inkább testre üssünk (gyomorszáj, kulcscsont), rúgjunk (comb, gyomorszáj, térdet csak oldalról). Persze nálunk mindenki "habtajték bőrű" volt...
Szóval nem hiszem, hogy Kozák Rajmund nem tudta, hogy az állcsúcs támadása koponyaalapi törést okozhat. (Hasonlóan az akasztáshoz.)
Kuruc.info: Köszönjük! Kissé más vizekre evezve: a jobbikossággal, rászízmussal igazán nem vádolható Magyar Nemzet ma meglepett bennünket egy kisebbfajta összehasonlítással más ítéletekkel (barcsi srácok, ill. nagykanizsai késelés); ez szintén azt bizonyítja, a fenti listánk (pl. Barcs) egyáltalán nem légből kapott. A témával foglalkozó cikkükben (amely a tegnapi, este 8 órás frissítéssel gyakorlatilag teljesen megegyezik) található keretes anyag tartalma (szkenneltük, így először nálunk olvasható):
"ELTÉRŐ BÜNTETÉSEK. Áprilisban 1,5-től 2,5 évig terjedő letöltendő szabadságvesztéssel sújtották azt az öt barcsi fiatalt, akik Szigetváron megpofoztak két cigány nőt. Az asszonyok még könnyebb sérüléseket sem szenvedtek. Felfüggesztettet kapott májusban az a cigány fiú, aki egy kocsmai verekedésben kilencszer szúrta meg késével ellenfelét. A sértett túlélte a támadást."
Ahogy Ti is írjátok, (elméletileg) súlyosbító körülmény az, ha egy ökölvívó a tudását a ringen kívül használja.
Amikor edzésre jártam, az 5 danos rensi (tanító) azt mondta: nekünk tudnunk kell, hogy (utcai bunyóban) csupasz kézzel viszonylag könnyen lehet halálos sérülést okozni, és a bíróság ezt súlyosbításként veszi figyelembe. Vagyis kerüljük a halálos kiütési pontok támadását (pl. állcsúcs, gégefő), inkább testre üssünk (gyomorszáj, kulcscsont), rúgjunk (comb, gyomorszáj, térdet csak oldalról). Persze nálunk mindenki "habtajték bőrű" volt...
Szóval nem hiszem, hogy Kozák Rajmund nem tudta, hogy az állcsúcs támadása koponyaalapi törést okozhat. (Hasonlóan az akasztáshoz.)
Kuruc.info: Köszönjük! Kissé más vizekre evezve: a jobbikossággal, rászízmussal igazán nem vádolható Magyar Nemzet ma meglepett bennünket egy kisebbfajta összehasonlítással más ítéletekkel (barcsi srácok, ill. nagykanizsai késelés); ez szintén azt bizonyítja, a fenti listánk (pl. Barcs) egyáltalán nem légből kapott. A témával foglalkozó cikkükben (amely a tegnapi, este 8 órás frissítéssel gyakorlatilag teljesen megegyezik) található keretes anyag tartalma (szkenneltük, így először nálunk olvasható):
"ELTÉRŐ BÜNTETÉSEK. Áprilisban 1,5-től 2,5 évig terjedő letöltendő szabadságvesztéssel sújtották azt az öt barcsi fiatalt, akik Szigetváron megpofoztak két cigány nőt. Az asszonyok még könnyebb sérüléseket sem szenvedtek. Felfüggesztettet kapott májusban az a cigány fiú, aki egy kocsmai verekedésben kilencszer szúrta meg késével ellenfelét. A sértett túlélte a támadást."
