Egyelőre beérném azzal, ha legalább a többségében romák lakta településeken néhány cigányt is beválasztanának a helyi képviselő-testületbe - kommentálta az amerikai elnökválasztás eredményét lapunk kérdésére Orsós János esélyegyenlőségi szakértő. A pedagógus végzettségű Orsós úgy gondolja, talán száz évnek is el kell telnie, mire Magyarországnak lehet egy Obamája.
A Borsod megyében dolgozó szakértő - akin saját szavai szerint "nagyon látszik, hogy cigány" - maga is rendre találkozik a diszkriminációval. Többször előfordult, hogy operatív programok minősítésére hívták meg valamelyik polgármesteri hivatalba, ám már a portáson fennakadt, aki nem túl barátságosan közölte: jöjjön vissza máskor, mert most nincs segélyosztás.
Sorstársai ennél rosszabbul is járhatnak, hiszen nemegyszer megesik, hogy a hivatalokban félreérthetetlen megjegyzések kíséretében fogadják őket, az esetleg írni-olvasni alig tudó ügyfelek szóban előadott beadványát nem foglalják írásba, sőt az ügyintéző olykor azonmód el is utasítja azt. Sokan úgy érzik, származásuk egyaránt hátrányt jelent a segélykérelmek elbírálásánál és a közmunkánál. Az önkormányzatok persze az ilyen felvetéseket minden esetben visszautasítják, miközben arra is volt példa, hogy egy településen a jogerős bírói ítélet dacára sem fizették ki egy roma asszonynak az amúgy alanyi jogon járó szociális támogatást.
"A rendőrség állományában nincs előítélet a romákkal szemben, nem különböztetik meg őket hátrányosan" - állítja a kisebbségi ombudsmanhoz írott levelében Bencze József országos rendőrfőkapitány. Orsós János másként látja: nemegyszer tapasztalja, hogy akkor is csak őt akarják ellenőrizni, amikor nem a kisebbséghez tartozó munkatársaival mennek valahová. Volt, amikor dacosan közölte: ha a többieket is igazoltatják, átadja a személyijét. A járőr azt válaszolta, hogy ő nem rájuk kíváncsi.
Móricz Simon Az Európai Bizottság egyik keretprogramja és a Nyílt Társadalom Intézet által finanszírozott kutatás adatai szerint nálunk egy év alatt átlagosan csaknem minden ötödik embert igazoltatják, míg a spanyoloknál ez az arány alig másfél százalék. A 2007 szeptembere és 2008 márciusa közötti adatgyűjtés során a főváros VI. kerületében, illetve Szegeden és Kaposvárott 37 ezer főt ellenőriztek a rendőrök, és több mint 22 ezer esetet a projekt adatlapján is rögzítettek.
Az értékelés újabb meglepetéssel szolgált. Kiderült ugyanis, hogy az igazoltatottak 22 százalékát a népességen belül csak hat-nyolc százalék körüli arányt képviselő romák tették ki. A fiatalabbak esetén a helyzet még rosszabb: a 14-16 évesek között már 32 százaléknyi cigány volt. Ezt a különbséget pedig semmi nem indokolja, mert az igazoltatást mindkét csoport esetében 21-22 százalékban követte valamilyen érdemi intézkedés. Vagyis: a bőrszín miatt három-négyszer akkora esélye van egy romának arra, hogy a rendőr különösebb ok nélkül is megállítja az utcán.
A cigány emberek meglehetősen gyakran találkoznak munkahelyi diszkriminációval is. "Jöjjön be egy meghallgatásra" - mondják a hirdetésre jelentkezőnek, majd amikor kiderül, hogy roma, sajnálattal közlik: az állást már betöltötték. A legtöbben ilyenkor feladják, ám az is előfordult, hogy az Esélyegyenlőségi Hatóság, sőt akár bíróság elé is vittek ilyen ügyeket. És jó néhányan nyertek. Ha állást nem is, elégtételt azonban kaptak, mert - például egy újabb telefonhívással - bizonyítani tudták, hogy a státus még üres. Így pedig a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy a jelentkezőt nem a roma származása miatt utasította el. Megesett az is, hogy a cigány pályázókkal meg sem íratták a tesztet, azután kiderült: volt közöttük több olyan szakmunkás, aki sokkal inkább eleget tett a pályázati felhívásban megfogalmazott követelményeknek, mint az állás betöltésére kiválasztott "magyar". A cég több mint félmilliós büntetést fizetett, ám ettől egy roma sem kapott munkát.
(NOL; teljes, változtatás nélküli (!) átvétel; vannak olvasói megjegyzések. A legtöbb normális; persze egy-két fajvédő belerondított a társalgásba, pl. az interneten jelenleg ”erlauer” név alatt futó, a Néphazugságnak blogoló Hell “Libera nos, Domine!” István SZDSZ-es politikus [dossziéja ITT])
Kuruc.info: édes angyalom, Orsós komám! Hosszan fogok írni; remélem azért, megérted.
1.) Elmondtuk jópárszor, megint megtesszük: majd akkor ugráljatok, magyaroszági cigányok, amikor (nem speciálisan fajvédő – pl. szociológus – szakon) tizedannyira híres, iskolázott politikusotok lesz, mint Obama. Most mit tudtok felmutatni? A talán legiskolázottabb cigányfajvédő politikus, Járóka Lívia, egy vacak szociológusi (olvasd: fajvédői) diplomát – ráadásul azt is a Soros-egyetemen. Ezt mindenki megkaphatja, aki elég nagy decibellel szidja a fehéreket és védi a cigányokat. Tipikus büfé-ruhatár diploma: fajvédelmen kívül semmi másra nem jó. És Járóka még az egyik “legiskolázottabb” roma politikus. Milyen mellette a többi roma jog- és fajvédő végzettsége? Inkább ne is beszéljünk erről. Apropó, végzettség, munka. Vajon Orsós úr, aki “esélyegyenlőségi szakértő” és többek között a nevezetes sajókazai beadványt is aláírta, hol és mit végzett?
Érdemes Járóka kapcsán azt is megjegyezni, hogy a Wiki-szócikk szerint 2005-ben még PhD-hallgató, de még akkor, 31 évesen sem volt képes a fokozatot megszerezni, és azóta sem kapta azt meg (ha megkapta volna, használná a titulust. Erről egy szó nincs a hivatkozott Wiki-oldalon.). Ennyit róla, a szakmai “kvalitásairól”.
Nézzük ezzel szemben Obamát, akinek Wiki-lapja ITT található. Eleve csak félig néger. Szülei Obama kétéves korában külön költöztek, négy éves korában meg teljesen el is váltak; fekete apja ezután csak egyszer látta Obamát; fehér anyja nevelte tovább. A gyerek teljesen (!!) fehér környezetben, fehér értékrenddel nőtt fel (tízéves koráig egy indonéziai turnét bele nem számolva), pl. (fehér) anyja nagyszüleinél. Gyengébbek kedvéért: Obama nem egy tipikus szlömben felnevelkedett rappernigger. Maximum olyan szinten, hogy félig fekete származású, oszt’ annyi. Neveltetésében azonban fehér, ezért sem lehet összehasonlítani a magyarországi putriscigányokkal.
Obama iskoláira sem lehet panasz: még csak véletlenül sem büfé-ruhatár szakon végzett, hanem jogin, ráadásul a Columbia University-n és a Harvard Law School-on. Ugyanitt előadóként, társszerzőként is közreműködött különböző publikációkban. Megint feltesszük a kérdést: ugyan, mutasson már egy olyan normális (nem fajvédő – a jogász mellett lehet nyugodtan pl. orvosokat vagy mérnököket említeni) diplomával rendelkező magyarországi cigányt, akinek legalább olyan jól mutató tudományos “pedigréje” van, mint Obamának! Ja, hogy ilyen nincs? Akkor miről is beszélünk, Orsós úr? A két szép szemetekért, a nagy nullára akartok esetleg kormányfői vagy államelnöki pozíciókat? Az nem fog menni tanulás nélkül (miért választanánk meg egy analfabéta, síkhülye, alkalmatlan cigányt egy ilyen posztra?), legalábbis amíg annyira el nem fertőzitek az országot, hogy a maradék fehér lakosság, amit nem irtotok ki, el nem menekül…
(Figyelem! Természetesen a fentiek nem azt jelentik, hogy imádjuk Obamát, a legkevésbé sem! Sajnos, államelnökként, ő is csak egy báb a cionisták kezében, és emiatt az ellenségünk. A cigány vs. Obama-párhuzam elmagyarázásához azonban igenis szükség van a tények ismeretére – és ezek a tények bizony azt mutatják, hogy Obama éppenséggel nem tipikus néger.)
2.) Akkor nézzük a cikk másik fő témáját: az, hogy szegín romákokat miért vegzálják annyira a gonoszrászístá rendőrök.
Ugyebár a börtönök lakosságának 60-70%-át teszik ki a romák (hivatalos magyarországi (!!!) statisztika pl. ITT), azaz minimum 10-szer nagyobb arányú náluk a bűnözés, mint a magyaroknál (maradjunk a romák által használt felosztásnál: cigány versus magyar).
Tehát 10-szeres bűnözési mutató mellett 3-szoros az igazoltatás, ami azt jelenti, hogy a bűnözéssel súlyozva HARMAD ANNYIT igazoltatják a cigókat, mint kéne.
Mit akartok, cigányok? Azt, hogy írjunk elő a rendőröknek egy kvótát, hogy az igazoltatottak között a romák aránya nem lehet magasabb 8%-nál? Ezt a letartóztatásokra és a bírósági eljárásokra is ki kellene terjeszteni, mi? Hiszen a magyarok rászízmusának legfőbb mutatója, hogy a börtökben 60-70% a romák aránya, és hogy arányszámukhoz képest legalább egy nagyságrenddel felülreprezentáltak “odabent”. Persze nem csak nálunk: ugyanez igaz pl. Finnországra és Spanyolországra is (azért ezeket említjük, mert ezekből az országokból vannak megbízható, kurrens börtönstatisztikáink – lásd EZT és EZT). Tulajdonképpen egy részleges, a romákra kiterjedő amnesztia is szükséges lenne, hogy ezeket a számotokra nézve gyászos arányokat megváltoztassuk, ugye?
Sőt, hogy ha egy bűntett során tíz szemtanú is igazolja, hogy kreol bőrű volt az elkövető, akkor is kötelező lenne betartani ezt az arányt, azaz a fehéreket is számba kéne venni, mint lehetséges tettest, és így ellehetetleníteni az eredményes rendőri munkát, ugye? Szép, új világ lenne (nektek), mi? Nem, nem kaptok ebből, barátom. Különösen akkor nem, ha a Jobbik jövőre hatalomra kerül, és (remélhetőleg) a titeket megillető helyre kerültök, mint Szlovákiában vagy Olaszországban.
A Borsod megyében dolgozó szakértő - akin saját szavai szerint "nagyon látszik, hogy cigány" - maga is rendre találkozik a diszkriminációval. Többször előfordult, hogy operatív programok minősítésére hívták meg valamelyik polgármesteri hivatalba, ám már a portáson fennakadt, aki nem túl barátságosan közölte: jöjjön vissza máskor, mert most nincs segélyosztás.
Sorstársai ennél rosszabbul is járhatnak, hiszen nemegyszer megesik, hogy a hivatalokban félreérthetetlen megjegyzések kíséretében fogadják őket, az esetleg írni-olvasni alig tudó ügyfelek szóban előadott beadványát nem foglalják írásba, sőt az ügyintéző olykor azonmód el is utasítja azt. Sokan úgy érzik, származásuk egyaránt hátrányt jelent a segélykérelmek elbírálásánál és a közmunkánál. Az önkormányzatok persze az ilyen felvetéseket minden esetben visszautasítják, miközben arra is volt példa, hogy egy településen a jogerős bírói ítélet dacára sem fizették ki egy roma asszonynak az amúgy alanyi jogon járó szociális támogatást.
"A rendőrség állományában nincs előítélet a romákkal szemben, nem különböztetik meg őket hátrányosan" - állítja a kisebbségi ombudsmanhoz írott levelében Bencze József országos rendőrfőkapitány. Orsós János másként látja: nemegyszer tapasztalja, hogy akkor is csak őt akarják ellenőrizni, amikor nem a kisebbséghez tartozó munkatársaival mennek valahová. Volt, amikor dacosan közölte: ha a többieket is igazoltatják, átadja a személyijét. A járőr azt válaszolta, hogy ő nem rájuk kíváncsi.
Móricz Simon Az Európai Bizottság egyik keretprogramja és a Nyílt Társadalom Intézet által finanszírozott kutatás adatai szerint nálunk egy év alatt átlagosan csaknem minden ötödik embert igazoltatják, míg a spanyoloknál ez az arány alig másfél százalék. A 2007 szeptembere és 2008 márciusa közötti adatgyűjtés során a főváros VI. kerületében, illetve Szegeden és Kaposvárott 37 ezer főt ellenőriztek a rendőrök, és több mint 22 ezer esetet a projekt adatlapján is rögzítettek.
Az értékelés újabb meglepetéssel szolgált. Kiderült ugyanis, hogy az igazoltatottak 22 százalékát a népességen belül csak hat-nyolc százalék körüli arányt képviselő romák tették ki. A fiatalabbak esetén a helyzet még rosszabb: a 14-16 évesek között már 32 százaléknyi cigány volt. Ezt a különbséget pedig semmi nem indokolja, mert az igazoltatást mindkét csoport esetében 21-22 százalékban követte valamilyen érdemi intézkedés. Vagyis: a bőrszín miatt három-négyszer akkora esélye van egy romának arra, hogy a rendőr különösebb ok nélkül is megállítja az utcán.
A cigány emberek meglehetősen gyakran találkoznak munkahelyi diszkriminációval is. "Jöjjön be egy meghallgatásra" - mondják a hirdetésre jelentkezőnek, majd amikor kiderül, hogy roma, sajnálattal közlik: az állást már betöltötték. A legtöbben ilyenkor feladják, ám az is előfordult, hogy az Esélyegyenlőségi Hatóság, sőt akár bíróság elé is vittek ilyen ügyeket. És jó néhányan nyertek. Ha állást nem is, elégtételt azonban kaptak, mert - például egy újabb telefonhívással - bizonyítani tudták, hogy a státus még üres. Így pedig a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy a jelentkezőt nem a roma származása miatt utasította el. Megesett az is, hogy a cigány pályázókkal meg sem íratták a tesztet, azután kiderült: volt közöttük több olyan szakmunkás, aki sokkal inkább eleget tett a pályázati felhívásban megfogalmazott követelményeknek, mint az állás betöltésére kiválasztott "magyar". A cég több mint félmilliós büntetést fizetett, ám ettől egy roma sem kapott munkát.
(NOL; teljes, változtatás nélküli (!) átvétel; vannak olvasói megjegyzések. A legtöbb normális; persze egy-két fajvédő belerondított a társalgásba, pl. az interneten jelenleg ”erlauer” név alatt futó, a Néphazugságnak blogoló Hell “Libera nos, Domine!” István SZDSZ-es politikus [dossziéja ITT])
Kuruc.info: édes angyalom, Orsós komám! Hosszan fogok írni; remélem azért, megérted.
1.) Elmondtuk jópárszor, megint megtesszük: majd akkor ugráljatok, magyaroszági cigányok, amikor (nem speciálisan fajvédő – pl. szociológus – szakon) tizedannyira híres, iskolázott politikusotok lesz, mint Obama. Most mit tudtok felmutatni? A talán legiskolázottabb cigányfajvédő politikus, Járóka Lívia, egy vacak szociológusi (olvasd: fajvédői) diplomát – ráadásul azt is a Soros-egyetemen. Ezt mindenki megkaphatja, aki elég nagy decibellel szidja a fehéreket és védi a cigányokat. Tipikus büfé-ruhatár diploma: fajvédelmen kívül semmi másra nem jó. És Járóka még az egyik “legiskolázottabb” roma politikus. Milyen mellette a többi roma jog- és fajvédő végzettsége? Inkább ne is beszéljünk erről. Apropó, végzettség, munka. Vajon Orsós úr, aki “esélyegyenlőségi szakértő” és többek között a nevezetes sajókazai beadványt is aláírta, hol és mit végzett?
Érdemes Járóka kapcsán azt is megjegyezni, hogy a Wiki-szócikk szerint 2005-ben még PhD-hallgató, de még akkor, 31 évesen sem volt képes a fokozatot megszerezni, és azóta sem kapta azt meg (ha megkapta volna, használná a titulust. Erről egy szó nincs a hivatkozott Wiki-oldalon.). Ennyit róla, a szakmai “kvalitásairól”.
Nézzük ezzel szemben Obamát, akinek Wiki-lapja ITT található. Eleve csak félig néger. Szülei Obama kétéves korában külön költöztek, négy éves korában meg teljesen el is váltak; fekete apja ezután csak egyszer látta Obamát; fehér anyja nevelte tovább. A gyerek teljesen (!!) fehér környezetben, fehér értékrenddel nőtt fel (tízéves koráig egy indonéziai turnét bele nem számolva), pl. (fehér) anyja nagyszüleinél. Gyengébbek kedvéért: Obama nem egy tipikus szlömben felnevelkedett rappernigger. Maximum olyan szinten, hogy félig fekete származású, oszt’ annyi. Neveltetésében azonban fehér, ezért sem lehet összehasonlítani a magyarországi putriscigányokkal.
Obama iskoláira sem lehet panasz: még csak véletlenül sem büfé-ruhatár szakon végzett, hanem jogin, ráadásul a Columbia University-n és a Harvard Law School-on. Ugyanitt előadóként, társszerzőként is közreműködött különböző publikációkban. Megint feltesszük a kérdést: ugyan, mutasson már egy olyan normális (nem fajvédő – a jogász mellett lehet nyugodtan pl. orvosokat vagy mérnököket említeni) diplomával rendelkező magyarországi cigányt, akinek legalább olyan jól mutató tudományos “pedigréje” van, mint Obamának! Ja, hogy ilyen nincs? Akkor miről is beszélünk, Orsós úr? A két szép szemetekért, a nagy nullára akartok esetleg kormányfői vagy államelnöki pozíciókat? Az nem fog menni tanulás nélkül (miért választanánk meg egy analfabéta, síkhülye, alkalmatlan cigányt egy ilyen posztra?), legalábbis amíg annyira el nem fertőzitek az országot, hogy a maradék fehér lakosság, amit nem irtotok ki, el nem menekül…
(Figyelem! Természetesen a fentiek nem azt jelentik, hogy imádjuk Obamát, a legkevésbé sem! Sajnos, államelnökként, ő is csak egy báb a cionisták kezében, és emiatt az ellenségünk. A cigány vs. Obama-párhuzam elmagyarázásához azonban igenis szükség van a tények ismeretére – és ezek a tények bizony azt mutatják, hogy Obama éppenséggel nem tipikus néger.)
2.) Akkor nézzük a cikk másik fő témáját: az, hogy szegín romákokat miért vegzálják annyira a gonoszrászístá rendőrök.
Ugyebár a börtönök lakosságának 60-70%-át teszik ki a romák (hivatalos magyarországi (!!!) statisztika pl. ITT), azaz minimum 10-szer nagyobb arányú náluk a bűnözés, mint a magyaroknál (maradjunk a romák által használt felosztásnál: cigány versus magyar).
Tehát 10-szeres bűnözési mutató mellett 3-szoros az igazoltatás, ami azt jelenti, hogy a bűnözéssel súlyozva HARMAD ANNYIT igazoltatják a cigókat, mint kéne.
Mit akartok, cigányok? Azt, hogy írjunk elő a rendőröknek egy kvótát, hogy az igazoltatottak között a romák aránya nem lehet magasabb 8%-nál? Ezt a letartóztatásokra és a bírósági eljárásokra is ki kellene terjeszteni, mi? Hiszen a magyarok rászízmusának legfőbb mutatója, hogy a börtökben 60-70% a romák aránya, és hogy arányszámukhoz képest legalább egy nagyságrenddel felülreprezentáltak “odabent”. Persze nem csak nálunk: ugyanez igaz pl. Finnországra és Spanyolországra is (azért ezeket említjük, mert ezekből az országokból vannak megbízható, kurrens börtönstatisztikáink – lásd EZT és EZT). Tulajdonképpen egy részleges, a romákra kiterjedő amnesztia is szükséges lenne, hogy ezeket a számotokra nézve gyászos arányokat megváltoztassuk, ugye?
Sőt, hogy ha egy bűntett során tíz szemtanú is igazolja, hogy kreol bőrű volt az elkövető, akkor is kötelező lenne betartani ezt az arányt, azaz a fehéreket is számba kéne venni, mint lehetséges tettest, és így ellehetetleníteni az eredményes rendőri munkát, ugye? Szép, új világ lenne (nektek), mi? Nem, nem kaptok ebből, barátom. Különösen akkor nem, ha a Jobbik jövőre hatalomra kerül, és (remélhetőleg) a titeket megillető helyre kerültök, mint Szlovákiában vagy Olaszországban.
3.) Nézzük az utolsó bekezdés témáját, a munkakeresési diszkriminációt. A NOL, természetesen, erősen csúsztat és terel, azt sugallva, hogy a magyar munkaadók (túlnyomó) többsége rászístá, és a származása miatt nem alkalmazza szegín roma munkavállalókat. Szegínromákok pedig dolgoznának, de még mennyire!
Ezzel szemben mi is az igazság? Az, amit többek között ITT is megírt a Zalai Hírlap, ill. ITT közölt egy hivatalos tanulmány. Vajon kinek van igaza – a fajvédő, uszító Néphazugságnak, vagy az idézett forrásoknak?
Ezzel szemben mi is az igazság? Az, amit többek között ITT is megírt a Zalai Hírlap, ill. ITT közölt egy hivatalos tanulmány. Vajon kinek van igaza – a fajvédő, uszító Néphazugságnak, vagy az idézett forrásoknak?
