Köves Slomó!
Örömmel értesültem arról, hogy hajlandó eszmecserét folytatni nemzeti radikális politikusokkal. Sőt az ATV-ben azt nyilatkozta, hogy szívesen várja az önnek címzett kérdéseket is. Ugyanakkor kezdeményezését némiképpen különösnek találom annak fényében, hogy az ön által vezetett zsidó szervezet - az Egységes Magyarországi Izraelita Hitközség - égisze alatt működő Tett és Védelem Alapítvány cenzúrahivatalként működik, és hajtóvadászatot folytat magyar hazafiak ellen.
Tudomásom szerint továbbá ön és az EMIH teljes mellszélességgel támogatja az úgynevezett holokauszt cáfolását tiltó törvény fenntartását. Hogyan kíván ön ilyen körülmények között egy kóser szilvapálinka mellett elbeszélgetni – ne adj Isten, vitatkozni – a jobbikosokkal? Mi arra a biztosíték, hogy az önhöz intézett kérdéseket vagy az ön jelenlétében a jobbikosok részéről elhangzott véleményeket nem fogja ön, vagy nem fogják mások „gyűlöletbeszédnek” vagy éppen „holokauszttagadásnak” minősíteni? Miféle eszmecsere képzelhető el úgy, hogy a hatalom összes eszközével rendelkező egyik fél börtönnel fenyegeti és üldözi a vitapartnerét? Vagy úgy kíván a jobbikos politikusokkal pálinkázás közben beszélgetni, hogy kizárólag önnek van joga megszólalni?
 A rabbi valódi beszélgetés helyett kóserízű továbbképzést tartana |
A Berzsenyi Dániel Gimnázium egyik diákjának a hírportálunkhoz intézett elkeseredett levele kapcsán – elsősorban a palesztin-izraeli konfliktus témakörében – az iskola liberális „toleranciabajnokait” is megpróbáltam vitára ingerelni. Sajnos sikertelenül. Egy ízben a zsidó világuralom tagadóit, máskor pedig egy megszólalása nyomán Lévai Júliát, valamint Mihancsik Zsófiát is szerettem volna szellemi párbajra ösztökélni. Természetesen ők sem méltattak válaszra engem, a „nácifasisztát”, miként senki más nem volt hajlandó megválaszolni a holokauszttal kapcsolatos újabb kérdéseimet sem. Mindezek után kissé különösnek találom, hogy ön most „okítani és nevelni” akarja a kirekesztésre és megvetésre ítélt, „karanténba zárt” „gyűlölködő” „nácifasisztákat”. Vajon az elmúlt évek során miért nem ragadta meg a párbeszéd megkezdésére kínálkozó lehetőségeket?
 Tudatmódosító szer? |
De ha valami csoda folytán mégis csak akadnának olyan jobbikosok, akik elfogadnák az ön meghívását, akkor meglehetősen kínos kérdésekkel lesz kénytelen szembesülni. Íme, egy kis ízelítő a várható kérdések közül:
1. Miért nem érez ön a legcsekélyebb szolidaritást sem azzal a sok tízezer magyarral, akiket a cigányok az elmúlt években meggyilkoltak, megsebesítettek vagy kiraboltak? Miért nem fejezte ki sohasem együttérzését a jelentős részben cigány bűnözőktől nap mint nap rettegő sok százezer magyar emberrel?
2. A zsidóság miért támogatja olyan lelkesen a világon mindenütt a multikultit és az azzal járó fajkeveredést, miközben Izraelben, de jelentős részben a diaszpórában is a zsidók gondosan ügyelnek a faji tisztaság fenntartására?
3. A nyugati világban miért kizárólag a zsidóság, valamint a zsidó vallási jelképek, a zsidó történelemszemlélet és a holokauszt bírálata és kigúnyolása tilos, miközben minden más jellegű kritikát és gúnyt a szólásszabadság részének tekintenek?
4. Hogyan lehetséges, hogy miközben 1990-ben hivatalosan is 4 millióról 1,1 (legfeljebb 1,5) millióra csökkentették az Auschwitzban meggyilkolt zsidók számát, az összáldozati szám továbbra is 6 millió maradt? (A kérdés más táborok vonatkozásában is felvethető: hogyan lehetséges például, hogy 1945-ben még 1,5 millió főben jelölték meg a Majdanekben megölt foglyok számát, ma pedig már csak 79 ezer a hivatalos majdaneki áldozati szám, miközben rendületlenül 6 millió zsidó áldozatról beszélnek?)
5. Hogyan lehetséges, hogy az állítólagos gázkamrák falán nem lehet kimutatni a feltételezett mérges gáz, a Ciklon-B nyomait, viszont azoknak a helyiségeknek a falában, amelyeket fertőtlenítésre használtak, olyan magas a koncentráció, hogy a falakon kívülről is lehet látni a kékes elszíneződést?
6. Ha igaz, hogy a „nácik” Auschwitz kiürítésekor megsemmisítették az összes, a zsidók legyilkolására vonatkozó dokumentumot (ami egyébként igencsak hosszadalmas és bonyodalmas művelet lett volna), akkor miért hagytak hátra a lágerben sok ezer zsidót élve, valamint miért nem semmisítették meg áldozataik szemüvegeit, cipőit és más használati tárgyait?
7. Mennyivel hitelesebbek az auschwitzi, treblinkai, chelmnói, majdaneki, sobibori, belzeci gázkamrákról beszámoló szemtanúk, mint azok, akik a dachaui, bergen-belseni, buchenwaldi gázkamrák létéről beszéltek, többek közt eskü alatt tett vallomásaikban is? (Az 1960 óta érvényes hivatalos álláspont szerint ugyanis csak az előbb említett hat helyen voltak gázkamrák, a régi Reich területén felállított lágerekben nem, pedig több szemtanú is beszámolt azok létezéséről.)
8. A háború idején (többek közt éppen a magyarországi zsidók deportálásakor) készített szövetséges légi felvételeken miért nem látszik nyoma sem a nyílt színen zajló halottégetéseknek, melyekről a „szemtanúk” beszámoltak?
9. Hogyan lehetséges, hogy a háború után eltelt hét évtized óta egyetlenegy, zsidók földi maradványait tartalmazó tömegsírt sem tártak fel alapos törvényszéki vizsgálatok elvégzésének kíséretében?
10. Nem érzi úgy, Köves Slomó, hogy a holokauszt állandó napirenden tartása a zsidók támadhatatlanságát valamint Izrael állam legitimitását biztosítja, ezen kívül pedig jelentős kárpótlási pénzekkel is ellátja a zsidóság bizonyos köreit?
11. Ha bizonyos kisebbségek (zsidók, cigányok, homoszexuálisok stb.) esetében sohasem mondják, hogy balsorsukért saját maguk okolhatók, a devizahiteles, a túlmunkába belerokkant, az egészségügyi ellátást megfizetni képtelen, vagy az országból elmenekülő magyarokat miért tartják felelősnek saját balsorsukért? Mikor liberálisok Önök, és mikor nem azok?
12. A tolerancia és az emberiesség nevében helyesnek tartja-e, hogy a Palesztinát két részre osztó 1947-es ENSZ-határozat előírásait megszegve Izrael immár nem csupán a történelmi Palesztina területének 78%-át birtokolja, de a palesztinoknak meghagyott 22% jelentős részét is elfoglalta? (Kelet-Jeruzsálemet Izrael 1967 óta tartja uralma alatt, Ciszjordániában pedig hozzávetőleg 500 ezer (!) önök által telepesnek nevezett megszálló él.) Igazságosnak tartja-e ön az ENSZ 1947-es felosztási tervét, amely az akkoriban még az ott élők egyharmadát kitevő zsidóknak juttatta a történelmi Palesztina területének 55%-át, és a kétharmados többséget élvező palesztinoknak a 45%-át? Mi a véleménye arról, hogy a zsidók ma már a terület 80%-ánál is nagyobb részét tartják közvetlen fennhatóságuk alatt? A tolerancia, a humanizmus, a demokrácia eszméi vajon nem követelik meg, hogy szót emeljünk az üldözött és hazájuktól megfosztott kisebbségek – így a palesztinok - érdekében?
13. Mint azt talán ön is tudja, évek óta, az „oslói békefolyamatnak” nevezett szemfényvesztéssel egyidejűleg, rendületlenül zajlik Ciszjordániában és Kelet-Jeruzsálemben az izraeli telepek építése. Holott a nemzetközi jog értelmében a megszálló hatalom nem változtathatja meg az etnikai arányokat az elfoglalt területen, és nem telepítheti be oda a saját népességét. Az ENSZ Közgyűlése számos határozatában ítélte el Izraelnek a palesztinok ellen elkövetett súlyos jogsértéseit. Azonban sajnos az USA a BT-ben rendre megvétózza az Izraelt pellengérre állító határozatokat. (Tudomásom szerint az ENSZ Közgyűlése – ahol a nyugati hatalmak és csatlósaik nincsenek számszerű többségben – 77 alkalommal ítélte el Izrael nemzetközi jogsértéseit, és csupán egy alkalommal a palesztinok cselekedeteit.) Megismétlem a kérdést: az önök részéről oly gyakran hangoztatott megértés és tolerancia miért nem vonatkozik a palesztinokra is?
 "Egyesek" számára a zsidó életek többet érnek |
15. Nem érzi különösnek, és egyúttal nem tekinti az USA-ban megtelepedett izraeli lobbi hatalmas befolyása következményének, hogy a 2014-es költségvetési évben az Egyesült Államok napi 8,5 millió dollár összegű katonai támogatást nyújtott Izraelnek, míg a palesztinok ilyen címen egyetlen centhez sem jutottak? (Az USA természetesen a korábbi években, évtizedekben is óriási összegeket biztosított Izraelnek.)
16. Mi a véleménye, Köves Slomó, arról a példátlan emberi jogsértésről, hogy Izrael 2007 óta blokád alatt tartja a Gázai övezet másfél millió lakóját? Jogos-e Izrael részéről a „terrorveszélyre” hivatkozva „kollektív büntetés” alá vetni 1,6 millió embert, akik az izraeli blokád következtében közel nyolc esztendeje éheznek, és nem jutnak hozzá a legalapvetőbb árucikkekhez, köztük sok életmentő gyógyszerhez sem?
17. Ha a zsidóság nincsen uralmi helyzetben, akkor mivel magyarázzák a „polkorrekt” politikusok és „médiamunkások” azt a tényt, hogy Izrael állam ENSZ-határozatok és nemzetközi jogszabályok tömegét sérti meg, ennek ellenére nemhogy szankciókat nem léptetnek életbe vele szemben, de kifejezetten éltetik és dicsőítik az „izraeli demokráciát”? Ha nincsen zsidó világuralom, akkor vajon miért nézik el a nyugati hatalmak és csatlósaik a zsidó államnak a palesztinok elleni súlyos jogsértéseket és háborús bűncselekményeket?
18. Kifejezte-e tiltakozását ön vagy az ön által vezetett EMIH valaha is az Irakban és Afganisztánban zajló háború miatt? Talán ön is tudja, hogy az USA 2001-ben történt afganisztáni, illetve 2003-ban bekövetkezett iraki inváziójának összességében egymilliónál is több halálos áldozata van. (Kérném, hogy a magas áldozati számot ne indokolják az Irakban kirobbant belső felekezeti harcokkal, mert ilyen jellegű öldöklés az amerikai beavatkozás előtt nem volt.) Fáj-e az ön szíve az ötmillió emberért, akik mind az USA és szövetségeseinek teljesen törvénytelen agressziója miatt kényszerültek elhagyni otthonukat?
19. Miközben ön és az EMIH – más zsidó szervezetekhez hasonlóan – oly gyakran emlegetik a toleranciát, az emberséget, az emberi jogokat, nem hallottam, hogy valaha is kifejezték volna sajnálkozásukat annak a százezernél is jóval több líbiai és szíriai embernek a halála miatt, akik a „demokratikus” és „humanista” nyugati hatalmak katonai beavatkozása, majd az annak nyomán kirobbant polgárháború során vesztették életüket. Ha esetleg nem tudná: asszonyok és gyermekek, polgári személyek is nagy számban haltak meg a NATO líbiai bombázása következtében, Szíriában pedig a nyugati hatalmak erőteljes támogatást nyújtottak a fegyveres lázadóknak. (Melyek soraiból az Iszlám Állam is verbuválódott.)
20. Az USA kénye-kedve szerint bélyegez terroristának bárkit a világon, akiket azután pilóta nélküli harci gépekről (úgynevezett drónokról) indítható rakétákkal meg is gyilkolnak. Nem gondolt még ön arra, hogy azzal a sok száz, egészen bizonyosan ártatlan emberrel is toleránsnak kellene lenni, akik a teljesen önkényes és törvénytelen amerikai dróntámadások következtében haltak meg? Vagy az ő életük ön szerint nem annyira értékes?
21. Nem érzi roppant visszásnak és a tolerancia elveivel ellentétesnek, sőt kifejezetten erkölcstelennek, hogy az atombombák sokaságát birtokló USA, Nagy-Britannia, Franciaország és Izrael súlyos szankciókat vezetett be Irán ellen, sőt háborúval fenyegeti az Iszlám Köztársaságot, pusztán azért, mert a felsorolt hatalmak azt állítják, Teherán atomfegyvert akar előállítani? A nagy tolerancia nevében nem kellene néha az ellenségnek lefestett országok és személyek fejével is gondolkodva feltenni a kérdést: vajon ha Izrael fél a (nem létező) iráni nukleáris fegyvertől, az irániak (és a Közel-Kelet más népei) miért nem félhetnek ugyanilyen (sőt valójában sokkal több) jogon Izrael - továbbá az Izraellel szövetséges USA, Nagy-Britannia és Franciaország - ténylegesen is létező, együttesen több ezer atombombájától?
22. Emlékszik-e ön, a jobbikosokat tanítani akaró rabbi arra, hogy 2010 tavaszán egy izraeli felderítő gép mindenféle következmény nélkül berepülhetett magyar légtérbe? Mivel magyarázható az izraeli kémrepülők ügye körüli borzasztó zűrzavar és a politikusok döbbenetes tanácstalansága az ügyben? Amikor az orosz kommunisták befolyása alatt állt Magyarország, vajon nem hasonlóképpen hablatyoltak és hazudoztak a politikusok, és nem hasonlóképpen seperték volna a szőnyeg alá a botrányt, ha mondjuk szovjet felderítő gépek repkedtek volna az ország felett? (Hasonló zavart hallgatás illetve mellébeszélés volt tapasztalható például a dél-koreai gép lelövésekor 1983-ban, vagy a csernobili atomkatasztrófa során 1986-ban, és számos más esetben.)
23. Mivel magyarázza ön, Köves Slomó, Simon Peresz izraeli államelnök nevezetes nyilatkozatát, melyben „Magyarország felvásárlásáról” beszélt?
24. Azzal a megállapítással feltehetően ön is egyetért, hogy nagyon sok zsidó ember van vezető pozícióban, főleg a gazdasági, kulturális életben. Függetlenül attól, hogy kiváló képességeiknek vagy esetleg a szabályok megkerülésének (esetleg egyszerre mindkettőnek) tulajdonítható sok zsidó sikere, felteszem a kérdést önnek: vajon ha egy népcsoport tagjai közül bármilyen okból „sokan vannak vezető pozícióban”, akkor az nem azt jelenti-e, hogy a szóban forgó népcsoport uralmi helyzetben van?
25. Vajon mennyire életszerű állítás, hogy a vezető pozícióban – vagyis hatalmon – lévő emberek nem fognak össze, és nem működnek együtt kiváltságaik megtartása érdekében? Ki látott még olyan ostoba uralkodó „elitet”, amelyik nem tesz meg minden tőle telhetőt hatalmának megőrzése (sőt kiterjesztése) céljából? Mennyire hihető tehát a zsidóság propagandistái részéről gyakran hangoztatott állítás, mely szerint semmiféle „zsidó hatalmi törekvés” nem létezik? (Holott egyébként a zsidók legendásan összetartók a nem zsidókkal szemben.)
26. De ha, mint állítják, nincsen egységes zsidó érdekérvényesítés – vagyis a gazdag és hatalmas zsidók (bankárok, politikusok, ügyvédek, médiák vezetői, újságírók, filmesek stb.) csupán egymással semmiféle kapcsolatban nem álló „egyének” -, akkor hogyan tudják ugyanakkor folytatni a harcot az „újabb népirtás megakadályozása érdekében”? Ha nincsen közöttük összetartás és egység, és állítólag „nincsenek közös zsidó érdekek” sem, akkor hogyan képesek harcolni a nem zsidók között fejét újra és újra felütő „irigykedés”, „gyűlölködés”, „bűnbakképzés”, „antiszemitizmus” és „rasszizmus” ellen? Márpedig ez harc, teljesen bevallottan és nyíltan, hatalmas médiakampány kíséretében és óriási pénzekkel megtámogatva, rendületlenül zajlik!
 A politikusok "színe-java" már a tenyerükből eszik |
28. Ha a zsidók sem nálunk, sem másutt a nyugati világban állítólag nincsenek uralmon, akkor vajon miért félnek nagyon sokan őszintén beszélni a zsidóknak a történelemben és napjainkban játszott szerepéről? Miért övezi oly sok tabu a zsidóság múltját és jelenét? Vajon miért igyekszik mindenki, aki karrierre vágyik a közéletben vagy a művészeti-tudományos életben, a cionisták szája íze szerint formálni a mondanivalóját? Vajon nem mindig az uralkodó oligarchia valódi története és „titkai” állnak tabu alatt? Nem általános szabály-e, hogy az uralmat gyakorló „elit” tagjait állítják be mindig kedvező színekben a nyilvánosság fórumain? Mi lehet az oka például annak, hogy a filmekben szereplő „zsidó emberek” csak és kizárólag roppant rokonszenvesek és/vagy ártatlan áldozatok, számtalan alkalommal pedig zseniális hősök?
29. Vajon nem szükségszerű-e, hogy a lázadásoktól tartó és gyakran háborúskodó birodalmi elitek tagjai azonos fajhoz tartoznak? Vajon ha etnikai konfliktusok gyengítenék az államok uralkodó rétegeit, akkor az nem veszélyeztetné uralmuk fennmaradását?
30. Köves Slomó, ön, mint állítólag nagy tudású ember, komolyan elhiszi, hogy minden, a zsidóknak tett gesztus és a részükre biztosított pénz és kiváltság pusztán a „bűntudattal” magyarázható, amelyet a Nyugat népei a „zsidók évszázados üldözése” és az állítólagos holokauszt miatt éreznek? Előfordult-e már a történelem folyamán, hogy a tömegek nem a rájuk nehezedő elnyomó apparátus (amelynek része a megtévesztés, hazug propaganda és erőszak, stb.) előtt behódolva vetik alá magukat valamely népcsoport uralmának, hanem önként és dalolva biztosítanak kiváltságokat egy népcsoport vagy oligarchia tagjainak pusztán azért, mert „bűntudatot” éreznek irányukban? (Mindamellett persze minden elnyomó hatalom igyekszik bűntudatot kelteni az alávetett népek soraiban. A bűntudatos emberek engedelmesek, lázadásuktól pedig nem kell tartani.)
Nem tettem fel kérdést a tiszaeszlári per ügyében, melyről maga Köves Slomó nyilatkozta az ATV-nek adott interjújában, hogy azzal kapcsolatban is szeretné „tájékoztatni” a jobbikosokat. Javasolnám önnek, hogy először olvassa el alaposan legalább Lipusz Zsoltnak a témáról a Kuruc.info hasábjain megjelent írásait (többek között itt, itt vagy éppen itt), ezen kívül elolvashatná még Bary József vizsgálóbíró emlékiratait, próbálja megcáfolni a cikkek megállapításait, és azután álljon ki a jobbikosok elé. Figyelmeztetem, a kóser pálinkájára nagyon nagy szüksége lesz!
Ha pedig a fentebb olvasottak után még önnek van kedve leülni a jobbikosokkal „beszélgetni”, netalán megkísérelné megválaszolni a kérdéseimet, egy jó tanáccsal szolgálnék: a szokásos és általunk már oly jól ismert propagandatrükkökkel (hazudozással, mellébeszéléssel, nácizással, személyeskedéssel) a nemzeti radikálisok körében nem megy semmire.
Perge Ottó - Kuruc.info
