A bőnyi erdő harcosai – Az MNA és ami mögötte van címmel írtam egy cikksorozatot néhány hete, amelyben arra próbáltam rávilágítani, hogy az MNA és vezetője, Győrkös István nem az egyedüli hungaristák Magyarországon, illetve, hogy Győrkös István elsikkasztotta az emigrációból érkező anyagi támogatásokat.
Nos, azóta újabb információkhoz jutottunk a ’90-es évek elejei hungarista mozgalmak történetével kapcsolatban, amelyek alapjaiban kérdőjelezik meg az eddig leírtakat.
Az tény, hogy az emigráció támogatta Győrkös Istvánt (és Szabó Albertet, valamint az azóta elhunyt Ekrem-Kemál Györgyöt), valóban jelentős összeget utalva nekik. Azonban arra nézve, hogy ezt a pénzt Győrkös István elsikkasztotta volna, nincs semmilyen bizonyíték, így az erre vonatkozó vád nem áll fent.
Ugyancsak megkérdőjelezhető a Henneyvel kapcsolatos legitimitás-probléma is. A hungarista emigráció általam ismert forrása ragaszkodik ahhoz, hogy Henney Árpádot nem bízta meg Szálasi Ferenc a Mozgalom vezetésével, míg más hungarista források szerint ez nem is kérdés, Henney Árpád, majd halála utána Tarjányi Tatár Imre vált a Mozgalom legitim vezetőjévé. Hogy mi az igazság, és egyáltalán miért él két, egymásnak szögesen ellentmondó verzió a hungarista emigráció köreiben ezzel kapcsolatban, az valóban egy izgalmas kérdés, ám Győrkös István és az MNA mai megítélését ez már talán kevésbé (kéne) befolyásolja.
Bizonyos értelemben fenntartással kezelendőek mindazok az információk is, amelyek az ausztráliai Juhászi Ferenctől (és körétől) származnak, és aki nem ismerte el sem Henney Árpád, sem Tatár Béla vezető szerepét. Juhászi Ferenc, amennyiben azonos egy szintén Ausztráliába emigrált győri ’56-ossal – akkor semmiképp sem lehet hiteles forrás, mert a BM – még a kivándorlása előtt – beszervezte.
A fentiek jelzik, hogy korántsem olyan egyszerű a hungarista emigráció és a ’90-es évek elejei magyarországi nemzetiszocialista, hungarista mozgalmak és csoportosulások közötti kapcsolatokat átlátni, azokból egyértelmű következtetést levonni. Köszönhető ez az akkori kiváló konspirálásnak is, ami - ha tekintetbe vesszük, hogy a hazai kopaszok derekasan kivették a részüket a balkáni háborúból - valahol érthető is.
Továbbá: ma már nem célszerű, hogy ezeket a kérdéseket nyilvánosan, a hatalom szeme előtt boncolgatjuk. Ebből a szempontból valóban tévedtem, amikor szinte számon kérően írtam, hogy a hatalom miért nem vegzálja az erdőben fegyverekkel kiképzést tartó MNA-tagokat. Valóban nem tudni, hogy zaklatja-e őket vagy sem, ők erről nem igazán számolnak be, viszont a demokráciáért aggódó demokrata szerepét sem akarom magamra ölteni.
A fentiekből kifolyólag nincs más hátra, mint az, hogy megkövetem az érintett személyeket és a Magyar Nemzeti Arcvonal tagságát. 2010 karácsonyán nem akarok adóssággal átmenni a jövő évre, ebből következik, hogy kötelességemnek éreztem ezt tisztázni.
Florian Geyer - Kuruc.info
Utóirat: A jövőre nézve személy szerint betartom azt az íratlan alapszabályt, hogy közülünk valókkal nem vitatkozom a nagy nyilvánosság előtt - tartalmi-ideológiai kérdésektől eltekintve -, valamint kerülöm a személyeskedést. Zsidók, lehet sírni...