Egy kis jogászkodás Zentai ügyében:
Az emberiség elleni bűncselekmények felsorolása táblázatos formátumban itt: vorossordogok.fpn.hu/files/!files/btk_XI_fejezet(1).doc
A felsoroltak közül a vád kizárásos alapon a "népirtás" tényállását fogja megjelölni, mert többi nem húzható rá erre a cselekményre.
A hatályos BTK a "népirtás" tényállását a következőképp határozza meg:
155. § (1) Aki valamely nemzeti, etnikai, faji vagy vallási csoport teljes vagy részleges kiirtása céljából
a) a csoport tagjait megöli,
b) a csoport tagjainak, a csoporthoz tartozása miatt súlyos testi vagy lelki sérelmet okoz,
c) a csoportot olyan életfeltételek közé kényszeríti, amelyek azt vagy annak egyes tagjait pusztulással fenyegetik,
d) olyan intézkedést tesz, amelynek célja a csoporton belül a születések meggátolása,
e) a csoporthoz tartozó gyermekeket más csoportba elhurcolja,
bűntettet követ el, és tíz évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
a) a csoport tagjait megöli,
b) a csoport tagjainak, a csoporthoz tartozása miatt súlyos testi vagy lelki sérelmet okoz,
c) a csoportot olyan életfeltételek közé kényszeríti, amelyek azt vagy annak egyes tagjait pusztulással fenyegetik,
d) olyan intézkedést tesz, amelynek célja a csoporton belül a születések meggátolása,
e) a csoporthoz tartozó gyermekeket más csoportba elhurcolja,
bűntettet követ el, és tíz évtől tizenöt évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel büntetendő.
A fenti szövegből kitűnik, hogy a csoport tagjainak létszáma minimum 2 fő, mivel az a)-e) pontok mindegyikében többesszámú alak áll: "tagjai" és nem "tagja".. (Még ebben az esetben is kérdéses, hogy két fő meggyilkolása nevezhető-e "egy etnikai csoport részleges kiirtásának" vagy csupán aljas szándékból több emberen elkövetett emberölés bűntette.)
A népirtás tényállása 1, azaz egy fő meggyilkolásával nem állapítható meg, még abban az esetben sem, ha egyébként minden más feltétel bizonyítható.
Zentaira legalább 2, azaz kettő zsidó származású személy meggyilkolását kellene bizonyítani ahhoz, hogy az emberiség elleni bűncselekmény elkövetésével egyáltalán vádolni lehessen.
Ebben az esetben azt is bizonyítani kellene, hogy mindkét gyilkosságot etnikai alapon követte el. (Egy kettős gyilkosság nem válik népirtássá pusztán abból a véletlenből kifolyólag, hogy mindkét áldozata egy másik etnikumhoz tartozik.)
Ebben az esetben azt is bizonyítani kellene, hogy mindkét gyilkosságot etnikai alapon követte el. (Egy kettős gyilkosság nem válik népirtássá pusztán abból a véletlenből kifolyólag, hogy mindkét áldozata egy másik etnikumhoz tartozik.)
Zentai gyilkosságáról kétes hitelességű információk olvashatóak különböző helyen, de állítólag a törvényileg kötelezően viselendő sárga csillag hiánya miatt kezdődött a halállal végződő konfliktus.
Ha így van, akkor a zsidó fiatalember jogsértése, és nem az etnikai hovatartozása vezetett a meggyilkolásához. Közvetetten igen, hiszen a sárga csillag viselését előíró jogszabályt etnikai alapon hozták, de ez Zentainak nem róható fel.
A fentieket összegezve kijelenthetem, hogy a népirtás bűncselekmény tényállása nem áll fenn, a gyilkosság büntethetősége pedig elévült.
Megjegyzendő, hogy Zentai a felmentése után kártérítési céllal keresetet indíthat a feljelentő jeruzsálemi Simon Wiesenthal Központ ellen hamis vád és jó hírnév megsértése bűntette miatt.
W.S.
