Nem újdonság ez, 2010-ben párttársa, Harrach Péter kapcsolta le Dúró Dóra mikrofonját, 2012-ben pedig Gyöngyösi Mártont és a Jobbikot a felvetésért is gaznáciváddal hurcolták meg. A tavaszi országgyűlési választások kampányában az MSZP a Simon-ügy afrikai hullámai miatt vált a követelés élharcosává, de azóta "elfelejtették", csak alkalmi kármentésként szolgált az újabb hazugságuk.

Az alábbiakban közöljük a jegyzőkönyv egy pikáns részletét, az egész ülés tartalma pedig itt olvasható el.

 a) Az Országgyűlésről szóló 2012. évi XXXVI. törvény módosításáról szóló T/18. számú törvényjavaslat

ELNÖK: Tisztelt Bizottság! Most visszaállunk az eredeti sorrendre; ha jól látom, itt most egy jobbikos csomag következik.

Az a) pont az első: az országgyűlési törvény módosítására előterjesztett T/18. törvényjavaslat. Az előterjesztők részéről megjelent Novák Előd képviselő úr, köszöntöm, és egyben megadom a szót, ha szólni kíván. Tessék, parancsoljon!

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Köszönöm, elnök úr. Kicsit fájó szívvel ültem ide az asztalhoz, hiszen most is egy politikusbűnözés elleni törvényjavaslat fekszik önök előtt, olyasmi, mint amilyet most az előbb le is szavaztak, ha gondolunk akár a lusztrációs, akár a képviselők vagyongyarapodási vizsgálatával kapcsolatos törvényjavaslatokra, melyeket egyébként korábban a Jobbik is benyújtott, és hasonlóan, papírforma szerint a fideszes többség lesöpört. Konkrétan ebben a ciklusban is például már a most épp tárgyalt törvényjavaslatomhoz csatoltan egy napon benyújtott vagyongyarapodási vizsgálatos törvényjavaslatunkat már leszavazták.

A látszat csal, nem Novák Előd az, aki nem veszi komolyan a parlamenti munkát

Kicsit fájó számomra, hogy annak ellenére, hogy az Országgyűlés alakuló ülésének napján, tehát az első munkanapunkon benyújtottuk a politikusbűnözés visszaszorítása elleni törvénycsomagunkat, ez a törvényjavaslat házszabálysértő módon csak most kerülhetett ide, holott május 6-a után 30 nap elteltével döntenie kellett volna ennek a bizottságnak a tárgysorozatba-vételéről. De még csak azt a lehetőséget sem adták meg, hogy ha nem is vitázunk, hiszen már elszoktunk sajnos az érdemi vitáktól, de legalább kifejthessem előterjesztőként az érveimet ezzel kapcsolatban. Május 6-a után most szeptember 16-án, tehát sokszor 30 nap elteltével jutunk csak ide, hogy tehát házszabálysértő módon, de legalább végre napirendre tűzte a bizottság ezt a kérdést.

Pedig súlyos kérdésről van szó. A jelenlegi országgyűlési képviselők többsége mulasztásos törvénysértésben van, azonban mindezt következmények nélkül megtehette eddig, hiszen például a büntető törvénykönyv nem rendelte büntetni azt, ami bűnt egyébként elkövettek a politikusok. Tehát ilyen értelemben jelenleg - mondhatjuk - az Országgyűlés többsége politikusbűnözőkből áll, hiszen mondjuk ki, a politikusbűnözés egy, ha nem is törvényesített formája, mint mondjuk, én szoktam nevezni az álláshalmozást, de elvileg tiltott, következmények nélkül hagyott formája az a mulasztásos törvénysértés, amit például a képviselők kettős állampolgárságára vonatkozó kérdésekre adandó válasz elmulasztása jelez. Hiszen lassan két éve írtam minden országgyűlési képviselőnek egy rövid levelet, amiben kértem a tájékoztatásukat, hogy a magyaron kívül rendelkeznek-e más állampolgársággal, és ha igen, milyennel. Dr. Péterfalvi Attila, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnöke az általam minden képviselőnek kiküldött és csatolt levél kapcsán megerősítette dr. Jóri András adatvédelmi biztos korábbi állásfoglalását, miszerint - és most jön a lényeg, idézem: - „Az országgyűlési képviselők kettős állampolgárságára vonatkozó adat közérdekből nyilvános személyes adat. Ez azt jelenti, hogy a képviselő kettős állampolgárságára vonatkozó tájékoztatást maguk a képviselők mint közfeladatot ellátó személyek is kötelesek bárki számára megadni.”

Rubovszky György

Ez alapján kértem tájékoztatást erről a közérdekből nyilvános személyes adatukról, azonban csak elvétve akadt képviselő, aki válaszolt. Maga a házelnök és a miniszterelnök is megteheti, hogy fittyet hány a törvényekre, fittyet hány az adatvédelmi biztos, vagy a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság elnökének állásfoglalására. Hiába küldtem el, semmilyen válaszra sem méltattak, valakik, egyesek vicces válaszra méltattak, de a többségük, bizony, kimondhatjuk, mulasztásos törvénysértésben van. Ezért tartom szükségesnek, ha már egy képviselő számára sajnos szégyenteljes módon a törvényi előírás, az adatvédelmi biztos jogértelmezése nem elég, és fittyet hány erre, hogy akkor bizony szabjunk következményeket. És nem csak én mondom ezt, a benyújtó, előterjesztő képviselőtársaim is, köztük Vona Gábor. Ezért is sérelmezem pluszban kiemelten, hogy nem tárgyalta a házszabályban előírt határidőn belül még egy frakcióvezető javaslatát sem a bizottság. Ezért szeretném, hogy legyen az állampolgársági nyilatkozattételnek egy szankciója, ha elmulasztják, ugyanúgy, mint ahogy a képviselők vagyonnyilatkozata kapcsán is rögzíti ezt az Országgyűlésről szóló törvény. Azt mondjuk, hogy az elmulasztás esetén a képviselő a jogait ugyanúgy ne gyakorolhassa, javadalmazásban ugyanúgy ne részesülhessen, mint ha a vagyonnyilatkozatát nem teszi meg.

Horváth Csaba a parlamenti slágerkitűzőt viseli

Az állampolgárság kérdése ugyanis semmivel sem érdektelenebb, sőt inkább fontosabb információ, mint egy-egy önéletrajz, iskolai végzettség vagy maga a vagyonnyilatkozat. A jelenlegi módosító indítványunk ráadásul egy, őszintén szólva, számomra már-már vállalhatatlanul mérsékelt javaslat, de igyekeztünk olyat letenni az önök asztalára, amit talán önök is el tudnak fogadni. (A kormánypárti képviselők egymás között beszélgetnek.) Nem megy el olyan radikális irányba, amilyet Izraelben alkalmaznak, amely egyenesen tiltja a képviselők kettős állampolgárságát. Na, ugye, erre már síri csend lett, már nem is nevetnek annyira. (Derültség.) Ez a javaslat ugyanis csupán bárki által hozzáférhetővé, nyilvános információvá minősíti az állampolgárságukra vonatkozó adatokat, valamint eleget tesz egy alapvető választópolgári elvárásnak. Egyes országokban tehát kifejezetten tiltják a kettős vagy többes állampolgárságot az országgyűlési képviselők vagy kormánytagok számára, de van, ahol csak kötelezően előírt nyilvános adatként kezelik. Jelen javaslattal ez utóbbi szabályozás a célunk.

Amikor ideérkeztem az Országgyűlésbe, meglepődve tapasztaltam, hogy sokan a nemzet templomában, az Országgyűlés alakuló ülésére, erre az ünnepi pillanatra egy másik állam, történetesen - nem nehéz kitalálni - Izrael Állam jelképének, zászlajának a kitűzőjével érkeztek, szívükön viselve azt. Már akkor megfogalmazódott bennem, hogy bizony itt, a Magyar Országgyűlésben, amit a népnyelv néha csak úgy mond, hogy Izraelnek több képviselője van a Magyar Országgyűlésben, mint a kneszetben, saját parlamentjében, bizony azt láthatjuk, hogy sokszor idegen érdekeket képviselnek. Láthattuk ezt, egyéb magyarázatot nem találtam, hogy miért szavazták meg, mondjuk, az Izraellel való társulási szerződést és sok olyan…

A Simon-ügy kapcsán az MSZP kábított jobbikos jelszóval

ELNÖK: Képviselő úr, az a kérésem, hogy maradjunk a témánál, és ezt a fajta stílust kérem abbahagyni, jó? Mert ha ezt így folytatja, meg fogom vonni a szót! Kérem, hogy maradjon a törvényjavaslatnál, minden külhoni társaság, állam megjegyzésétől tartózkodjon! Köszönöm.

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Nem egészen értem, mit ért az ilyenfajta stílus alatt. Szókimondó, őszinte stílus, ezzel küldtek ide a választók, hogy a fontos kérdéseket feszegessük.

Külhoniak alatt, nem tudom, mit ért. Alapvetően a korábban határon túli magyarságként definiált területeket szoktuk külhoniaknak nevezni…

ELNÖK: Köszönöm szépen a kioktatást. Ismételten figyelmeztetem, hogy vagy a tárgyra tér, vagy megvonom a szót.

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Rendben. Én is úgyszintén nagyon köszönöm a kioktatást. Tehát a tárgynál maradva jelezném, hogy a képviselők kettős állampolgárságára vonatkozó adat nyilvánosságra hozatala, illetve a képviselők erre való, most már szankciókkal való kötelező…

ELNÖK: Képviselő úr, ezt már háromszor elmondta!

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Dehogy mondtam! Be sem fejeztem a mondatomat! (Varga József: Visszahallgatjuk!)

ELNÖK: Az ismétlésre sincs lehetősége a házszabály szerint. Úgyhogy kérem…

Titok marad

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Ezt még nem mondtam el, hiszen a mondatot sem fejeztem be, hogy miért fontos ez. Most éppen, ha figyelte volna, azt kezdtem mondani, hogy azért fontos, mert például rendkívül érthetetlen a magyar emberek számára és számunkra is, hogy miért szavazzák meg például a magyar föld idegeneknek való eladhatóságát. Igen, tisztelt kormánypárti képviselők, önök szavazták meg ezt az idei földtörvénnyel, és ilyenkor bizony felmerül sokunkban a gyanú, hogy esetleg idegen lekötelezettség is van, amiért idegen…

ELNÖK: Elég volt! Képviselő úr…

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Bizony elég volt!

ELNÖK: …megvonom a szót!

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Ebből elég volt!

ELNÖK: Tessék abbahagyni!

NOVÁK ELŐD (Jobbik): Ezen változtassunk!

ELNÖK: Tessék abbahagyni, megvonom a szót, egyszerűen ezt a tárgyalási stílust a bizottság elfogadhatatlannak tartja!

Kérdezem a bizottságot, kíván-e valaki hozzászólni. (Jelzésre:) Szávay képviselő úrnak adom meg a szót, utána Bárándy Gergely következik.

SZÁVAY ISTVÁN (Jobbik): Én is a bizottság tagja vagyok, képviselő úr, elnök úr! Tehát kérem, hogy a Fidesz-KDNP képviselőcsoportja nevében szíveskedjen arról nyilatkozni, hogy mit tart a bizottság elfogadhatatlannak. Lehet, hogy Novák képviselőtársam, párttársam kicsit túl hosszú volt, vagy az önök számára túl hosszú volt az indoklása. Ettől függetlenül, úgy gondolom, hogy érdemi indoklást mondott, és az elnök úr az érdemi indoklását nem hagyta befejezni.

Ezt pedig én tartom elfogadhatatlannak egyébként a magam részéről, mint a bizottság tagja szintén. Köszönöm.

ELNÖK: Köszönöm szépen. Bárándy képviselő úrnak adok szót.

DR. BÁRÁNDY GERGELY (MSZP): Köszönöm szépen. Nagyon rövid leszek, és az érdemi észrevételeimet a szavazás során mindenki látni fogja. Ennél többet nem is kívánok hozzáfűzni. Egyet szeretnék csak kifejezésre juttatni: hogy az elnök úrnak az ülésvezetési döntésével messzemenőkig egyetértek. Köszönöm szépen. Ezért nem tartok szükségesnek további hozzászólást ebben a témakörben. Köszönöm.

ELNÖK: Kérdezem a bizottságot, kíván-e még valaki hozzászólni. (Senki sem jelentkezik.) Amennyiben nem, határozathozatal következik.

Kérdezem a bizottságot, hogy az adott törvényjavaslatot ki támogatja tárgysorozatba-vétel tekintetében. Ki támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 1 igen szavazat. Ki nem támogatja? (Szavazás.) Megállapítom, hogy 10 nem szavazat. A bizottság nem vette tárgysorozatba az indítványt. Köszönöm szépen. Ezzel ezt a napirendi pontot berekesztem. (Novák Előd távozik a teremből.)

(Kuruc.info)

Kapcsolódó: