Júniusban, még azelőtt, hogy a Fidesz módosította volna a holokauszt tagadásáról szóló törvényt, a cionista Hack Péter ismét nyilatkozott az ATV-nek. A következőket mondta: „A kommunista rendszerek által elkövetett népirtás és más bűncselekmények bevonása több problémát is felvet. Az első, hogy a javaslat elfogadói ezen keresztül kétségtelenül relativizálják a holokausztot. Nem vitatható, hogy a kommunizmus nevében is sok millió embert irtottak ki, és a végrehajtás módjában sem volt különbség. A lényeges különbség, ami a holokausztot páratlanná teszi a történelemben, az az, hogy az egyetlen eset, amikor egy nép faji alapon való teljes kiirtását tették államok – így a magyar állam is - politikájuk részévé.”

„A másik lényeges kérdés, hogy mi teszi szükségessé egy magatartás büntetését. A büntetőjogi szabályozást csak végső eszközként, az arányosság követelményét szem előtt tartva lehet alkalmazni. A holokauszt tagadásának büntetését mind Nyugat-, mind Kelet-Európában az újfasiszta csoportok újságok, rádiók, internetes honlapok megjelenése indokolta. Magyarországon is ez indokolja” - fejtegette a magyargyűlölő cionista.

Majd a következőképpen fojtatta fejtegetését: „A holokausztot tagadók fő célja nem történelem megvitatása, hanem megismétlése. Az iráni vezetés, és a szolgálatában álló terrorcsoportok, élvezve európai baloldali és szélsőjobboldali csoportok támogatását, ma is faji alapú népirtásról beszélnek. Míg a faji alapú uszítás, és ezen keresztül a zsidók, és a zsidó állam megsemmisítésére irányuló retorika egyre szélesebb körben terjed, az ilyen nézetekkel szembeni társadalmi méretű kirekesztés, vagy védekezés kudarcot vallott. Ez indokolja a jogi védekezés helyzethez való igazítását. Elie Wiesel szerint: „a holokauszt egyik tanulsága, hogy jobban higgyek ellenségeim fenyegetésében, mint barátaim ígéreteiben”. A kétségtelenül jelen levő fenyegetés indokolja, hogy az állam a védelem szintjét felemelje. Hasonló veszély a kommunizmussal kapcsolatban nem tapasztalható, így a jogi védekezés kiterjesztése erre a területre érzelmileg érthető, de jogilag nem védhető, és nem indokolható.”

Most pedig a Klubrádióban az alábbiak hangzottak el Hack Péter szájából: „De az, hogy Biszku Béla az interjúban nem kért bocsánatot, (mivel indoklása szerint nincs miért), azért nem büntethető, mivel a magyar és a nemzetközi törvények értelmében senkit nem lehet arra kötelezni, hogy önmagát bűncselekmény elkövetésével vádolja”.

„Az is vita tárgya, hogy a kommunizmus idején történt cselekedetek, mint pl. az államosítás, téeszesítés baj volt-e vagy nem. A büntetőjog azonban nem egy történelmi korszakot értékel, hanem ennél sokkal szélsőségesebb megnyilvánulásokat ítél bűncselekménynek a törvény” - mondta a magát jogszociológusnak nevező magyargyűlölő Hack Péter. (Hogy a „történelmi korszakok értékelésénél szélsőségesebb” kitétel mit jelent, azt ne boncolgassuk, de egyébként freudi elszólás is lehet, amely arra utal, hogy Hack szemében a „történelmi korszakok értékelése” eleve szélsőséges cselekedetnek számít, habár elismeri, vannak annál szélsőségesebb cselekedetek is.)

Foglaljuk össze tehát Hack Péter véleményét a három interjú alapján:

1. A „holokauszt tagadói” azért tagadják a holokausztot, mert újabb népirtást akarnak elkövetni.

2. Mivel a „holokauszt-tagadók” újabb népirtást akarnak elkövetni, ezért veszélyesek, azonban a társadalom képtelen ellenük védekezni, tehát jogi úton kell megteremteni a védelmet.

3. Akik a kommunizmus rémtetteit tagadják, azok nem akarnak újabb népirtást elkövetni.

4. Mivel a kommunizmus rémtetteit elkövetők nem akarnak új népirtást elkövetni, ezért nem veszélyesek, tehát jogi úton nem kell ellenük fellépni.

5. A népirtás elkövetésére törekvő „újfasiszta csoportok” (amelyek nyilván holokauszt-tagadók is egyúttal) mindenféle rádiókat, újságokat, internetes honlapokat üzemeltetnek, tehát veszélyesek, ezzel szemben a kommunisták nem üzemeltetnek sem rádiókat, sem újságokat, sem honlapokat nagy számban, ezért nem veszélyesek. Márpedig jogi úton fellépni az ellen kell, aki veszélyes, aki nem veszélyes, az ellen pedig nem kell. (Hogy ki dönti el, ki a veszélyes és ki nem, azt a kérdést a „jogszociológus” Hack Péter nem boncolgatja.)

6. A holokauszt során elkövetett bűnök azért esnek más megítélés alá mint a kommunizmus bűnei, mert az előbbi esetben faji alapon gyilkolták az embereket, az utóbbi esetben pedig nem.

7. A büntetőjog nem történelmi korszakokat értékel, hanem „ennél sokkal szélsőségesebb megnyilvánulásokat.”

8. Ami Biszku Bélát illeti, őt viszont azért nem lehet elítélni Hack Péter szerint, mert egyrészt a kommunizmus ideje alatt történt cselekedetek vita tárgyát képezik (a holokauszt, illetve a nemzetiszocializmus idején történt cselekedetek ezzel szemben természetesen nem képezhetik vita tárgyát, habár a „jogszociológus” Hack Péter nem árulja el, miért nem), másrészt senkit sem lehet arra kötelezni, hogy önmagát bűncselekmény elkövetésével vádolja meg. (A kommunista vérbírák tömegesen kötelezték az embereket ilyesmire, de ez Hack Péter szerint nyilván „vita tárgya” lehet.)

Amennyiben bárki akad széles e hazában, aki képes bebizonyítani, hogy Hack Péter „jogszociológus” fentebb kifejtett nézeteiben bármiféle logika, vagy akár az értelem legcsekélyebb szikrája is föllelhető, kérném, jelentkezzen a kuruc info szerkesztőségében. Az illető nagy jutalomra számíthat, a magam részéről például hajlandó vagyok a szeme láttára, vagy akár a Hit Gyülekezete vidám vasárnapjára összegyűlő közönségének jelenlétében elfogyasztani a cipőmet.

Kapcsolódó: Biszkut mosdatja egy hitgyülis zsidó