A TV2 Mokka című műsorában is téma volt, hogy "egy bizonyos hírportál" közzétette Stohl számát.
"A minket megkereső dr. Hyross Virág "munkássága" mindenképp figyelmet érdemel. Ő látja el ugyanis Kiszel Tünde állandó jogi védelmét (értsd: tyúkperekben kotnyeleskedik). Legutóbbi pere: Kiszel Tündét nem engedték be egy partira (mert meg sem hívták), a nőnek csúfolt agyhalott pedig olyan megaláztatást szenvedett el emiatt, hogy csuhaj. Idézet következik, biztonsági öveket kéretik becsatolni: "a Napi Ász arról kérdezte a "dekoratív médiaszemélyiség" jogi képviselőjét, mi lehet egy ilyen per végkifejlete. Dr. Hyross Virág elmondta: amennyiben ügyfelét a negatív hírek következtében anyagi károk is érik, a kártérítés összege a csillagos ég lehet". Miután kellően kiröhögtük magunkat Hyrosson, lépjünk tovább" - írtuk korábbi cikkünkben, ahol kifejtettük, mennyire abszurd Stohl ügyvédjének/ügyvédjeinek állítása, amikor több év börtönt emlegetnek.
Az alább megtekinthető videóval több probléma is van: egyrészt válaszunkat nem ismertetik (cikkünk alján ez teljes terjedelmében elolvasható), másrészt a műsorvezető állításával szemben Stohl mobilszámát nem szedtük le, noha hajlunk a megegyezésre - a dolog nem rajtunk múlik...
Korábban írtuk: Perrel fenyeget Stohl ügyvédje - hajlunk a megegyezésre
 |
Tisztelt Szerkesztőség!
Stohl András jogi képviseletében eljárva az alábbiakkal fordulok Önökhöz jelen levelemmel:
Ügyfelem arról tájékoztatott, hogy - titkosított - magán telefonszámát (mobilszámát) blogjuknyilvánosságra hozta.
Figyelemmel arra, hogy Ügyfelem magán telefonszáma személyes adatnak minősül, és annak nyilvánosságra hozatalához hozzájárulását nem adta, ezúton kérem, hogy Ügyfelem telefonszámát blogjukról azonnal törölni, illetve onnan eltávolítani szíveskedjenek.
A továbbiakban tájékoztatom Önöket arról, hogy azon nem várt esetben, amennyiben jelen felszólításomnak Szerkesztőségük haladéktalanul nem tesz eleget, úgy Ügyfelem kényetelen lesz jogos igényét bírói ill egyéb hatósági úton érvényesíteni.
Ehelyütt megjegyezni kívánom, hogy a Btk. 177/A§-a személyes adattal való visszaélést önálló törvényi tényállásként rendeli büntetni.
A fentiek okán - Ügyfelem által kilátásba helyezett eljárások elkerülése végett - kérem, hogy jelen felszólításomnak haladéktalanul eleget tenni, és Ügyfelem mobil elérhetőségét honlapjukról azonnal eltávolítani szíveskedjenek.
A békés rendezés reményében, tisztelettel:
Dr. Hyross Virág
ügyvéd
Stohl András jogi képviseletében eljárva az alábbiakkal fordulok Önökhöz jelen levelemmel:
Ügyfelem arról tájékoztatott, hogy - titkosított - magán telefonszámát (mobilszámát) blogjuknyilvánosságra hozta.
Figyelemmel arra, hogy Ügyfelem magán telefonszáma személyes adatnak minősül, és annak nyilvánosságra hozatalához hozzájárulását nem adta, ezúton kérem, hogy Ügyfelem telefonszámát blogjukról azonnal törölni, illetve onnan eltávolítani szíveskedjenek.
A továbbiakban tájékoztatom Önöket arról, hogy azon nem várt esetben, amennyiben jelen felszólításomnak Szerkesztőségük haladéktalanul nem tesz eleget, úgy Ügyfelem kényetelen lesz jogos igényét bírói ill egyéb hatósági úton érvényesíteni.
Ehelyütt megjegyezni kívánom, hogy a Btk. 177/A§-a személyes adattal való visszaélést önálló törvényi tényállásként rendeli büntetni.
A fentiek okán - Ügyfelem által kilátásba helyezett eljárások elkerülése végett - kérem, hogy jelen felszólításomnak haladéktalanul eleget tenni, és Ügyfelem mobil elérhetőségét honlapjukról azonnal eltávolítani szíveskedjenek.
A békés rendezés reményében, tisztelettel:
Dr. Hyross Virág
ügyvéd
Válaszunk:
1. Blog - horngyulásan szólva - a jó nénikétek naplója.
2. Nem adott engedélyt sem a Fennvaló, sem a rendőrség, sem pedig a tényleges és a lehetséges áldozatok arra, hogy rendszeresen bedrogozva és holtrészegesen üljön autóba a kedves ügyfél, magyarok ezreinek életét és testi épségét veszélyeztetve, úgyhogy ne szövegeljenek itt nekünk a drága jó Stohl Buci engedélyéről, vagy annak hiányáról.
3. Készek vagyunk eltávolítani a telefonszámot, hiszen soha nem célunk ártatlan embereket bántani vagy olyanokat hozni kellemetlen helyzetbe, akik erre nem szolgálnak rá.
Az csak a kérdés, hogy Stohl András ilyen ember-e.
- Azért történt-e a szörnyű baleset, mert a barátok hosszas győzködésére bűnbe esett, és egy pohárka bor elfogyasztása után ült be a volán mögé, vagy közel félliter tömény elfogyasztása és kábítószer használata után, félig önkívületi állapotban veszélyeztette embertársai életét?
- Ez-e az első eset, vagy már többször volt balesete ittas vezetés miatt, s igaz-e, amit a szomszédok mondanak, hogy számtalan kisebb koccanása volt már, s mindenki rettegett tőle, amikor autóban látták?
- Most próbálta-e ki a kábítószert, vagy már több drogügye volt, esetleg kis híján börtönbe is került már miatta?
- Ha már megtörtént a baleset, őszintén bocsánatot kért-e az áldozatoktól és a közvéleménytől, megtett-e mindent, hogy a bajbajutottakon segítsen, és megígérte-e, hogy ezentúl óvakodik az alkoholtól és a drogtól, vagy elmenekült a helyszínről, sorsukra hagyva áldozatait, utána pedig pénzzel próbálta megváltani a szabadságát, lefizetve a kórházba juttatott idős embert?
A kérdéseket sorolhatnánk, de épp elégséges ezekre is megadni a választ ahhoz, hogy kiderüljön, milyen ember Stohl András.
De ismételjük, készek vagyunk eltávolítani a számát, hiszen több példa volt már erre az után, hogy a tettes bocsánatot kért és megígérte, jó útra tér.
Amennyiben Stohl András elszánja magát bűnei megbánására és új, a keresztény Magyarországon élő emberhez illő élet elkezdésére, új esélyt adunk neki. Nem kell ehhez mást tennie, mint bocsánatot kérni azoktól, akiknek tönkretette az életét, és azoktól, akiket nap mint nap veszélyeztetett; bőkezűen kárpótolni áldozatait; a rendőrségen őszintén és részletesen feltárni eddigi drogügyleteit, terhelő vallomást téve az őt kábítószerrel ellátó bűnözőkre, ezáltal megszabadítva a társadalmat, gyermekeinket tőlük; büntetésének leülése után pedig tiszta és erkölcsös életet élni, jó példát mutatva ezek után minden bizonnyal megbocsátó rajongóinak és az egész társadalomnak.
Várjuk tehát a fejleményeket.
S. Tibor - Kuruc.info
Olvasóink írják:
Tisztelt Szerkesztőség!
Ez a Dr. Hyross Virág valami gyenge sztárügyvéd lehet, legutóbb például Kiszel Tünde védelmére kelt egy nevetséges ügy kapcsán.
Szerintem pedig gusztustalan, hogy Stohl az incidens után - tudtommal legalábbis - sehol sem kért még nyilvánosan bocsánatot, sőt, díjakat vesz át, éli életét, most meg még perrel is fenyegetőzik.
Mi a súlyosabb: combnyaktörés az áldozatnak, vagy hogy őt érdeklődve felhívják egyesek, hogy miért ilyen vastag a bőr az arcán? Az ilyen ember nem fog megváltozni egyik napról a másikra, és ha bocsánatot is kér, hogy a Kurucról lekerüljön a száma, azzal semmi nem változik, ugyanúgy sz@rik bele az egészbe. (Zsidónak elvégre milyen alapon higgyünk?)
Szerintem pedig gusztustalan, hogy Stohl az incidens után - tudtommal legalábbis - sehol sem kért még nyilvánosan bocsánatot, sőt, díjakat vesz át, éli életét, most meg még perrel is fenyegetőzik.
Mi a súlyosabb: combnyaktörés az áldozatnak, vagy hogy őt érdeklődve felhívják egyesek, hogy miért ilyen vastag a bőr az arcán? Az ilyen ember nem fog megváltozni egyik napról a másikra, és ha bocsánatot is kér, hogy a Kurucról lekerüljön a száma, azzal semmi nem változik, ugyanúgy sz@rik bele az egészbe. (Zsidónak elvégre milyen alapon higgyünk?)
További jó munkát és kitartást!
Egy olvasó
Tisztelt Szerkesztőség, S. Tibor Szerkesztő úr!
A mai nap első cikke, amit olvastam reggel: az Ön igazán lélekmelengető, az igazság útját megmutató - sajnos ritkaságszámba menő, vagy inkább példa nélküli - írása volt.
Őszinte elismerésem ezért a néhány sorért, amit Stohl András ügyvédjének válaszul nyílt levélben megfogalmazott. Remélem, a közeljövőben mások is csatlakoznak ehhez a szemlélethez, kiálláshoz, amit Ön most megmutatott a széles nyilvánosságnak írásán keresztül. Csak így emelkedhetünk fel abból a mocsokból, amihez Stohl András is hozzájárult és hozzájárul a mai napig is érdek vezérelte, a büntetés elől menekülő, megúszásra játszó, a felelősségérzet hiányát mutató álságos hozzáállásával, tettének büntetőjogi következményeit - gerinc híján - nem vállalva, többszörös visszaesőként.
Nagy öröm volt - gondolom, nemcsak számomra - Stohl András ügyvédjének levelére adott válaszát olvasni. Az abban megnyilvánuló állásfoglalásukhoz nem kell más, mint tiszta szív, igazságérzet, kristálytiszta gondolatok, erkölcsiség és elveikhez hű kiállás. (Ez komoly hiánycikk kis hazánkban, de én még reménykedek.) Mindebben most ön élő példával járt elöl. Gratulálok ehhez S. Tibornak és a kuruc.info szerkesztőségének.
Legmélyebb tisztelettel:
Kanda Marianna
