Nem lehet elégszer hangsúlyoznunk, cigánynak soha semmit nem szabad kiadni. Akkor sem, ha az éppenséggel népének vezetője (vajda) – hiszen nap, mint nap szembesülünk azzal (legutóbb pl. tegnap), hogy azok sem jobbak átlagdeviánséknál egy cseppet sem, sőt.
Jó esetben „csak” az ingatlanunkat veszítjük el. Rosszabb esetben az életünket is, ahogy az oly sok esetben megesett… (Egyik legutolsó, egy megdöbbentő esetet elbeszélő, kapcsolódó cikk, további hivatkozásokkal, ITT)
Az alábbi esettel kapcsolatos értelmes, megvalósítható ötleteket várjuk.
Tisztelt Szerkesztőség!
Segítséget kér egy becsületes magyar család, aki a tehetetlenség és jogi útvesztők sűrű, sötét erdejébe jutott, roma honfitársainknak köszönhetően.
Az egész probléma egy éve kezdődött, mikor is apósom egy három szobás ingatlanját - ki tudja mily októl vezérelve - egy cigány családnak adta ki albérletbe. (Megjegyzem: a helyi vajdáról és családjáról van szó.) Behízelgő, simulékony viselkedésükkel, kisebb-nagyobb átveréssel az öreggel megegyeztek és bár minden hivatalos papírt annak rendje-módja szerint ügyvéd jelenlétében kitöltöttek, és mindketten alá is írtak. egy véget nem érő tortúra vette kezdetét.
Feleségem Édesapja sajnálatos módon két hónappal ezelőtt elhalálozott. A bérlői jogviszony megszűnéséről szóló dokumentumot még ezt megelőzően átvették. A hivatalos iratok vizsgálata után kiderült a „kedves” bérlők jelentős lakbér, valamint közüzemi számlatartozást halmoztak fel. Ami, tegyük hozzá, nem ért váratlanul. Csak az összeg. Na, az elég mélyen érintett.
Nejem mint örökös, tartva attól, hogy a tartozást a lakásra terhelik és előbb-utóbb úgyis nekünk kellene fizetni, kiegyenlítette. A bérlők tartozásaik miatt jogilag a szerződésben leírtak szerint 2010. február 1-ig tartózkodhattak volna az ingatlanban. Na de itt a bökkenő! Nem hajlandók kiköltözni.
Rendőri segítséget igénybe véve, jogaikról teljesen felvilágosulva nap mint nap arcon röhögnek és növelik eddig sem szerény tartozásukat. Minket a hatóság világosított fel arról, hogy jogaink nem hogy korlátozottak, hanem szinte nincsenek is. Csak várni a bírósági végzésre, mely akár fél évig is elhúzódhat. Az meg nekünk elég sokba kerül. Társasház lévén a víz, villany, gáz elzárása sem egyszerű és olcsó művelet.
A feleségem gyesen van 4 hónapos kislányunkkal, én részmunkaidőben dolgozom; a kevés kis pénzünket egy cigány család kényelmére kell, hogy költsük.
Hát micsoda egy ország ez? Micsoda egy törvények vannak ? Ezeknek mindent szabad?
Ha levelem hozzáértő ember kezébe kerülne és megtenné, hogy válaszol nekem, a kérdésem a következő lenne:
Mivel papír szerint a bérlői viszony február 1-én megszűnt, én elvileg a lakást ismét bérbe adhatnám-e? Ha igen, abban az esetben szívesen biztosítanék ingyen szállást egy-két marcona külsejű új bérlőnek egy-két hónapra. Hivatalosan! Akik meggyőznék az illetőt, hogy „ Mi vagyunk az új bérlők”. Mit tegyek?
A helyzetünk teljesen kilátástalanná vált, bízom benne, hogy eme becses fórumon valamiféle igazságot tud tenni ennyi elszánt és intelligens ember.
Köszönettel várom esetleges megtisztelő válaszukat.
Tisztelettel: XY
Győr, 2010. 04. 17.
Jó esetben „csak” az ingatlanunkat veszítjük el. Rosszabb esetben az életünket is, ahogy az oly sok esetben megesett… (Egyik legutolsó, egy megdöbbentő esetet elbeszélő, kapcsolódó cikk, további hivatkozásokkal, ITT)
Az alábbi esettel kapcsolatos értelmes, megvalósítható ötleteket várjuk.
Tisztelt Szerkesztőség!
Segítséget kér egy becsületes magyar család, aki a tehetetlenség és jogi útvesztők sűrű, sötét erdejébe jutott, roma honfitársainknak köszönhetően.
Az egész probléma egy éve kezdődött, mikor is apósom egy három szobás ingatlanját - ki tudja mily októl vezérelve - egy cigány családnak adta ki albérletbe. (Megjegyzem: a helyi vajdáról és családjáról van szó.) Behízelgő, simulékony viselkedésükkel, kisebb-nagyobb átveréssel az öreggel megegyeztek és bár minden hivatalos papírt annak rendje-módja szerint ügyvéd jelenlétében kitöltöttek, és mindketten alá is írtak. egy véget nem érő tortúra vette kezdetét.
Feleségem Édesapja sajnálatos módon két hónappal ezelőtt elhalálozott. A bérlői jogviszony megszűnéséről szóló dokumentumot még ezt megelőzően átvették. A hivatalos iratok vizsgálata után kiderült a „kedves” bérlők jelentős lakbér, valamint közüzemi számlatartozást halmoztak fel. Ami, tegyük hozzá, nem ért váratlanul. Csak az összeg. Na, az elég mélyen érintett.
Nejem mint örökös, tartva attól, hogy a tartozást a lakásra terhelik és előbb-utóbb úgyis nekünk kellene fizetni, kiegyenlítette. A bérlők tartozásaik miatt jogilag a szerződésben leírtak szerint 2010. február 1-ig tartózkodhattak volna az ingatlanban. Na de itt a bökkenő! Nem hajlandók kiköltözni.
Rendőri segítséget igénybe véve, jogaikról teljesen felvilágosulva nap mint nap arcon röhögnek és növelik eddig sem szerény tartozásukat. Minket a hatóság világosított fel arról, hogy jogaink nem hogy korlátozottak, hanem szinte nincsenek is. Csak várni a bírósági végzésre, mely akár fél évig is elhúzódhat. Az meg nekünk elég sokba kerül. Társasház lévén a víz, villany, gáz elzárása sem egyszerű és olcsó művelet.
A feleségem gyesen van 4 hónapos kislányunkkal, én részmunkaidőben dolgozom; a kevés kis pénzünket egy cigány család kényelmére kell, hogy költsük.
Hát micsoda egy ország ez? Micsoda egy törvények vannak ? Ezeknek mindent szabad?
Ha levelem hozzáértő ember kezébe kerülne és megtenné, hogy válaszol nekem, a kérdésem a következő lenne:
Mivel papír szerint a bérlői viszony február 1-én megszűnt, én elvileg a lakást ismét bérbe adhatnám-e? Ha igen, abban az esetben szívesen biztosítanék ingyen szállást egy-két marcona külsejű új bérlőnek egy-két hónapra. Hivatalosan! Akik meggyőznék az illetőt, hogy „ Mi vagyunk az új bérlők”. Mit tegyek?
A helyzetünk teljesen kilátástalanná vált, bízom benne, hogy eme becses fórumon valamiféle igazságot tud tenni ennyi elszánt és intelligens ember.
Köszönettel várom esetleges megtisztelő válaszukat.
Tisztelettel: XY
Győr, 2010. 04. 17.
Frissítés (04.23. 12:35): Másik olvasónk: Tisztelt levélíró!
Egy ismerősömnek segítettem kiköltöztetni egy több tagú cigány családot. Ez a következő módon sikerült, mondhatni az égiek segítségével.
Ismerősöm lakását egy ingatlanközvetítő kiadta egy három fős cigány családnak, akik nemsokára heten lettek mert ugye az ingyen lakhatás hírére megszaporodott a család. Minden felszólítás ellenére sem fizettek semmilyen költséget, és azt mondták, csak akkor költöznek ki, ha a bíróság végzéssel kiteszi őket. Az ajtón levő két zárból az egyiket kicseréltették, hogy rajtuk kívül senki ne tudjon bemenni. Sokszor többszöri csengetés ellenére sem nyitottak ajtót.
Egyszer elment otthonról az egész társaság és bezárták maguk mögött az ajtót. (Ismerősöm beszélt egy rendőrrel, hogy ő erőszakkal is bemenne a saját lakásába, de a Szerv azt mondta, hogy akkor őt fogják elítélni betörésért. Ilyen törvényű országban élünk,). Ekkor ismerősöm fia hívott a helyszínre egy zárszervizt, felmutatta a személyiét és lakcímkártyáját és kérte az ajtó kinyitását olyan címen, hogy elhagyta a kulcsait. És ha már ott volt a szervizes kicseréltette vele a zárakat. Ezután amikor a lakók visszajöttek már nem tudtak bemenni és nem volt bátorságuk betörni az ajtót.
Ui.: Amikor be akarnak majd hatolni más ingatlanjába, érdemes lenne videokamerával vagy más egyéb módon rögzíteni a betörést.
Tisztelettel Balázs László
Egy ismerősömnek segítettem kiköltöztetni egy több tagú cigány családot. Ez a következő módon sikerült, mondhatni az égiek segítségével.
Ismerősöm lakását egy ingatlanközvetítő kiadta egy három fős cigány családnak, akik nemsokára heten lettek mert ugye az ingyen lakhatás hírére megszaporodott a család. Minden felszólítás ellenére sem fizettek semmilyen költséget, és azt mondták, csak akkor költöznek ki, ha a bíróság végzéssel kiteszi őket. Az ajtón levő két zárból az egyiket kicseréltették, hogy rajtuk kívül senki ne tudjon bemenni. Sokszor többszöri csengetés ellenére sem nyitottak ajtót.
Egyszer elment otthonról az egész társaság és bezárták maguk mögött az ajtót. (Ismerősöm beszélt egy rendőrrel, hogy ő erőszakkal is bemenne a saját lakásába, de a Szerv azt mondta, hogy akkor őt fogják elítélni betörésért. Ilyen törvényű országban élünk,). Ekkor ismerősöm fia hívott a helyszínre egy zárszervizt, felmutatta a személyiét és lakcímkártyáját és kérte az ajtó kinyitását olyan címen, hogy elhagyta a kulcsait. És ha már ott volt a szervizes kicseréltette vele a zárakat. Ezután amikor a lakók visszajöttek már nem tudtak bemenni és nem volt bátorságuk betörni az ajtót.
Ui.: Amikor be akarnak majd hatolni más ingatlanjába, érdemes lenne videokamerával vagy más egyéb módon rögzíteni a betörést.
Tisztelettel Balázs László
Frissítés (04.23. 15:10): Adjon az Isten!
Jogász tagtársunk véleménye az ügy kapcsán:
"Sajnos sok szívderítő információval nem tudunk szolgálni. A jog a bérlőt védi a tulajdonossal szemben. Ez lakásbérleti szerződés esetén érvényes (kereskedelmi ingatlan pl. üzlet esetén a tulajdonost részesíti előnyben a bérlővel szemben). A tulajdonost nagyfokú óvatosságra intenénk, mert a "bérlő" a jelek szerint ismeri a jogait és ügyesen visszaél vele. Ismert előttem olyan eset, hogy több lakóingatlannal rendelkező (és azok bérbeadásából élő) tulajdonos olyan lakásbérleti szerződést készíttetett az ügyvédjével, amiben a bérlő beleegyezett abba, hogy bérleti díj nemfizetés esetén X biztonsági cég emberei fogják akár fizikai erőszakkal kiköltöztetni a lakásból. Ettől a rendőrség a nem fizető bérlőt megvédte, a bíróság pedig egy későbbi eljárásban érvénytelenítette a szóban forgó lakásbérleti szerződés szerinte törvénysértő részeit, majd hosszas eljárás után a tulajdonosnak adott igazat és a nem fizető bérlőt hosszas eljárás után immár jogszerűen, legális, bírói ítéleten alapuló erőszakkal tették ki a lakásból.
Röviden összefoglalva a bírói úton kívül nincs olyan tanácsunk, amiről biztosan ki mernénk jelenteni, hogy nem lesz belőle baj, ha a "vajdáék" vagy "jogvédőék" ráugranak. A zárszervizes megoldás trükkös, de ezzel is óvatosan, mert ha valaki fel tud mutatni egy bérleti szerződést, akkor az alapján a lakás az ő magánlakása, így félő, hogy magánlaksértés lehet a dologból és a tulajdonos hosszas, kényelmetlen eljárásnak nézhet elébe. Javallott a közműcégeknél a szolgáltatás kikapcsolástatása, de ehhez nem javasolnék hivatalos kérvényt, vagy bármit, aminek nyoma van.
Tanulság: lakást csak nagyon megbízható, elfogadható erkölcsi normák szerint élő embernek szabad kiadni. Aki pedig bérbeadási célból szeretne ingatlant venni, annak sokkal inkább javasoljuk kereskedelmi ingatlan vásárlását lakóingatlan helyett, mert ott bérleti díj nem fizetés esetén a jog jobban védi a tulajdonost. Egy ilyen ügyekben jártas ügyvéd felkeresése is mindenképpen ajánlott.
Sajnos így állunk! Sajnos hazánkban ilyen elavult, kijátszható törvények vannak.
Tudom, hogy a tisztelt Levélírót nem vigasztalja, de sokan ráfaragtak már azzal is, hogy államilag támogatott "olcsó" lakáshitelből lakást vettek bérbeadási célra, a bérlő nem fizetett, így még a hitel törlesztőrészleteit is fizetnie kellett a tulajdonosnak és 2 évig is eltartott a per a bíróságon, mire visszakapta az immár lelakott lakást.
Szebb jövőt!
Zé - Jobbik Bonyhád
Jogász tagtársunk véleménye az ügy kapcsán:
"Sajnos sok szívderítő információval nem tudunk szolgálni. A jog a bérlőt védi a tulajdonossal szemben. Ez lakásbérleti szerződés esetén érvényes (kereskedelmi ingatlan pl. üzlet esetén a tulajdonost részesíti előnyben a bérlővel szemben). A tulajdonost nagyfokú óvatosságra intenénk, mert a "bérlő" a jelek szerint ismeri a jogait és ügyesen visszaél vele. Ismert előttem olyan eset, hogy több lakóingatlannal rendelkező (és azok bérbeadásából élő) tulajdonos olyan lakásbérleti szerződést készíttetett az ügyvédjével, amiben a bérlő beleegyezett abba, hogy bérleti díj nemfizetés esetén X biztonsági cég emberei fogják akár fizikai erőszakkal kiköltöztetni a lakásból. Ettől a rendőrség a nem fizető bérlőt megvédte, a bíróság pedig egy későbbi eljárásban érvénytelenítette a szóban forgó lakásbérleti szerződés szerinte törvénysértő részeit, majd hosszas eljárás után a tulajdonosnak adott igazat és a nem fizető bérlőt hosszas eljárás után immár jogszerűen, legális, bírói ítéleten alapuló erőszakkal tették ki a lakásból.
Röviden összefoglalva a bírói úton kívül nincs olyan tanácsunk, amiről biztosan ki mernénk jelenteni, hogy nem lesz belőle baj, ha a "vajdáék" vagy "jogvédőék" ráugranak. A zárszervizes megoldás trükkös, de ezzel is óvatosan, mert ha valaki fel tud mutatni egy bérleti szerződést, akkor az alapján a lakás az ő magánlakása, így félő, hogy magánlaksértés lehet a dologból és a tulajdonos hosszas, kényelmetlen eljárásnak nézhet elébe. Javallott a közműcégeknél a szolgáltatás kikapcsolástatása, de ehhez nem javasolnék hivatalos kérvényt, vagy bármit, aminek nyoma van.
Tanulság: lakást csak nagyon megbízható, elfogadható erkölcsi normák szerint élő embernek szabad kiadni. Aki pedig bérbeadási célból szeretne ingatlant venni, annak sokkal inkább javasoljuk kereskedelmi ingatlan vásárlását lakóingatlan helyett, mert ott bérleti díj nem fizetés esetén a jog jobban védi a tulajdonost. Egy ilyen ügyekben jártas ügyvéd felkeresése is mindenképpen ajánlott.
Sajnos így állunk! Sajnos hazánkban ilyen elavult, kijátszható törvények vannak.
Tudom, hogy a tisztelt Levélírót nem vigasztalja, de sokan ráfaragtak már azzal is, hogy államilag támogatott "olcsó" lakáshitelből lakást vettek bérbeadási célra, a bérlő nem fizetett, így még a hitel törlesztőrészleteit is fizetnie kellett a tulajdonosnak és 2 évig is eltartott a per a bíróságon, mire visszakapta az immár lelakott lakást.
Szebb jövőt!
Zé - Jobbik Bonyhád
