 |
Mint egyik olvasónk jelezte, a cég csupán nevet változtatott, és új köntösbe bújt. Az új neve: Human Dialog Kft., honlapja: www.humandialog.hu. A név és a köntös (vagy inkább kaftán) tehát új, de a tulajdonosi viszonyok (100% Jordán-pozitív), valamint a célok változatlanok: alapítványokon keresztül kiszipolyozni a magyar emberek, elsősorban a kisnyugdíjasok pénzét.
Az alábbi cikk tehát még sajnos mindig aktuális. Csak a SAZ Dialog Agentur Kft. nevét helyettesítsük be Human Dialog Kft.-re! A többi változatlan. A báránybőrbe bújt farkas még mindig szedi az áldozatait. Ha hagyjuk!
Az alábbi cikk tehát még sajnos mindig aktuális. Csak a SAZ Dialog Agentur Kft. nevét helyettesítsük be Human Dialog Kft.-re! A többi változatlan. A báránybőrbe bújt farkas még mindig szedi az áldozatait. Ha hagyjuk!
Kapcsolódó: Hova adjuk az 1%-ot? - A Kuruc.info tippjei
Korábban írtuk:
Frissítve: Izraelita kézbe kerül a jótékonysági adományok 95%-a
Frissítve: Izraelita kézbe kerül a jótékonysági adományok 95%-a
A jótékonysági adománygyűjtési marketing hagyományosan zsidó szakma. Így van ez a SAZ-nál is, amely a világ legnagyobb nonprofit direkt marketinggel foglalkozó cége. A Magyarországon bejegyzett, osztrák tulajdonú, ám izraeli érdekeltségű SAZ Dialog Agentur Kft. számos kétes jellegű pénzgyűjtési akciót hajtott végre ismert jótékonysági szervezetek nevében, melyeket most szépen leleplezünk, olvasóink tiltakozását is kérve.
A SAZ tulajdonos-vezetői között persze itt is megvan a rokoni szál: Werner Zednicek zsidó származású alapító; fia, Wolfgang Zednicek; lánya, Marion Zednicek; jobb keze, Martin Kofler; bal keze, Herbert Witschnig; a telefonos pénzgyűjtők lengyel-amerikai állampolgárságú vezetője, Jennifer Bodall; a kreatív vezető Christoph Müller; az ügyfélszerző Georg Duit és Hans Krieger; a megható szövegek írója, Viktor Farkas; na és persze a magyar stáb: Miha Tamás és beosztottja, Göttler Anna. Mind-mind egy szegény és kizsákmányolt kisebbség tagjai.
E cikk alapanyagát egyik olvasónk küldte el, aki biztonsági okokból nem fedte fel személyazonosságát. Az ügyről a közelmúltban tényfeltáró riportot készített:
- az Echo TV (videó)
- és a Magyar Nemzet
Olyan mélyen azonban még egyetlen médium sem foglalkozott az ilyen típusú visszaélésekkel, mint a Kuruc.info.
De kiről is van szó pontosan?
Adott tehát egy osztrák-német tulajdonú, valójában izraelita érdekeltségű cég: a SAZ Dialog Agentur Kft., amely az osztrák SAZ Marketing Services GmbH leányvállalata. Ennek tulajdonosa a zsidó származású euromilliárdos Werner Zednicek, aki igen kiterjedt üzleti kapcsolatokkal, többek között nyomdai érdekeltséggel rendelkezik.
A cég honlapját - www.saz.hu - olvasva elsőre nem egyértelmű, hogy nonprofit szervezetről vagy nyereségorientált cégről van szó. Az viszont igen, hogy "egy jobb világért dolgoznak". Talán nem véletlen ez a homály, hiszen a cég nagyon ügyel a látszatra, arra, hogy a filantropikus jelleg szembetűnő legyen. Elsőre még azt is hihetnénk, hogy a cég (mivel erről van szó) a közjóért tevékenykedik. Árulkodó jel azonban főoldalon díszelgő Etikai Kódex: ugyan minek van ilyenre szükség, ha nem a haszonszerzés leplezésére? (Megjegyzés: a leleplező írás hatására a cég időközben lecserélte a honlapját, már nem szerepel rajta Etikai Kódex, és nem állítják, hogy „egy jobb világért dolgoznak”. Sőt, Summa summarum, csak egy dologról beszélnek: Pénz, pénz, pénz…)
Ez a 180 fokos fordulat egyfajta beismerésnek is betudható, miután a HVG, az Echo TV, majd a Magyar Nemzet is lerántotta róluk a leplet.
E cikk alapanyagát egyik olvasónk küldte el, aki biztonsági okokból nem fedte fel személyazonosságát. Az ügyről a közelmúltban tényfeltáró riportot készített:
- az Echo TV (videó)
- és a Magyar Nemzet
Olyan mélyen azonban még egyetlen médium sem foglalkozott az ilyen típusú visszaélésekkel, mint a Kuruc.info.
De kiről is van szó pontosan?
Adott tehát egy osztrák-német tulajdonú, valójában izraelita érdekeltségű cég: a SAZ Dialog Agentur Kft., amely az osztrák SAZ Marketing Services GmbH leányvállalata. Ennek tulajdonosa a zsidó származású euromilliárdos Werner Zednicek, aki igen kiterjedt üzleti kapcsolatokkal, többek között nyomdai érdekeltséggel rendelkezik.
A cég honlapját - www.saz.hu - olvasva elsőre nem egyértelmű, hogy nonprofit szervezetről vagy nyereségorientált cégről van szó. Az viszont igen, hogy "egy jobb világért dolgoznak". Talán nem véletlen ez a homály, hiszen a cég nagyon ügyel a látszatra, arra, hogy a filantropikus jelleg szembetűnő legyen. Elsőre még azt is hihetnénk, hogy a cég (mivel erről van szó) a közjóért tevékenykedik. Árulkodó jel azonban főoldalon díszelgő Etikai Kódex: ugyan minek van ilyenre szükség, ha nem a haszonszerzés leplezésére? (Megjegyzés: a leleplező írás hatására a cég időközben lecserélte a honlapját, már nem szerepel rajta Etikai Kódex, és nem állítják, hogy „egy jobb világért dolgoznak”. Sőt, Summa summarum, csak egy dologról beszélnek: Pénz, pénz, pénz…)
Ez a 180 fokos fordulat egyfajta beismerésnek is betudható, miután a HVG, az Echo TV, majd a Magyar Nemzet is lerántotta róluk a leplet.
Ennek hatására a SAZ ellentámadásba lendült, és mozgósította kiterjedt médiakapcsolatait. Mit ad Isten, találtak is valakit a szerecsenmosdatás elvégzésére: a csak állampolgárságában magyar Berecz Annát, aki elintézte, hogy a zsidó tulajdonú Klubrádió külön programban próbálja meg tisztára mosni a szintén izraelita tulajdonú SAZ-t. Mit mondhatnánk erre? Összenő, ami összetartozik… (Belső informátorunk szerint a cég egyébként milliós összeget fizetett a patyolattisztításért.)
A valóságban ugyanis a SAZ a világ legnagyobb nonprofit adománygyűjtéssel foglalkozó Direkt Marketing cége. Amerikától Ázsiáig szinte mindenhol jelen van, köztük Magyarországon.
Ahogyan azt az olvasó talán már sejti, egy igencsak jól jövedelmező üzletágról van szó. S lévén, hogy a cég nem non-profit, tehát for-profit jelleggel működik, a SAZ-nak érdeke is ezt titokban tartani. Ezért van az, hogy a nagy Direkt Marketing rendezvényeken (pl. a Direkt Marketing Szövetség Konferenciáján) a SAZ igen visszafogottan, csak résztvevőként képviseli magát. Belső információ szerint azért, nehogy a konkurencia megszimatolja a nonprofit szegmensben rejlő pénzt. Ahol viszont kell, ott jelen van: s nem csak résztvevőként, de mint legfőbb szponzor. Például a világ legnagyobb adománygyűjtési konferenciáján, az évente megrendezett International Fundraising Congress nevű rendezvényen. Itt ugyanis nem versenytársak (értsd: Direkt Marketing cégek) a résztvevők, hanem a leendő áldozatok: nonprofit szervezetek. Ezért már megéri főszponzornak lenni! Lásd: http://www.resource-alliance.org/ifc/default.asp (Megjegyzés: e cikk hatására a SAZ időközben levetette a logóját mint kiemelt támogató.)
De vissza a magyarországi SAZ Dialog Agentur Kft.-hez. A cég, melyet 2002-ben jegyeztek be, az osztrák ügyvezető kisasszony, Marion Zednicek alatt (aki nem mellékesen az osztrák tulajdonos lánya) hamarosan fiaskót fiaskóra halmozott, és kétes hírnévre tett szert. Hogy ez tapasztalatlanságának (23 évesen vette át a céget) volt-e köszönhető, netán képzetlenségének (a mai napig nem rendelkezik felsőfokú végzettséggel), vagy pedig egyszerűen elbizakodottságának, az nem egyértelmű. Mindenesetre sikerült elérnie azt, hogy olyan nagy nevek is elpártoljanak a cégtől, mint a WWF, Greenpeace vagy az SOS Gyermekfalu, melyek Ausztriában már több mint 10 éve ügyfelei voltak a cégnek.
Talán szerepet játszott az a körülmény is, hogy az eltelt négy év alatt sem tudott magyarul megtanulni, ami nem is csoda, hiszen hetente egyszer egy napra van csak érkezése osztrák rendszámú luxusterepjárójában (mellyel ügyféllátogatás esetén igyekszik mindig az alapítvány látószögén kívül parkolni). Parkolási díjat csak elvétve fizet, elvégre "Ausztriában úgysem tudják behajtani". S ha már szó volt luxusgépjárműről, ne mulasszuk el megemlíteni a luxusirodát is: a XII. kerületi Tóth Lőrinc u. 31. sz. alatt lévő újépítésű házat. Az egészben persze nem volna semmi kivetnivaló, ha a pénz tisztességes forrásból származna. De - mint az alábbiakban kiderül – a "tisztességes" szó nem szerepel a cég szótárában (vagy az ügyvezetőnek nem fordították még le németre).
(Megjegyzés: a Kuruc.info leleplező írásának hatására Marion Zednicek időközben lemondott az ügyvivői posztról. Jelenleg a háttérből dirigál apuka cégében. Helyét a már kipróbált „családi” rokon, Martin Kofler vette át.)
Hogyan is működik tehát a modell?
A SAZ kiválasztja a számára "szimpatikus" ügyet. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy megvizsgálják az alapítvány ismertségét, illetve azt, hogy az általuk képviselt ügy mennyire képes megnyitni az emberek pénztárcáját. Bár elsőre morbidul hangzik, de a SAZ számítógépen vezeti és értékeli a különböző témákat aszerint, hogy azok mennyire nyitják meg az emberek könnycsatornáit. A jelenlegi toplista:
1. Rák (lehetőleg gyermek)
2. Állatvédelem (elsősorban kutya- és macskakínzás, de jöhet ló is)
3. Fogyatékossággal élők.
Miután megvan a kiszemelt alapítvány, a cég személyesen keresi fel a szervezet vezetőit, hogy együttműködési ajánlatot tegyen. A bevált gyakorlat az, hogy gratulál nekik, majd közlik velük, hogy "a cégünk minden évben kiválaszt két partnert, akiknek előfinanszírozást nyújtunk, hogy segíthessünk Önöknek céljaik elérésében". Itt kezdődik a nagy beetetés, miközben a "szerencsés kiválasztott" szóhoz sem jut a boldogságtól. De hátra van még a feketeleves.
A SAZ ugyanis ilyenkor húzza elő a részletes kampánytervet. Amiben persze elsőre minden szép és jó.
Rögtön az első oldal legelső sorában egy csinos összeg: egy majd százmillió forintos éves adománybevétel. Később persze kiderül, ennek a fele költség, de még így is szépnek tűnő summa. Majd egy kis magyarázat után az is kiderül, hogy az első évben valójában csak aprópénz jár az alapítványnak, miközben súlyos tízmilliókkal eladósodik. Mit lát azonban a pénzszűkében lévő alapítvány? Azt, hogy fellélegezhet, már az idén pénzhez jut a nélkül, hogy egy fillért is be kéne fektetnie. Hiába, ilyenkor az ember hajlandó elveszíteni a realitásérzékét. Pedig jól tudjuk, hogy a világon semmi sincs ingyen.
Adott tehát egy kampányterv, amely szerint már a második évben nullszaldós lesz a Direkt Marketing kampány. Feltéve persze, hogy teljesülnek a várakozások: a tervben szereplő válaszadási arányok és átlagadományi összegek ugyanis mind hipotézisek csupán, aminek megvalósulására a SAZ kifejezetten semmilyen garanciát nem vállal.
Idézet a SAZ keretszerződéséből:
6.2. SAZ azonban nem szavatolja a reklámakciók sikerét, különösen nem az általa vagy más személyek által tervezett vagy prognosztizált adományok beérkezését.
Ugyanez a dokumentum rendelkezik a szerződés felbontásának módjáról:
5.1. A jelen szerződés a két fél általi aláírással lép hatályba és határozatlan időre köttetik. A szerződést bármelyik fél az okok megnevezése nélkül, hat hónapos felmondási idő betartása mellett, melyet a felmondólevél elküldésének dátumától számítunk, a mindenkori év december 31-ével írásban felmondhatja.
Csak többszöri elolvasás után nyilvánvaló, hogy ez a gyakorlatban akár másfél évi felmondási időt is jelenthet. Ha például egy alapítvány idén júliusban mondja csak fel a szerződést, akkor az csak jövő év december 31-én szűnik meg. Addig a SAZ szabadon kampányolhat az alapítvány nevével és gyűjthet adományokat, amelynek 95%-ra pedig beszedési jogosultsága van. Miért is?
A válasz egyszerű. Az említett keretszerződés aláírásával egyidejűleg köttetik egy másik szerződés is, egy ún. kiegészítő fizetési megállapodás. Nem véletlenül külön, ez szabályozza ugyanis a bejövő adományok sorsát. E dokumentumot a SAZ általában csak a megállapodás legvégén íratja alá az ügyféllel mint valami mellékes szerződést. Mindkettőre igaz azonban, hogy a SAZ sosem küldi el előre az alapítványnak tanulmányozásra, hiszen - ahogyan Marion Zednicek fogalmaz - "az ügyvédek úgyis csak okoskodnának".
Így tehát a kiszemelt alapítványok többsége, melyeknek nem mindig telik arra, hogy ügyvédet is vigyenek magukkal, jóhiszeműen aláírja a szerződést. Így volt ez a nemrégiben pénzszűkébe került Szemem Fénye Alapítvánnyal is, melynek vezetője, a gyermekmentés terén elismert Gyura Barbara előbb aláírta, majd ügyvédi konzultációt követően visszamondta a szerződést mint "előnytelen megállapodást". Hogy jól tette-e, azt mindjárt meglátjuk.
Nézzük tehát közelebbről ezt a bizonyos Kiegészítő fizetési megállapodást. A dolog lényege, hogy a SAZ Dialog Agentur Kft. a számára ígéretesnek tűnő szervezetnek előfinanszírozza a Direkt Marketing kampányt. Ez azt jelenti, hogy a SAZ mindaddig fizetési halasztást ad a levél előállításának költségeire, amíg az alapítvány a beérkező adományokból ki nem tudja egyenlíteni azokat.
A gyakorlatban ez a következőket jelenti a szerződés 2.2.3. pontja szerint. Az adományszámlára bejövő összes pénz 5%-át fordíthatja az alapítvány saját céljaira, majd ebből levonják a postaköltséget (amiért nem a SAZ, hanem szintén az alapítvány felel), a fennmaradó összes pénzt pedig a SAZ hajtja be. Fontos kiemelni, hogy a szerződés 2.2.4. pontja szerint a SAZ-nak beszedési jogosultsága van az alapítvány adományszámláján!
Ez mindaddig így történik, amíg az alapítvány a legutolsó számlát ki nem egyenlítette. És itt van a kutya elásva: az alapítvány soha sem fogja tudni visszafizetni a meghitelezett kampányt annak rendkívül magas költsége és alacsony hatásfoka miatt. (Itt jegyezzük meg: a SAZ 90-100%-os haszonkulccsal dolgozik, a rendszeres DM levélre felszámolt darabonkénti alapár 116 Ft + áfa). Hogy ez mennyire egy ördögi kör, azt számos alapítvány esete példázza: a Magyar Down Alapítvány, a Magyar Williams Szindróma Társaság, Négy Mancs Alapítvány, a Piros Orr Bohócdoktorok Alapítvány és a legújabb áldozat: a Bársonyszív Alapítvány). Ők a mai napig nyögik az adósságterheket, miközben kénytelenek együttműködni a SAZ-zal. Hogy miért is?
Azért, mert a szerződés felmondása esetén a halasztás alatt lévő számlák azonnal esedékessé válnak (lásd Kiegészítő fizetési megállapodás 5. pontja).
És akkor lássuk, minek is tudható be az enyhén szólva alacsony hatásfok.
Megtévesztésen alapuló számok
A kampánytervben szereplő olyan túlzottan optimista válaszadási arány, illetve átlagadomány összeg, amely már a tervezéskor felveti a szándékos megtévesztés gyanúját. A féléves megbeszéléseken ezeket aztán természetesen lefelé kénytelen korrigálni a SAZ. Ekkor azonban már oly mindegy, hiszen a szerződés aláírva, az ügyfélelégedettség pedig másodlagos.
Megtévesztésen alapuló stratégia
Saját bemutatkozó anyagában a SAZ azt állítja, hogy ha sikerül baráti viszonyt kialakítani az adományozókkal, "akkor mellettünk maradnak az elkövetkezendő 10-15 évben". Jogos a kérdés: mire alapozza a SAZ eme feltevést, amikor csak 2002 óta vannak jelen Magyarországon? A valóságot (csökkenő átlagadomány, adományozók lemorzsolódása 1-2 év alatt) e tanulmány végén láthatjuk.
Elavult címlisták
Rendszeresen kapnak adománykérő levelet 10-15 éve elhunyt címzettek. Az eddigi rekord: egy 25 éve halott személy, akinek a hozzátartozója az egyik SAZ-os adatfeldolgozó kollégának, Horváth Krisztiánnak tett szemrehányást.
Nem létező címek
Az egy-egy kampányból visszajövő levelek aránya rendkívül magas, még megbecsülni is nehéz. Ezeket aztán a diák munkaerő gondosan feldolgozza, ám főnöki utasítás szerint az egyes nem létező címek (elköltözött, kézbesíthetetlen, címzett ismeretlen stb.) csak akkor kerülnek le a címlistáról, ha sorozatban háromszor ugyanaz az eredmény. Az osztrák vezetés ugyanis nem bízik a magyar postásokban. Amíg háromszor "meg nem hal az illető", addig megy a levél. Mi ez, ha nem kegyeletsértés?
Megosztott címlista
Bár a SAZ tagadja, többen is megerősítették, hogy a SAZ ugyanazt a szűrt címlistát használja mindegyik ügyfelénél. Általában "SAZ Analyze" vagy "SAZ Communication Analyze" néven fut, valójában mindkettő egy régi telefonkönyvön alapszik. Innen a sok elavult cím.
A megosztott címlistának köszönhetően aztán ahogyan nő az ügyfelek száma, úgy nő az egy főre jutó levélmennyiség is. Mivel sokaknak szemet szúr, hogy gyakran egy nap kapnak kézhez 3-4 levelet is, ráadásul az egyik kísértetiesen hasonlít a másikra, egyre több bejelentés érkezik az adatvédelmi biztoshoz. Az ombudsman, név szerint Péterfalvi Attila többször is felszólította a SAZ-t a kéretlen levelek mellőzésére. Egy részről tehát illegális a címmegosztás, másrészről pedig nem praktikus: egyre gyakrabban landol a levél a szemetesben, anélkül hogy a címzett elolvasná.
A címlisták egyébként a SAZ Dialog Agentur Kft. féltve őrzött kincse. Ezért is van, hogy nem Magyarországon, hanem egy biztonságos bécsi szerveren tárolják, talán nem csak biztonsági okokból. A lényeg, hogy az említett szűrt címlistát még soha egy alapítvány sem láthatta közelről. Csak tapasztalják, hogy az emberek levéláradatra panaszkodnak. Ezért is van az, hogy a SAZ alapszolgáltatásként ún. forróvonalat biztosít, ami annyit tesz, hogy az adománykérő levélben szereplő közvetlen szám a SAZ-nál csörög, ahol mindig a megfelelő módon veszik fel ("Halló, Down Alapítvány / Halló, Négy Mancs Alapítvány / Halló, Williams / Halló, Piros Orr Bohócdoktorok / Halló, Bársonyszív"). Így tehát az alapítvány semmit nem érez a forró hangulatú hívásokból.
Kivétel ez alól a Magyar Rákellenes Liga, amely még idejében kapcsolt, és tudomást szerzett a panaszdömpingről. Ma már ők sem a SAZ ügyfelei.
Rossz stratégia
Korábban utaltunk az ügyvezető kisasszony, Marion Zednicek felkészületlenségére. Való igaz, hogy számos elhibázott döntést hozott, többek között a csoportos beszedési megbízás mint fizetési mód erőltetését a nyugdíjasok körében, akik számára nem csak a csoportos beszedési megbízás ismeretlen, de gyakran a bankszámla is.
Alkalmazotti elégedetlenség
Bár a SAZ Dialog Agentur Kft-ben igen jól fizetettek a munkatársak (leszámítva az éhbérért dolgozó diákokat), kívülről is tapintható egy bizonyos feszültség. Tény, hogy az ügyfélmenedzseri poszton már sokadik ember jön-megy (jelenleg Miha Tamás, előtte Novák Tamás, ő előtte Kiss Ferenc, előtte pedig Kirschke Zsuzsanna, illetve korábban Borka Balázs). Többek szerint a civakodás hátterében egy összeférhetetlen fiatal kolléganő, bizonyos Göttler Anna áll.
Az említett nehéz természetű munkatársnőnek (Göttler Annának) különben meglehetősen jók az összeköttetései. Ő volt az, aki a Down és Williams Alapítványt behúzta a csőbe, ő hozott megrendelést az egyébként legdrágább pénzintézetnek, a Citibanknak, ő szerzett munkát a Díjbeszedő Rt-nek mint nyomdának, sőt még saját öccsének is, aki grafikus (Profigram Kft.).
Mielőtt rátérünk az önmagukért beszélő számokra, még egy érdekesség. A SAZ Dialog mind a hideg DM levelekre (ún. Prospect Mailing), mind a meleg DM levelekre (House Mailing) csupán 5% áfát fizet. Teszi ezt arra való hivatkozással, hogy mint "időszakos kiadvány megjelentetője" hírlevelet küld ki tagoknak. Az egész csupán abban sántít, hogy PM, azaz hideg levelek esetében nem beszélhetünk sem tagokról, sem nekik szóló hírlevélről. Ezáltal a SAZ súlyos tízmilliókkal károsítja meg az APEH-et, közvetetten pedig a magyar államot.
Most pedig lássuk az ígért számokat. Az adatok valóságának bizonyságául mellékeljük a kapcsolattartó közvetlen elérhetőségét, illetve megemlítjük, hogy az alapítványok gazdálkodásával kapcsolatos adatok a hatályos törvények értelmében bárki számára hozzáférhetőek, ahogyan tette ezt e levél írója is.
Magyar Down Alapítvány
Dr. Gruiz Katalin elnök
1145 Budapest, Amerikai út 14.
36-1-363-6353
gruiz@hu.inter.net
Az alapítvány 2006. december 31-i állás szerint több mint 67 millió forinttal van eladósodva a SAZ felé. A bejövő pénzek nagy részének sorsa ismert.
Összességében több mint 155 millió forintot termelt a közel 1,5 millió levél, azonban a költség még ennél is magasabbra rúg (197 millió Ft). Innét a 67 millió forint adósság, ami azért nagyobb, mint a kettő között differencia, mert vannak egyéb költségek is. Pl. a rendkívül drága Citibank tranzakciós díjai (milliós tétel).
A kilátások a Down Alapítványnak nem túl biztatóak, az idei első levél épp hogy nullszaldós volt, a második már többet vitt, mint amennyit hozott. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a 2005-ös terv szerint az alapítványnak idén már több tízmilliós nyereséggel kéne rendelkezni. A valóság: 67 millió forint adósság, az ígért hasznot hozó címlista sehol.
Magyar Williams Szindróma Társaság
Dr. Pogány Gábor
1022 Budapest, Pajzs u. 5.
36-1-326-7492
pogany@williams.ngo.hu
Tavaly év végi állás szerint az alapítványnak 47 millió forint adóssága van a SAZ felé.
A helyzet itt is hasonló, mint a Down Alapítványnál. Csak még reménytelenebb. A válaszadási arány ugyanis jóval alacsonyabb, mint ahogyan az átlagadomány összege is. Az idei utolsó levél még csak nem is nullszaldós, miközben nő az adósság. Hogy is szólt a dal? (...nincs kiszállás!)
Összefoglalásul: 2005 óta 62 millió forint folyt be, melynek a nagy része a SAZ-nak, illetve postaköltségre ment. A költségek eközben több mint 96 millióra rúgnak, így a SAZ felé majdnem 50 millió forint az adósság.
Az ígért nyereség a 3. évben sehol, ahogy annak a több tízezer "aranytojást tojó tyúknak" sem, amely a SAZ szerint 10-15 évig megállás nélkül kotlik majd.
Magyar Rákellenes Liga
Dr. Vasváry Artúrné elnök
1123 Budapest, Ráth György u. 6. fszt.
36-1-225-1621
info@rakliga.hu
A tavaly év végi eredmény szerint a Rákliga csupán 15 millió Ft-tal tartozik a SAZ-nak. Köszönhetően annak, hogy még idejében felismerték az előfinanszírozás csapdáját, s ezáltal elkerülték, hogy adósságspirálba sodródjanak.
Szerencséjükre a Rákliga - önfinanszírozó lévén - képes volt azonnali hatállyal felmondani a szerződést, így még maradt némi pénz a kasszában. Ha ezt ráadásul tavaly karácsony előtt tette volna, megúszta volna a legutolsó nagy levéllel járó 11 millió forintos veszteséget.
Itt is megfigyelhető azonban az adományozói hajlamban és az átlagadomány összegében történő folyamatos csökkenés. Mit is ígért a SAZ?
Piros Orr Bohócdoktorok Alapítvány
Rékay Ágnes ügyvezető
1051 Budapest, Zrínyi u. 14./I./7.
36-1-472-1088
bohocdoktorok@pirosorr.hu
Mivel az alapítvány abban a szerencsés helyzetben van, hogy nem előfinanszírozott, csak 6,3 millió Ft-tal tartozik a SAZ-nak.
Sajnos azonban a Piros Orr is elkövette azt a hibát, hogy belement a hideg, azaz PM-levél kiküldésébe. Bár az eredmények még nem látszanak, az már biztos, hogy mínusszal fog zárulni az akció. Ha ezekből még levonjuk a 2006 és 2007-ben a Piros Orr saját maga, tehát nem a SAZ által generált összegeket, akkor egyértelmű a veszteség. A kérdés csak: mikor látja be az osztrák tulajdonosnő, az egyébként jó hírben álló Monika Culen, hogy osztrák honfitársa igencsak rászedte?
Négy Mancs Alapítvány
1061 Budapest, Dalszínház 10. II/4.
36-1-302-4137/0
office@negymancs.hu
Ahogyan az alapítványi beszámolóból kiderül, a Négy Mancs Alapítvány jelenleg is 63 millió forinttal el van adósodva a SAZ felé.
Rögtön tegyük hozzá: a valós tartozás ennél jóval nagyobb, ám mivel a Zednicek család szokása együtt síelni az osztrák Négy Mancs vezetőségével (többek között Heli Dunglerrel), egy íratlan megállapodás szerint a nagyobb megrendelésekről hivatalosan csak akkor állítják ki a számlát, amikor a Négy Mancs már fizetni is tud, elkerülendő ezáltal, hogy a SAZ-nak addig is kötelezettségei támadjanak az APEH felé.
A Négy Mancs háza táján azonban több más dolog sincs rendben. Sokan kérdezik azon a bizonyos "forró" vonalon, hogy mire is fordítják a bejövő pénzeket. A telefonos kollégák erre rendszerint csak hebegve-habogva tudnak válaszolni, ugyanis a valóságban a Négy Mancsnak nincsen egyetlen állatmenhelye sem, és Magyarországon semmilyen tevékenységet nem tud felmutatni. De mire megy el akkor a több mint 100 millió forint? Vajon mi ez, ha nem hűtlen kezelés?
A Négy Mancs statisztikái szerint 2005 óta 106 millió Ft folyt be adományokból, miközben a költségek elérik a 193 milliót. Így hát nem csoda, hogy majdnem 90 millió mínuszon áll az egyenleg.
Itt is észrevehető, hogy csökken a válaszadás, ahogyan az átlagadomány is (2005-ben még 2000 Ft, 2007-ben már az 1200-at sem éri el). A legutolsó levél már a bekerülési költséget sem hozza. Így hát a SAZ még több levelet küld majd ki még több embernek, ami még nagyobb adósságot termel. Amíg a készlet tart...
A SAZ Dialog Agentur Kft.-nek mindez persze jó üzlet, a bejövő pénzek ugyanis bőven fedezik a nyomdai költségeket, sőt még a luxusautót és a luxusirodát is.
A kérdés csak az: meddig tart, amíg valaki le nem leplezi ezt a szélhámosságot, amellyel jóhiszemű adományozók (többségében nyugdíjas nagymamák) pénzét falja föl egy báránybőrbe bújt, pénzéhes farkas?
 Marion Zednicek |
Talán szerepet játszott az a körülmény is, hogy az eltelt négy év alatt sem tudott magyarul megtanulni, ami nem is csoda, hiszen hetente egyszer egy napra van csak érkezése osztrák rendszámú luxusterepjárójában (mellyel ügyféllátogatás esetén igyekszik mindig az alapítvány látószögén kívül parkolni). Parkolási díjat csak elvétve fizet, elvégre "Ausztriában úgysem tudják behajtani". S ha már szó volt luxusgépjárműről, ne mulasszuk el megemlíteni a luxusirodát is: a XII. kerületi Tóth Lőrinc u. 31. sz. alatt lévő újépítésű házat. Az egészben persze nem volna semmi kivetnivaló, ha a pénz tisztességes forrásból származna. De - mint az alábbiakban kiderül – a "tisztességes" szó nem szerepel a cég szótárában (vagy az ügyvezetőnek nem fordították még le németre).
(Megjegyzés: a Kuruc.info leleplező írásának hatására Marion Zednicek időközben lemondott az ügyvivői posztról. Jelenleg a háttérből dirigál apuka cégében. Helyét a már kipróbált „családi” rokon, Martin Kofler vette át.)
Hogyan is működik tehát a modell?
A SAZ kiválasztja a számára "szimpatikus" ügyet. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy megvizsgálják az alapítvány ismertségét, illetve azt, hogy az általuk képviselt ügy mennyire képes megnyitni az emberek pénztárcáját. Bár elsőre morbidul hangzik, de a SAZ számítógépen vezeti és értékeli a különböző témákat aszerint, hogy azok mennyire nyitják meg az emberek könnycsatornáit. A jelenlegi toplista:
1. Rák (lehetőleg gyermek)
2. Állatvédelem (elsősorban kutya- és macskakínzás, de jöhet ló is)
3. Fogyatékossággal élők.
Miután megvan a kiszemelt alapítvány, a cég személyesen keresi fel a szervezet vezetőit, hogy együttműködési ajánlatot tegyen. A bevált gyakorlat az, hogy gratulál nekik, majd közlik velük, hogy "a cégünk minden évben kiválaszt két partnert, akiknek előfinanszírozást nyújtunk, hogy segíthessünk Önöknek céljaik elérésében". Itt kezdődik a nagy beetetés, miközben a "szerencsés kiválasztott" szóhoz sem jut a boldogságtól. De hátra van még a feketeleves.
A SAZ ugyanis ilyenkor húzza elő a részletes kampánytervet. Amiben persze elsőre minden szép és jó.
Rögtön az első oldal legelső sorában egy csinos összeg: egy majd százmillió forintos éves adománybevétel. Később persze kiderül, ennek a fele költség, de még így is szépnek tűnő summa. Majd egy kis magyarázat után az is kiderül, hogy az első évben valójában csak aprópénz jár az alapítványnak, miközben súlyos tízmilliókkal eladósodik. Mit lát azonban a pénzszűkében lévő alapítvány? Azt, hogy fellélegezhet, már az idén pénzhez jut a nélkül, hogy egy fillért is be kéne fektetnie. Hiába, ilyenkor az ember hajlandó elveszíteni a realitásérzékét. Pedig jól tudjuk, hogy a világon semmi sincs ingyen.
Adott tehát egy kampányterv, amely szerint már a második évben nullszaldós lesz a Direkt Marketing kampány. Feltéve persze, hogy teljesülnek a várakozások: a tervben szereplő válaszadási arányok és átlagadományi összegek ugyanis mind hipotézisek csupán, aminek megvalósulására a SAZ kifejezetten semmilyen garanciát nem vállal.
Idézet a SAZ keretszerződéséből:
6.2. SAZ azonban nem szavatolja a reklámakciók sikerét, különösen nem az általa vagy más személyek által tervezett vagy prognosztizált adományok beérkezését.
Ugyanez a dokumentum rendelkezik a szerződés felbontásának módjáról:
5.1. A jelen szerződés a két fél általi aláírással lép hatályba és határozatlan időre köttetik. A szerződést bármelyik fél az okok megnevezése nélkül, hat hónapos felmondási idő betartása mellett, melyet a felmondólevél elküldésének dátumától számítunk, a mindenkori év december 31-ével írásban felmondhatja.
Csak többszöri elolvasás után nyilvánvaló, hogy ez a gyakorlatban akár másfél évi felmondási időt is jelenthet. Ha például egy alapítvány idén júliusban mondja csak fel a szerződést, akkor az csak jövő év december 31-én szűnik meg. Addig a SAZ szabadon kampányolhat az alapítvány nevével és gyűjthet adományokat, amelynek 95%-ra pedig beszedési jogosultsága van. Miért is?
A válasz egyszerű. Az említett keretszerződés aláírásával egyidejűleg köttetik egy másik szerződés is, egy ún. kiegészítő fizetési megállapodás. Nem véletlenül külön, ez szabályozza ugyanis a bejövő adományok sorsát. E dokumentumot a SAZ általában csak a megállapodás legvégén íratja alá az ügyféllel mint valami mellékes szerződést. Mindkettőre igaz azonban, hogy a SAZ sosem küldi el előre az alapítványnak tanulmányozásra, hiszen - ahogyan Marion Zednicek fogalmaz - "az ügyvédek úgyis csak okoskodnának".
Így tehát a kiszemelt alapítványok többsége, melyeknek nem mindig telik arra, hogy ügyvédet is vigyenek magukkal, jóhiszeműen aláírja a szerződést. Így volt ez a nemrégiben pénzszűkébe került Szemem Fénye Alapítvánnyal is, melynek vezetője, a gyermekmentés terén elismert Gyura Barbara előbb aláírta, majd ügyvédi konzultációt követően visszamondta a szerződést mint "előnytelen megállapodást". Hogy jól tette-e, azt mindjárt meglátjuk.
Nézzük tehát közelebbről ezt a bizonyos Kiegészítő fizetési megállapodást. A dolog lényege, hogy a SAZ Dialog Agentur Kft. a számára ígéretesnek tűnő szervezetnek előfinanszírozza a Direkt Marketing kampányt. Ez azt jelenti, hogy a SAZ mindaddig fizetési halasztást ad a levél előállításának költségeire, amíg az alapítvány a beérkező adományokból ki nem tudja egyenlíteni azokat.
A gyakorlatban ez a következőket jelenti a szerződés 2.2.3. pontja szerint. Az adományszámlára bejövő összes pénz 5%-át fordíthatja az alapítvány saját céljaira, majd ebből levonják a postaköltséget (amiért nem a SAZ, hanem szintén az alapítvány felel), a fennmaradó összes pénzt pedig a SAZ hajtja be. Fontos kiemelni, hogy a szerződés 2.2.4. pontja szerint a SAZ-nak beszedési jogosultsága van az alapítvány adományszámláján!
Ez mindaddig így történik, amíg az alapítvány a legutolsó számlát ki nem egyenlítette. És itt van a kutya elásva: az alapítvány soha sem fogja tudni visszafizetni a meghitelezett kampányt annak rendkívül magas költsége és alacsony hatásfoka miatt. (Itt jegyezzük meg: a SAZ 90-100%-os haszonkulccsal dolgozik, a rendszeres DM levélre felszámolt darabonkénti alapár 116 Ft + áfa). Hogy ez mennyire egy ördögi kör, azt számos alapítvány esete példázza: a Magyar Down Alapítvány, a Magyar Williams Szindróma Társaság, Négy Mancs Alapítvány, a Piros Orr Bohócdoktorok Alapítvány és a legújabb áldozat: a Bársonyszív Alapítvány). Ők a mai napig nyögik az adósságterheket, miközben kénytelenek együttműködni a SAZ-zal. Hogy miért is?
Azért, mert a szerződés felmondása esetén a halasztás alatt lévő számlák azonnal esedékessé válnak (lásd Kiegészítő fizetési megállapodás 5. pontja).
És akkor lássuk, minek is tudható be az enyhén szólva alacsony hatásfok.
Megtévesztésen alapuló számok
A kampánytervben szereplő olyan túlzottan optimista válaszadási arány, illetve átlagadomány összeg, amely már a tervezéskor felveti a szándékos megtévesztés gyanúját. A féléves megbeszéléseken ezeket aztán természetesen lefelé kénytelen korrigálni a SAZ. Ekkor azonban már oly mindegy, hiszen a szerződés aláírva, az ügyfélelégedettség pedig másodlagos.
Megtévesztésen alapuló stratégia
Saját bemutatkozó anyagában a SAZ azt állítja, hogy ha sikerül baráti viszonyt kialakítani az adományozókkal, "akkor mellettünk maradnak az elkövetkezendő 10-15 évben". Jogos a kérdés: mire alapozza a SAZ eme feltevést, amikor csak 2002 óta vannak jelen Magyarországon? A valóságot (csökkenő átlagadomány, adományozók lemorzsolódása 1-2 év alatt) e tanulmány végén láthatjuk.
Elavult címlisták
Rendszeresen kapnak adománykérő levelet 10-15 éve elhunyt címzettek. Az eddigi rekord: egy 25 éve halott személy, akinek a hozzátartozója az egyik SAZ-os adatfeldolgozó kollégának, Horváth Krisztiánnak tett szemrehányást.
Nem létező címek
Az egy-egy kampányból visszajövő levelek aránya rendkívül magas, még megbecsülni is nehéz. Ezeket aztán a diák munkaerő gondosan feldolgozza, ám főnöki utasítás szerint az egyes nem létező címek (elköltözött, kézbesíthetetlen, címzett ismeretlen stb.) csak akkor kerülnek le a címlistáról, ha sorozatban háromszor ugyanaz az eredmény. Az osztrák vezetés ugyanis nem bízik a magyar postásokban. Amíg háromszor "meg nem hal az illető", addig megy a levél. Mi ez, ha nem kegyeletsértés?
 Az egyik ügyfélnek nemrégiben ez a nyolc zsáknyi levél érkezett vissza mint kézbesíthetetlen küldemény |
Megosztott címlista
Bár a SAZ tagadja, többen is megerősítették, hogy a SAZ ugyanazt a szűrt címlistát használja mindegyik ügyfelénél. Általában "SAZ Analyze" vagy "SAZ Communication Analyze" néven fut, valójában mindkettő egy régi telefonkönyvön alapszik. Innen a sok elavult cím.
A megosztott címlistának köszönhetően aztán ahogyan nő az ügyfelek száma, úgy nő az egy főre jutó levélmennyiség is. Mivel sokaknak szemet szúr, hogy gyakran egy nap kapnak kézhez 3-4 levelet is, ráadásul az egyik kísértetiesen hasonlít a másikra, egyre több bejelentés érkezik az adatvédelmi biztoshoz. Az ombudsman, név szerint Péterfalvi Attila többször is felszólította a SAZ-t a kéretlen levelek mellőzésére. Egy részről tehát illegális a címmegosztás, másrészről pedig nem praktikus: egyre gyakrabban landol a levél a szemetesben, anélkül hogy a címzett elolvasná.
A címlisták egyébként a SAZ Dialog Agentur Kft. féltve őrzött kincse. Ezért is van, hogy nem Magyarországon, hanem egy biztonságos bécsi szerveren tárolják, talán nem csak biztonsági okokból. A lényeg, hogy az említett szűrt címlistát még soha egy alapítvány sem láthatta közelről. Csak tapasztalják, hogy az emberek levéláradatra panaszkodnak. Ezért is van az, hogy a SAZ alapszolgáltatásként ún. forróvonalat biztosít, ami annyit tesz, hogy az adománykérő levélben szereplő közvetlen szám a SAZ-nál csörög, ahol mindig a megfelelő módon veszik fel ("Halló, Down Alapítvány / Halló, Négy Mancs Alapítvány / Halló, Williams / Halló, Piros Orr Bohócdoktorok / Halló, Bársonyszív"). Így tehát az alapítvány semmit nem érez a forró hangulatú hívásokból.
Kivétel ez alól a Magyar Rákellenes Liga, amely még idejében kapcsolt, és tudomást szerzett a panaszdömpingről. Ma már ők sem a SAZ ügyfelei.
Rossz stratégia
Korábban utaltunk az ügyvezető kisasszony, Marion Zednicek felkészületlenségére. Való igaz, hogy számos elhibázott döntést hozott, többek között a csoportos beszedési megbízás mint fizetési mód erőltetését a nyugdíjasok körében, akik számára nem csak a csoportos beszedési megbízás ismeretlen, de gyakran a bankszámla is.
Alkalmazotti elégedetlenség
Bár a SAZ Dialog Agentur Kft-ben igen jól fizetettek a munkatársak (leszámítva az éhbérért dolgozó diákokat), kívülről is tapintható egy bizonyos feszültség. Tény, hogy az ügyfélmenedzseri poszton már sokadik ember jön-megy (jelenleg Miha Tamás, előtte Novák Tamás, ő előtte Kiss Ferenc, előtte pedig Kirschke Zsuzsanna, illetve korábban Borka Balázs). Többek szerint a civakodás hátterében egy összeférhetetlen fiatal kolléganő, bizonyos Göttler Anna áll.
Az említett nehéz természetű munkatársnőnek (Göttler Annának) különben meglehetősen jók az összeköttetései. Ő volt az, aki a Down és Williams Alapítványt behúzta a csőbe, ő hozott megrendelést az egyébként legdrágább pénzintézetnek, a Citibanknak, ő szerzett munkát a Díjbeszedő Rt-nek mint nyomdának, sőt még saját öccsének is, aki grafikus (Profigram Kft.).
Mielőtt rátérünk az önmagukért beszélő számokra, még egy érdekesség. A SAZ Dialog mind a hideg DM levelekre (ún. Prospect Mailing), mind a meleg DM levelekre (House Mailing) csupán 5% áfát fizet. Teszi ezt arra való hivatkozással, hogy mint "időszakos kiadvány megjelentetője" hírlevelet küld ki tagoknak. Az egész csupán abban sántít, hogy PM, azaz hideg levelek esetében nem beszélhetünk sem tagokról, sem nekik szóló hírlevélről. Ezáltal a SAZ súlyos tízmilliókkal károsítja meg az APEH-et, közvetetten pedig a magyar államot.
Most pedig lássuk az ígért számokat. Az adatok valóságának bizonyságául mellékeljük a kapcsolattartó közvetlen elérhetőségét, illetve megemlítjük, hogy az alapítványok gazdálkodásával kapcsolatos adatok a hatályos törvények értelmében bárki számára hozzáférhetőek, ahogyan tette ezt e levél írója is.
Magyar Down Alapítvány
Dr. Gruiz Katalin elnök
1145 Budapest, Amerikai út 14.
36-1-363-6353
gruiz@hu.inter.net
Az alapítvány 2006. december 31-i állás szerint több mint 67 millió forinttal van eladósodva a SAZ felé. A bejövő pénzek nagy részének sorsa ismert.
Összességében több mint 155 millió forintot termelt a közel 1,5 millió levél, azonban a költség még ennél is magasabbra rúg (197 millió Ft). Innét a 67 millió forint adósság, ami azért nagyobb, mint a kettő között differencia, mert vannak egyéb költségek is. Pl. a rendkívül drága Citibank tranzakciós díjai (milliós tétel).
A kilátások a Down Alapítványnak nem túl biztatóak, az idei első levél épp hogy nullszaldós volt, a második már többet vitt, mint amennyit hozott. És akkor még nem beszéltünk arról, hogy a 2005-ös terv szerint az alapítványnak idén már több tízmilliós nyereséggel kéne rendelkezni. A valóság: 67 millió forint adósság, az ígért hasznot hozó címlista sehol.
Magyar Williams Szindróma Társaság
Dr. Pogány Gábor
1022 Budapest, Pajzs u. 5.
36-1-326-7492
pogany@williams.ngo.hu
Tavaly év végi állás szerint az alapítványnak 47 millió forint adóssága van a SAZ felé.
A helyzet itt is hasonló, mint a Down Alapítványnál. Csak még reménytelenebb. A válaszadási arány ugyanis jóval alacsonyabb, mint ahogyan az átlagadomány összege is. Az idei utolsó levél még csak nem is nullszaldós, miközben nő az adósság. Hogy is szólt a dal? (...nincs kiszállás!)
Összefoglalásul: 2005 óta 62 millió forint folyt be, melynek a nagy része a SAZ-nak, illetve postaköltségre ment. A költségek eközben több mint 96 millióra rúgnak, így a SAZ felé majdnem 50 millió forint az adósság.
Az ígért nyereség a 3. évben sehol, ahogy annak a több tízezer "aranytojást tojó tyúknak" sem, amely a SAZ szerint 10-15 évig megállás nélkül kotlik majd.
Magyar Rákellenes Liga
Dr. Vasváry Artúrné elnök
1123 Budapest, Ráth György u. 6. fszt.
36-1-225-1621
info@rakliga.hu
A tavaly év végi eredmény szerint a Rákliga csupán 15 millió Ft-tal tartozik a SAZ-nak. Köszönhetően annak, hogy még idejében felismerték az előfinanszírozás csapdáját, s ezáltal elkerülték, hogy adósságspirálba sodródjanak.
Szerencséjükre a Rákliga - önfinanszírozó lévén - képes volt azonnali hatállyal felmondani a szerződést, így még maradt némi pénz a kasszában. Ha ezt ráadásul tavaly karácsony előtt tette volna, megúszta volna a legutolsó nagy levéllel járó 11 millió forintos veszteséget.
Itt is megfigyelhető azonban az adományozói hajlamban és az átlagadomány összegében történő folyamatos csökkenés. Mit is ígért a SAZ?
Piros Orr Bohócdoktorok Alapítvány
Rékay Ágnes ügyvezető
1051 Budapest, Zrínyi u. 14./I./7.
36-1-472-1088
bohocdoktorok@pirosorr.hu
Mivel az alapítvány abban a szerencsés helyzetben van, hogy nem előfinanszírozott, csak 6,3 millió Ft-tal tartozik a SAZ-nak.
Sajnos azonban a Piros Orr is elkövette azt a hibát, hogy belement a hideg, azaz PM-levél kiküldésébe. Bár az eredmények még nem látszanak, az már biztos, hogy mínusszal fog zárulni az akció. Ha ezekből még levonjuk a 2006 és 2007-ben a Piros Orr saját maga, tehát nem a SAZ által generált összegeket, akkor egyértelmű a veszteség. A kérdés csak: mikor látja be az osztrák tulajdonosnő, az egyébként jó hírben álló Monika Culen, hogy osztrák honfitársa igencsak rászedte?
Négy Mancs Alapítvány
1061 Budapest, Dalszínház 10. II/4.
36-1-302-4137/0
office@negymancs.hu
Ahogyan az alapítványi beszámolóból kiderül, a Négy Mancs Alapítvány jelenleg is 63 millió forinttal el van adósodva a SAZ felé.
Rögtön tegyük hozzá: a valós tartozás ennél jóval nagyobb, ám mivel a Zednicek család szokása együtt síelni az osztrák Négy Mancs vezetőségével (többek között Heli Dunglerrel), egy íratlan megállapodás szerint a nagyobb megrendelésekről hivatalosan csak akkor állítják ki a számlát, amikor a Négy Mancs már fizetni is tud, elkerülendő ezáltal, hogy a SAZ-nak addig is kötelezettségei támadjanak az APEH felé.
A Négy Mancs háza táján azonban több más dolog sincs rendben. Sokan kérdezik azon a bizonyos "forró" vonalon, hogy mire is fordítják a bejövő pénzeket. A telefonos kollégák erre rendszerint csak hebegve-habogva tudnak válaszolni, ugyanis a valóságban a Négy Mancsnak nincsen egyetlen állatmenhelye sem, és Magyarországon semmilyen tevékenységet nem tud felmutatni. De mire megy el akkor a több mint 100 millió forint? Vajon mi ez, ha nem hűtlen kezelés?
A Négy Mancs statisztikái szerint 2005 óta 106 millió Ft folyt be adományokból, miközben a költségek elérik a 193 milliót. Így hát nem csoda, hogy majdnem 90 millió mínuszon áll az egyenleg.
Itt is észrevehető, hogy csökken a válaszadás, ahogyan az átlagadomány is (2005-ben még 2000 Ft, 2007-ben már az 1200-at sem éri el). A legutolsó levél már a bekerülési költséget sem hozza. Így hát a SAZ még több levelet küld majd ki még több embernek, ami még nagyobb adósságot termel. Amíg a készlet tart...
A SAZ Dialog Agentur Kft.-nek mindez persze jó üzlet, a bejövő pénzek ugyanis bőven fedezik a nyomdai költségeket, sőt még a luxusautót és a luxusirodát is.
A kérdés csak az: meddig tart, amíg valaki le nem leplezi ezt a szélhámosságot, amellyel jóhiszemű adományozók (többségében nyugdíjas nagymamák) pénzét falja föl egy báránybőrbe bújt, pénzéhes farkas?
 |
Kuruc.info
Olvasó: Látom, hogy a Kuruc-cikk a SAZ-csalók hálójába került alapítványokat soroja fel, mégis a felsorolás végére még bekivánkozhat a szintén nagyban csaló és sokat hirdető Gyermekrák Alapítvány is (amit egyébként az MNO-cikk eleje is említ, illetve a Hír TV is foglakozott vele nemrég). A feleségem, aki gyermekorvos, szintén többször hallott szakmai berkekben arról, hogy az alapítvány a
befolyt összegeknek csak kis részét költi a valójában a gyermekekre.
befolyt összegeknek csak kis részét költi a valójában a gyermekekre.
Szebb jövőt,
AntiMengelica
AntiMengelica
Adjon az Isten !
Volt egy cikketek arról, hogy kinek ne adjuk az adónk egy százalékát. Gondolom, az mindenki számára egyértelmű, hogy tisztességes ember a Szcientológia "egyház" számára egy fillért sem hajlandó juttatni!
Jó pár évvel ezelőtt kapcsolatba kerültem a fent említett díszes társasággal, de szerencsére hamar átláttam a szitán, s így nem tudtak behálózni. Ettől függetlenül a mai napig is küldözgetik a reklámleveleiet. Azt, hogy ezek némelyikét mire használom, talán ne részletezzük.
A héten is kaptam tőlük egyet, amelyben az adóm egy százalékát kérik, de nem csak ők, hanem valamelyik agymosó központjuk is, amelynek csupán a nevéből nem derül ki a tájékozatlan ember számára, hogy hozzájuk tartozik. Alább a két név, ahogy a papírokon szerepelt.
1. Magyarországi Szcientológia Egyház
2. Szövetség a Jobb Életért és Oktatásért Alapítvány
Valószínűsíthető, hogy bármelyiknek is adnánk, az adott összeg hamarosan zsidó kezekbe kerülne!
Szebb jövőt !
Rondacrampus
Kapcsolódó anyagok:
- az Echo TV nyomozása az ügyben
- a Magyar Nemzet kissé gyámoltalan írása
