Tegnap ismét megtudhattuk, hogy itt felénk nem a parlamenti bagázs az igazi bűnöző társaság. Nem miattuk tart itt az ország, nem miattuk drága a kenyér. Nem bizony, hanem tizen-egynéhány magyar terrorista miatt. A függöny szétgördült és újabb bizonyítékokat tártak elénk. Kérdés, ezek is olyan dicső pályát írnak-e le, mint Draskovics híres robbantásai.
Szégyen ide vagy oda, az is lehet, hogy az én hibám, de elmúlt az az idő, hogy kritika nélkül lehessen hinni hazánk igazságszolgáltatásának. Gyanítom, hogy nem vagyok egyedül ezzel az érzéssel. Anélkül pár gondolatébresztő az RTL tegnap este lehozott anyagához, hogy a biztos tudás birtokosának gondolnám magam a témában.
Az RTL-es videón 0:30-nál a gyanúsított elkezdi sorolni, hogy mit is tettek ők, mint Magyarok Nyilai. "Mi dobá... Mi vertük meg a Csintalant, mi dobáltunk Molotovot az országgyűlési képviselőkre." Beszél így, spontánul, élő beszédben egy ember, hogy félig elkezd egy mondatot, aztán megáll, mintha rájönne a hibázására, elmond egy másikat, utána meg újrakezdi az elhibázott résznél, szó szerint ugyanúgy? Így egy iskolai felelésnél beszél a diák, ha bemagolt anyagnál eltéveszt egy sort. Miért ne mondhatná először a dobálós részt, miért nem mondja végig azt? A csintalanverés volt a tankönyvben is az első pont?
Másik érdekesség. A rendőrség "bedrótozta" a srácot. Ezt nem most mondták, hanem pár hete. De minek, hiszen a spicliskedés előtt készült mobiltelefonos hangfelvétel is gyakorlatilag minden lényeges beismerést tartalmaz? És minek drótozták volna be, ha eddig is fel tudta venni a beszélgetéseket telefonnal? (A HírTV adása itt.) Itt is elmondják, hogy a rendőrök "bedrótozták" B. Györgyöt, és hogy az akkor rögzített beszélgetés "meggyőzte" a rendőröket. A mobiltelefonnal rögzített, korábbi beszélgetés nem? Ugyan mit ismerhetett még be a "drótos" rögzítéskor a tag?
Időközben ha mégis kiderül (utólagos korrekcióval), hogy ez mégiscsak a "drótos" felvétel, akkor meg az időrend borul. A spicli azután ment a rendőrségre, hogy megbízták sofőrködéssel egy akcióhoz. Tehát előtte már bőven tudta, hogy miket követtek el ismerősei, nem valószínű, hogy újra (a rendőrségi rögzítésre való tekintettel) jó tanulóként megint bemutatkoznának és elsorolnák neki az ügyeket szépen tételesen. A meglepődése meg végképp nem passzolna.
Időközben ha mégis kiderül (utólagos korrekcióval), hogy ez mégiscsak a "drótos" felvétel, akkor meg az időrend borul. A spicli azután ment a rendőrségre, hogy megbízták sofőrködéssel egy akcióhoz. Tehát előtte már bőven tudta, hogy miket követtek el ismerősei, nem valószínű, hogy újra (a rendőrségi rögzítésre való tekintettel) jó tanulóként megint bemutatkoznának és elsorolnák neki az ügyeket szépen tételesen. A meglepődése meg végképp nem passzolna.
Benkő György mint álradikális férkőzött az állítólagos csoport bizalmába. De mint radikális, fogalma sem volt a Magyarok Nyilairól. ("És az mi"?) Ha én pl. el akarom adni magam radikálisnak, nem fogok visszakérdezni a Kuruc.info portál hallatán, hogy az meg mi? Az is kizárható, hogy valóban nem hallott a Magyarok Nyilairól, hiszen, mint mondta, elege volt a radikálisok tevékenységéből, azért köpött. Illetve a gyanúsított tag sem lepődött meg, hogy a másik, mint radikális, nem is hallott ilyen szervezetről. Fura, hogy a sok - ezen felvétel előtti - "dicsekvésnél" még érintőlegesen sem került szóba a Magyarok Nyilai. Még csak azért sem, hogy megnézzék a reakciót a rettegett név hallatán. Különösen akkor érdekes ez, ha az egyik beszélő épp ezen szervezet embere. Viszont az első szóba hozatalnál már el is ismerjük, hogy mi bizony ennek vagyunk a tagjai. Persze...
Ami még érdekelne, hogy van-e felvétel arról, hogy a gyanúsított az utcai harcokat és a többit ecseteli? Vagy éppen olyan szerencséje volt besúgónknak, a sors ennyire a kedvében járt már az első felvételkor, hogy ennél tartották a bemutatkozást és sorolták el az összes merényletét a Magyarok Nyilainak?
Nem vagyok hangtechnikus, egy hozzáértő valószínűleg több joggal vizsgálhatná a dolgot. De ha az ember a felvételt hallgatja, azon a két beszélő hangja kb. egyforma erős és az akusztika sem igazán "autós". Ha az egyiknél volt a telefon, kicsi az esély, hogy egyforma távolságban voltak a mikrofontól. A két külön felvételnél pedig hasonlóan alacsonyak és egyformák a háttérzajok, pedig autóval erre azért kisebb az esély. Inkább gondolnám a felvételt egy szobába, mint egy autóba.
Amikor Budaházyékat letartóztatták, ez a hangfelvétel-bizonyíték akkor is megvolt már. (Más meg azóta sincs...) Ehhez képes fura, hogy Draskovicsot hónapokig hagyták igazságügyi miniszterként kiröhögtetni a hamis robbantós videójával. Persze azt is mondhatják, hogy ezt az újabb hangfelvételt a nyomozás érdekeire való tekintettel nem hozták le akkor, de az eddigi hazudozás alapján erősen jogos a felmerülő kétely az üggyel kapcsolatban.
Amikor Budaházyékat letartóztatták, ez a hangfelvétel-bizonyíték akkor is megvolt már. (Más meg azóta sincs...) Ehhez képes fura, hogy Draskovicsot hónapokig hagyták igazságügyi miniszterként kiröhögtetni a hamis robbantós videójával. Persze azt is mondhatják, hogy ezt az újabb hangfelvételt a nyomozás érdekeire való tekintettel nem hozták le akkor, de az eddigi hazudozás alapján erősen jogos a felmerülő kétely az üggyel kapcsolatban.
Magyarországon a hangfelvétel bizonyíték egyáltalán?
VJack