Minden ingadozás normális - Megjegyzések a Másfél fok c. honlap - MTI által reklámozott - írásához.
Előzmény: A szélsőséges lehet az új normális
Teljesen igaza van Kis Anna meteorológusnak, ha azt állítja, hogy
"…tavaly szinte minden héten történt valami szokatlan, a normálistól eltérő jelenség."
A probléma csak az, hogy ez épp így volt tavalyelőtt, azelőtt, és visszamehetünk az időben akár több ezer évig. Minden héten történt valami szokatlan, a normálistól eltérő jelenség. Úgy az időjárás, mint a klíma folyamatosan változik. Az elmúlt tízezer évre (a legutolsó nagy jégkorszak végétől) a kutatók a következő klímaidőszakokat különböztetik meg:
 |
Ha pedig a legutolsó 1100 évet nagyítjuk ki, az alábbi képet kapjuk:
 |
Közismert a nagy középkori meleg időszak, kb. 800 és 1300 között.
 |
Magyarázat: Lamb min., ill. Lamb max.:
- Hubert H. Lamb angol klimatológus becslésének szélső értékei, megjelent: The Early Medieval Warm Epoch and Its Sequel, in Paleogeography, Paleoclimatology, Paleoecology 1 (1965)
- Bojanowski: Axel Bojanowski német meteorológus adatai 2003-ból
- Hubert H. Lamb angol klimatológus becslésének szélső értékei, megjelent: The Early Medieval Warm Epoch and Its Sequel, in Paleogeography, Paleoclimatology, Paleoecology 1 (1965)
- Bojanowski: Axel Bojanowski német meteorológus adatai 2003-ból
Mindevvel az IPCC 1990-ben még tisztában volt.
IPCC: Éghajlat-változási Kormányközi Testület (angolul: Intergovernmental Panel on Climate Change, a valóságnak jobban megfelelne az International Panic Creation Club megnevezés).
IPCC: Éghajlat-változási Kormányközi Testület (angolul: Intergovernmental Panel on Climate Change, a valóságnak jobban megfelelne az International Panic Creation Club megnevezés).
 |
2001-re aztán jött a felismerés: "Ha beismerjük, hogy ezer évvel ezelőtt melegebb volt, mint ma, akkor semmi esélyünk a széndioxidkamut lenyeletni a nyugati világ adófizetőivel." Mert ne legyen kétségünk. Klímahisztéria csak Észak-Amerikában, Nyugat- és Közép-Európában és Ausztráliában van. (A Kuruc.info olvasói számára talán világos, mi a közös ezekben az országokban.) Ezért a régi bolsevik jelszónak megfelelően ("A múltat végképp eltörölni…") átírták a múltat. Egy Michael Mann nevű szélhámos nyomán átrajzolták az elmúlt 1000 év klímatörténelmét, lehazudva a középkori meleg periódust.
Mindezek után még van bátorsága Kis Anna "meteorológus" csapatának az elmúlt 2000 évre kiszámítani az átlaghőmérsékletet, aminek alapján aztán ilyen förmedvények jönnek ki:
 |
Ha a hivatásos hamisítók csakugyan tudósként járnának el, akkor kb. így kellene az ábrának kinézni:
 |
Még a legelvakultabb klímapánikkeltők sem vonják kétségbe, hogy az elmúlt évszázadok éghajlatváltozásait nem a CO2-koncentráció vezérelte.
Hanem, akkor mi? – tesszük fel a logikus kérdést.
Nos, szinte teljes bizonyossággal elmondható, a Nap tevékenységének ciklikus ingadozása az, amely kihatással van a Föld éghajlatára.
Közép-Angliában 1658 óta mérik a hőmérsékletet, a csillagászok pedig kb. 400 éve követik nyomon a napfolttevékenységet.
Emellett a tudósok képesek rekonstruálni a földre jutó napsugárzás intenzitását (Total Solar Irradiance, TSI, W/m2) az elmúlt évszázadok vonatkozásában.
Ha a kettőt párhuzamba állítjuk, a következő ábrát kapjuk:
 |
A napfolttevékenységek rögzítése az alábbi ábrát adja az elmúlt 400 évre:
 |
Láthatjuk, hogy a napfolttevékenység ingadozása jó korrelációban van az elmúlt évszázadok hideg és meleg időszakaival.
De hogy még egyértelműbb legyen az összefüggés:
 |
A Northumbria University (Newcastle) professzora, Valentina Zsarkova napfizikus pedig egyike azon kutatóknak, akik képesek a napfolttevékenységet rekonstruálni 800 évre visszamenőleg.
 |
Az ábrán Zsarkova prognózisai is megtalálhatók a következő 1200 évre.
Láthatjuk tehát, a naphoz kapcsolódó fizikai folyamatok (TSI és napfolttevékenység) – a CO2-vel ellentétben – igen jól megmagyarázzák az elmúlt évszázadok földi klímájának ingadozását. Aki ezt megérti és felfogja, az avval is tisztában van, hogy a szoláris hatás a 20. században sem adta át helyét a földi CO2-kibocsátásnak a klímavezérlés tekintetében.
Ami eleve egy halva született dolog, lévén, hogy az atmoszféra legjelentősebb ÜH (üvegházhatású) gáza a H2O. Koncentrációja az atmoszférában átlagosan 30-60-szor magasabb a CO2 koncentrációjánál.
Az alábbi ábra jól szemlélteti a közép-európai földközeli atmoszféra víztartalmának ingadozását, párhuzamba állítva a CO2-koncentráció "gigantikus" emelkedésével.
 |
Nézzük meg ezek után, mennyi az igazságtartalma a pánikkeltő gépezet azon állításának, hogy növekednek a szélsőséges időjárási események.
Ehhez ajánlom Kis Annának az IPCC 2018-as állapotjelentését ahol szó szerint a következőket olvashatja:
„There is low confidence in any observed long-term (i.e., 40 years or more) increases in tropical cyclone activity (i.e.,intensity, frequency, duration), after accounting for past changes in observing capabilities. It is likely that there has been a poleward shift in the main Northern and Southern Hemisphere extratropical storm tracks. There is low confidence in observed trends in small spatial-scale phenomena such as tornadoes and hail because of data inhomogeneities and inadequacies in monitoring systems.“
Magyarul:
„A trópusi ciklonok aktivitásának (azaz intenzitása, gyakorisága, időtartama) megfigyelt hosszú távú (azaz 40 éves vagy hosszabb) növekedésére vonatkozó adatok megbízhatósága alacsony; miután figyelembe vettük a megfigyelési képességek múltbeli változásait. Valószínű, hogy az északi és a déli félteke fő extratrópusi viharnyomain pólusirányú eltolódás történt. Az adatok inhomogenitása és a megfigyelési rendszerek elégtelensége miatt a kis térbeli léptékű jelenségek megfigyelt tendenciák – mint például a tornádók és a jégeső – adatainak megbízhatósága alacsony.
Nos, ha a fő-fő pánikkeltő a pánikkeltésre alkalmas adatok alacsony megbízhatóságáról beszél ismételten, akkor talán Kis Anna meteorológus számára is kigyullad a körte: nem növekszik a szélsőséges időjárási események száma, és főleg nem függenek ezek a levegő CO2-tartalmától. Talán csak egyetlen ábra ennek bizonyítékaképp:
 |
Ha mi, klímarealisták most olyan okosak lennénk, mint Kis Anna és társai, akkor azt mondanánk, a levegő CO2-tartalma növekedésének következtében csökken a leégett erdőterületek nagysága. Persze, nem mondjuk. De kérjük, a másik oldal is maradjon a tények talaján.
Emberi szempontból érthető a pánikkeltő társaság viselkedése. Nyilván tisztában vannak vele, lételemük a hazugság, ferdítés, hamis összefüggések kreálása. Amint csak egyszer igazat mondanának, azonnal elveszítenék jól fizető meteorológusi, klímakutatói állásukat, és mehetnének felszolgálónak egy étterembe.
Mindezek után csak egy kérdés marad:
MIÉRT?
Nos, úgy tűnik, vannak erők, amelyek nem érdekeltek egy erős, az adósságot visszafizetni képes európai gazdaságban.
Ezért kényszerítik az európai országokat a klímahisztériára. Von der Leyen EU Bizottságának elképzelése szerint – ha megvalósul a "Fit for 55" projekt – az unió az eddigi évi 260 milliárd € helyett évi 600 milliárd € fölötti összeget fog a feneketlen klímahordóba tölteni. Mindennek eredményeképp a gazdaság padlóra kerül, Ázsia és Oroszország elhúz mellettünk, mi pedig Afrikai szinten fogunk vegetálni áramszünetről áramszünetre.
Magyarország jelenleg évi kb. 100 milliárd Ft-ot tölt az éghajlat megmentése nevű feneketlen hordóba. Mindehhez jön még a hidrogénstratégia, 10 év alatt 105-135 milliárd Ft elégetésével. Csak emlékeztetünk. Az Államadósság-kezelő Központ legfrissebb adatai alapján a teljes államadósság
2005. 01. 31 és 2020. 11. 30 között percenként 2 807 896 Ft-tal
2020. 11. 30 és 2021. 12. 31 között percenként 9 745 992 Ft-tal növekedett, illetve növekszik.
Nyilván egy rövid reflektálás keretében nem lehet a klímakérdést teljes mértékben körüljárni és a helyére tenni. A Kuruc.info olvasóinak ajánljuk figyelmébe honlapunkat: www.klimarelista.hu
Király József
okl. vegyészmérnök
okl. vegyészmérnök
Kapcsolódó:
