A Budaházy György és társai ellen már 7 éve folyó Hunnia- vagy Magyarok Nyilai-ügy kapcsán már többször kerültek ki a sajtóba az ügy nyomozati anyagaiból. Ezekben az esetekben mindig az történt, hogy Budaházyra és társaira a legelképesztőbb vádakat szórták a különböző bal- és jobbliberális orgánumok. Olyasmiket, hogy „fel akarták a liftjében robbantani Lendvai Ildikót”, „Gyurcsány házát RPG-vel akarták szétlőni”, „merényletet terveztek Molnár Lajos és Horváth Ágnes volt egészségügyi miniszterek ellen”, „megkísérelték felrobbantani Lapid Lajost az autójában”, „fideszes politikusok ellen is merényleteket terveztek” stb. Tették ezt annak ellenére, hogy egyébként ilyesmikkel sohasem gyanúsították vagy vádolták Budaházyékat.
A Kuruc.info megszerezte az ügy teljes bizonyítási anyagát, és a nyilvánosság elé tárjuk, mik azok a valós vádpontok és a mögöttük lévő megtörtént cselekmények nyomozás során feltárt részletei, melyek alapján Budaházyt rongálásokkal elkövetett „terrorizmussal” vádolják, és 20 év közeli börtönt kérnek rá.
 A Hiller házánál talált meglepetés |
Az ügyben május 20-án 10 órától indulnak a védőbeszédek a Fővárosi Törvényszék (Markó utca 27.) II. emeleti 36-os tárgyalótermében. A folytatás: május 23., 30., június 1., 3., 27., 29., de ezen alkalmakkor már 9 órai kezdéssel.
A Hunnia ügyben szereplő cselekmények
A Budapest, XI. kerületi SZDSZ iroda megtámadása
időpont: 2007. szeptember 17. hétfő 23:45 körül
cím: 1115 Budapest, Ecsed u. 13.
időpont: 2007. szeptember 17. hétfő 23:45 körül
cím: 1115 Budapest, Ecsed u. 13.
A helyszínelők az épület Szentpétery utcai oldalán balra az utolsó előtti ablak mindkét üvegét betörve találták. A faltól kb. 1 méterre a kertben egy 0,33-as zöld színű Theodora Kereki feliratú szénsavas ásványvizes üveget találtak, aminek a szájában égett rongymaradvány volt és az üveg alján egy kis maradék benzin.
Az épületen belül a kitört ablak előtt a földön egy kődarab hevert illetve egy összetört üveg, melyen „Luis”, valamint a „szeszesital” felirattal ellátott lilás színű italos címke volt. Az összetört üveg körül benzin volt szétterülve. Illetve a földön volt még egy piros-sárga-kék kockás textília kanóc, ami valószínűleg kialudt.
A biztonsági kamera két személyt rögzített. Az elég rossz minőségű felvétel alapján az egyik bemászott az épületet körülvevő bekerített terület kerítésén. A másik kívülről bedobta a Theodorás üvegbe elkészített égő Molotovot, ami a kertbe esett. Aztán valamit beadott a bent lévő személynek, de az nem kivehető a felvételen, hogy mit, feltételezhetően a Luis feliratú üveget. Majd a bent lévő személy odament az épülethez, aztán vissza a kerítéshez, kimászott és eltűntek. Arcukat nem lehet kivenni, annyi látszik, hogy mindketten világos színű – talán ninja – kapucnis pulóverben voltak és a bent lévő személynek egész rövidre volt nyírva a haja.
Valamilyen konkrétan az elkövetők személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Meg nem gyulladt semmi, az ablak betöréssel 22.750 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat a II. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
Az épületen belül a kitört ablak előtt a földön egy kődarab hevert illetve egy összetört üveg, melyen „Luis”, valamint a „szeszesital” felirattal ellátott lilás színű italos címke volt. Az összetört üveg körül benzin volt szétterülve. Illetve a földön volt még egy piros-sárga-kék kockás textília kanóc, ami valószínűleg kialudt.
A biztonsági kamera két személyt rögzített. Az elég rossz minőségű felvétel alapján az egyik bemászott az épületet körülvevő bekerített terület kerítésén. A másik kívülről bedobta a Theodorás üvegbe elkészített égő Molotovot, ami a kertbe esett. Aztán valamit beadott a bent lévő személynek, de az nem kivehető a felvételen, hogy mit, feltételezhetően a Luis feliratú üveget. Majd a bent lévő személy odament az épülethez, aztán vissza a kerítéshez, kimászott és eltűntek. Arcukat nem lehet kivenni, annyi látszik, hogy mindketten világos színű – talán ninja – kapucnis pulóverben voltak és a bent lévő személynek egész rövidre volt nyírva a haja.
Valamilyen konkrétan az elkövetők személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Meg nem gyulladt semmi, az ablak betöréssel 22.750 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat a II. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
 |
 |
 |
 |
 |
A kőbányai és a kispesti MSZP irodák megtámadása
időpont: 2007. október 19. péntek 3:15 körül
cím: 1105 Budapest, Havas Ignác utca 1. illetve
1195 Budapest, Ady Endre út 150.
időpont: 2007. október 19. péntek 3:15 körül
cím: 1105 Budapest, Havas Ignác utca 1. illetve
1195 Budapest, Ady Endre út 150.
Ezen az éjszakán két MSZP irodát is támadás ért nagyjából egy időben.
A kőbányai MSZP székház egy négyszintes lakótelep szélén a Martinovics tér – Havas Ignác utca találkozásánál áll.
Az épület hátsó felénél, egy kis parkoló résznél lévő oldalán található ablakok egyikét betörték, az ablakon belül lógó szalagfüggönyt leszaggatták. Az ablak mögött lévő irodahelyiségbe három parafa dugóval lezárt borosüveg összetört darabjait találták meg a helyszínelők, egyiken WEINHAUS, másikon Varga Pincészet, harmadikon Balaton és Merlo feliratú címke volt. Továbbá hevert még a földön egy átlátszó, félliteres üveg, amiben egy – az üveg szájáig leégett, üveg belsejében levő végén csomózott – drapp színű, kord anyagú szövetdarab volt. Az átlátszó üvegbe benzin volt töltve.
Az MSZP székház melletti házban élő egyik lakó a székház riasztójának megszólalásakor az ablakon kinézve látott a helyszínről a közeli Csajkovszkij park felé elfutni 3 vagy 4 személyt – feltételezése szerint fiatal férfiakat – az egyiknek a kezében egy szalagfüggöny darabbal. A rendőrségi kihallgatásának jegyzőkönyvében 4 személy szerepel, de a bíróságon határozottan 3 személyt állított.
A helyszínelési adatok szerint a kitört ablak előtti parkolón túli füves területen szétszórt szalagfüggöny darabok közt találtak egy felirat nélküli fehéres színű baseball sapkát benne egy 7 cm hosszúságú barna hajszállal. Ezzel kapcsolatban megjegyzendő, hogy a helyszínelési fotók egy részén ezen a területen nem látható semmi, majd más fotókon megjelennek a függönydarabok és a sapka, továbbá a feltételezett elkövetőket elfutni látó lakó sem látott a füvön ilyesmiket. Ez felveti a helyszínelés manipulálását.
Az irodában tűz keletkezett. A rongálási kár összesen 547.500 Ft.
A vádirat a IV., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
A sapka kapcsán az eset után 7 évvel, 2014-ben benyújtott az ügyészség egy DNS vizsgálati eredményt. A hajszálból nem tudtak használható DNS-t kimutatni. A sapka belsejének szövetanyagából állítják, hogy egy legalább 3 személytől származó kevert DNS profilt lehet kimutatni, mely profil „domináns komponensei” megegyeznek a IV. rendű vádlottéval. Viszont a vizsgálatot valamilyen okból kétszer végezték el, az nem derült ki a bírósági eljárás során, hogy elsőre mi jött ki, pedig a védelem mindent megpróbált ennek kiderítése vagy egy ismétlő vizsgálat elvégzése érdekében, de a bíróság elutasította. Ráadásul ugyanezen vádlottak és a baseball sapka vonatkozásában 2010 elején elvégzett szagminta vizsgálat negatív eredményt hozott.
Az épület hátsó felénél, egy kis parkoló résznél lévő oldalán található ablakok egyikét betörték, az ablakon belül lógó szalagfüggönyt leszaggatták. Az ablak mögött lévő irodahelyiségbe három parafa dugóval lezárt borosüveg összetört darabjait találták meg a helyszínelők, egyiken WEINHAUS, másikon Varga Pincészet, harmadikon Balaton és Merlo feliratú címke volt. Továbbá hevert még a földön egy átlátszó, félliteres üveg, amiben egy – az üveg szájáig leégett, üveg belsejében levő végén csomózott – drapp színű, kord anyagú szövetdarab volt. Az átlátszó üvegbe benzin volt töltve.
Az MSZP székház melletti házban élő egyik lakó a székház riasztójának megszólalásakor az ablakon kinézve látott a helyszínről a közeli Csajkovszkij park felé elfutni 3 vagy 4 személyt – feltételezése szerint fiatal férfiakat – az egyiknek a kezében egy szalagfüggöny darabbal. A rendőrségi kihallgatásának jegyzőkönyvében 4 személy szerepel, de a bíróságon határozottan 3 személyt állított.
A helyszínelési adatok szerint a kitört ablak előtti parkolón túli füves területen szétszórt szalagfüggöny darabok közt találtak egy felirat nélküli fehéres színű baseball sapkát benne egy 7 cm hosszúságú barna hajszállal. Ezzel kapcsolatban megjegyzendő, hogy a helyszínelési fotók egy részén ezen a területen nem látható semmi, majd más fotókon megjelennek a függönydarabok és a sapka, továbbá a feltételezett elkövetőket elfutni látó lakó sem látott a füvön ilyesmiket. Ez felveti a helyszínelés manipulálását.
Az irodában tűz keletkezett. A rongálási kár összesen 547.500 Ft.
A vádirat a IV., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
A sapka kapcsán az eset után 7 évvel, 2014-ben benyújtott az ügyészség egy DNS vizsgálati eredményt. A hajszálból nem tudtak használható DNS-t kimutatni. A sapka belsejének szövetanyagából állítják, hogy egy legalább 3 személytől származó kevert DNS profilt lehet kimutatni, mely profil „domináns komponensei” megegyeznek a IV. rendű vádlottéval. Viszont a vizsgálatot valamilyen okból kétszer végezték el, az nem derült ki a bírósági eljárás során, hogy elsőre mi jött ki, pedig a védelem mindent megpróbált ennek kiderítése vagy egy ismétlő vizsgálat elvégzése érdekében, de a bíróság elutasította. Ráadásul ugyanezen vádlottak és a baseball sapka vonatkozásában 2010 elején elvégzett szagminta vizsgálat negatív eredményt hozott.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Az MSZP kispesti székháza az Ady Endre út és Kossuth Lajos utca sarkán található.
A helyszínelők az épület Kossuth Lajos utca felőli oldalán a saroktól számolt harmadik és a negyedik ablakot sérülten találták.
A harmadik ablak baloldali ablakszárnya alsó kazettájának külső üvege betört, viszont a belülről felragasztott biztonsági fólia a betört üvegészt nagyrészt egyben tartotta. A belső üveg sértetlen volt. A biztonsági fólián kb. 10 cm átmérőjű rést szakítottak és a résbe beleerőltetve egy címke nélküli üres, félliteres műanyag flakon volt, továbbá a külső és a belső üveg közötti párkányra beesve egy kupak nélküli, Coca Cola címkés műanyag flakon hevert, benne benzin. A flakon alatt egy öngyújtóból származó dörzskerék volt.
Az ablak alatt egy Tescos nejlonszatyorban 5 db műanyag kupak és két benzint tartalmazó félliteres műanyag flakon volt, az egyik Almás Cappy Ice Fruit, a másik Rauch Ice Tea Light Peach feliratú. A szatyor körül is benzin volt szétfolyva, illetve egy félig benzinnel telt félliteres Rauch őszibarackos Ice Tea flakon hevert kupak nélkül, kicsit távolabb pedig a füvön egy félliteres kék Naturaqua címkével ellátott és egy szintén félliteres Cserpes cég által készített négyzetes keresztmetszetű, „Kakaós tej” feliratú kupak nélküli flakon volt, bennük szintén benzin. A szatyor mellet volt még egy 15x30 cm nagyságú benzinnel átitatott fehér vászondarab, melyen kezdődő égés nyoma okozott elszíneződést.
A negyedik ablak jobboldali ablakszárnya alsó részén az üveg betört, a külső szárnyon a biztonsági fóliát kb. 20 cm átmérőben átszakították, a belső üveget is betörték, keretéből nagyrészt kihullott. A két ablakszárny közötti részen leesve egy kék színű, piezo elven működő öngyújtó hevert. Az ablak mögötti iroda helyiségben a padlón négy, kupak nélküli, félliteres műanyag flakon volt szanaszét. Egy Nestea Lemon, egy Lipton Barackos Ice Tea, egy Barackos Nestea – amiben egy fehér színű, kintivel megegyező anyagú égésnyom nélküli vászondarab volt – és egy Fanta Narancs flakon. Mindben benzin volt. A helyiségben tűz nem keletkezett.
Az épület sarkán lévő biztonsági kamera elég rosszminőségű felvételén egy fekete hagyományos (csúcsos) kapucnis pulóveres személyt lehet kivenni, akinek az arca ugyan nincs eltakarva, de a rossz felbontás miatt csak egy világos foltként látható.
Valamilyen konkrétan az elkövető személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Meg nem gyulladt semmi, az ablak betörésekkel 12.225 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat a II. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
Megjegyzendő, hogy műanyag flakonos Molotov koktélról még senki nem hallott, márpedig itt ilyenek voltak.
A helyszínelők az épület Kossuth Lajos utca felőli oldalán a saroktól számolt harmadik és a negyedik ablakot sérülten találták.
A harmadik ablak baloldali ablakszárnya alsó kazettájának külső üvege betört, viszont a belülről felragasztott biztonsági fólia a betört üvegészt nagyrészt egyben tartotta. A belső üveg sértetlen volt. A biztonsági fólián kb. 10 cm átmérőjű rést szakítottak és a résbe beleerőltetve egy címke nélküli üres, félliteres műanyag flakon volt, továbbá a külső és a belső üveg közötti párkányra beesve egy kupak nélküli, Coca Cola címkés műanyag flakon hevert, benne benzin. A flakon alatt egy öngyújtóból származó dörzskerék volt.
Az ablak alatt egy Tescos nejlonszatyorban 5 db műanyag kupak és két benzint tartalmazó félliteres műanyag flakon volt, az egyik Almás Cappy Ice Fruit, a másik Rauch Ice Tea Light Peach feliratú. A szatyor körül is benzin volt szétfolyva, illetve egy félig benzinnel telt félliteres Rauch őszibarackos Ice Tea flakon hevert kupak nélkül, kicsit távolabb pedig a füvön egy félliteres kék Naturaqua címkével ellátott és egy szintén félliteres Cserpes cég által készített négyzetes keresztmetszetű, „Kakaós tej” feliratú kupak nélküli flakon volt, bennük szintén benzin. A szatyor mellet volt még egy 15x30 cm nagyságú benzinnel átitatott fehér vászondarab, melyen kezdődő égés nyoma okozott elszíneződést.
A negyedik ablak jobboldali ablakszárnya alsó részén az üveg betört, a külső szárnyon a biztonsági fóliát kb. 20 cm átmérőben átszakították, a belső üveget is betörték, keretéből nagyrészt kihullott. A két ablakszárny közötti részen leesve egy kék színű, piezo elven működő öngyújtó hevert. Az ablak mögötti iroda helyiségben a padlón négy, kupak nélküli, félliteres műanyag flakon volt szanaszét. Egy Nestea Lemon, egy Lipton Barackos Ice Tea, egy Barackos Nestea – amiben egy fehér színű, kintivel megegyező anyagú égésnyom nélküli vászondarab volt – és egy Fanta Narancs flakon. Mindben benzin volt. A helyiségben tűz nem keletkezett.
Az épület sarkán lévő biztonsági kamera elég rosszminőségű felvételén egy fekete hagyományos (csúcsos) kapucnis pulóveres személyt lehet kivenni, akinek az arca ugyan nincs eltakarva, de a rossz felbontás miatt csak egy világos foltként látható.
Valamilyen konkrétan az elkövető személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Meg nem gyulladt semmi, az ablak betörésekkel 12.225 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat a II. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
Megjegyzendő, hogy műanyag flakonos Molotov koktélról még senki nem hallott, márpedig itt ilyenek voltak.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 Az elkövető |
A Vörös Csepel elleni támadás
időpont: 2007. december 5. szerda 23:15 körül
cím: 1215 Budapest, Árpád út 45.
időpont: 2007. december 5. szerda 23:15 körül
cím: 1215 Budapest, Árpád út 45.
2007 végén Csepelen Vörös Csepel néven – a kommunista nosztalgia jegyében – nyílt egy vendéglátó-ipari egység, melyet nyitása után nem sokkal fel is gyújtottak.
A helyszínre érkezők a bejárati ajtó melletti jobboldali ablak redőnyét felhúzott állapotban találták, az ablak üvege befelé be volt törve. A bejárati ajtó és a bal oldali ablak előtt a redőny lehúzott, lelakatolt állapotban volt (az ajtót a kiérkező tűzoltók később betörték, hogy be tudjanak jutni), de a felhúzott redőny lakatja eltűnt és a lelakatolás helyén sérülés sem volt észlelhető, ami a redőny erőszakos felfeszítésére utalt volna. A helyiségben a bárpult mögött a padlón egy zöld üvegnyakat találtak, benne összecsavart égett ronggyal.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A presszóban tűz keletkezett a bárpultnak az ablak közeli részén és környékén. Rongálási kárként 643.250 Ft-ot állapítottak meg.
Érdekesség még, hogy a presszóban riasztó rendszer üzemelt, de annak üzemeltetője elmondta, hogy a riasztó csak kb. 10 perccel a támadás után, 23:25 órakor jelzett be.
A cselekményt a Broadway jegyiroda felgyújtása (2008. április 1.) után kiadott Magyarok Nyilai közleményben elvállalják visszamenőleg, mint sajátjukat. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
A vádirat a IV., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
Itt még az ügyész is erőlködött a vádbeszédben az önbetámadás – logikusan szóba jöhető – kizárásával.
A helyszínre érkezők a bejárati ajtó melletti jobboldali ablak redőnyét felhúzott állapotban találták, az ablak üvege befelé be volt törve. A bejárati ajtó és a bal oldali ablak előtt a redőny lehúzott, lelakatolt állapotban volt (az ajtót a kiérkező tűzoltók később betörték, hogy be tudjanak jutni), de a felhúzott redőny lakatja eltűnt és a lelakatolás helyén sérülés sem volt észlelhető, ami a redőny erőszakos felfeszítésére utalt volna. A helyiségben a bárpult mögött a padlón egy zöld üvegnyakat találtak, benne összecsavart égett ronggyal.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A presszóban tűz keletkezett a bárpultnak az ablak közeli részén és környékén. Rongálási kárként 643.250 Ft-ot állapítottak meg.
Érdekesség még, hogy a presszóban riasztó rendszer üzemelt, de annak üzemeltetője elmondta, hogy a riasztó csak kb. 10 perccel a támadás után, 23:25 órakor jelzett be.
A cselekményt a Broadway jegyiroda felgyújtása (2008. április 1.) után kiadott Magyarok Nyilai közleményben elvállalják visszamenőleg, mint sajátjukat. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
A vádirat a IV., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
Itt még az ügyész is erőlködött a vádbeszédben az önbetámadás – logikusan szóba jöhető – kizárásával.
 |
 |
 |
 |
 |
Csintalan Sándor bántalmazása
időpont: 2007. december 11. kedd 19:00 körül
cím: 1032 Budapest, Föld út 54.
időpont: 2007. december 11. kedd 19:00 körül
cím: 1032 Budapest, Föld út 54.
Csintalan Sándort a lakhelyéül szolgáló társasház garázsában verték meg.
Az elsőnek kiérkező rendőrnek úgy adta elő, hogy a kocsiból távirányítóval kinyitotta a házuk alatt található teremgarázs kapuját, majd behajtott oda gépkocsijával, és leparkolt. Miután kiszállt a gépkocsiból észlelte, hogy 4 normál testalkatú, sötét ruházatot és símaszkot viselő, kb. 170-175 cm magas, fiatal 20 év körüli férfi közeledik felé a garázsbejárat irányából. Ekkor ezek a személyek teleszkópos acélbotokat vettek elő, majd ellentmondást nem tűrő hangnemben felszólították, hogy „adjál pénzt!” Eleget téve a követelésnek átadott 3.000 Ft készpénzt az ismeretlen személyeknek, akik a pénzt elvették, majd „te büdös zsidó!” felkiáltást követően a kezükben tartott acélbotokkal ütlegelni kezdték testét és fejét. A bántalmazást követően a támadók kiszaladtak a teremgarázsból.
Későbbi vallomásában meghatározta, hogy a négy személyen egyforma, fekete csuklya volt, fekete dzsekit és fekete nadrágot hordtak és fekete bakancsban voltak, 18-20 évesnek saccolta őket. Az elkövetőknél itt már „fényesre csiszolt 1 méteres fém rudakat határozott meg ütlegelő eszközként (a bíróságon zöld színű fémbotokat). Azt mondta az első ütést a fejére kapta, amitől beesett a kocsija és a fal közé, ez után ütni kezdték a kezét és a lábát „faszszopó zsidóbérenc” szidalmazás közepette. Könyörgőre fogta, hogy „ne öljetek meg, van négy gyerekem, a szívemet is most műtötték”. Erre visszahőköltek, majd az egyikük azt mondta, hogy „adjál pénzt!” (Vagyis itt már megfordította a pénz kérés és a verés sorrendjét. De több rendőri jelentés is az eredeti sorrendet erősíti meg.) Erre a zsebe felé nyúlt, mire figyelmeztették, hogy csak lassan és ne tegyen hirtelen mozdulatot, bal kezét tegye az autó oldalára. Elővette a pénztárcáját és adott belőle 7-8.000 Ft-ot (a 3.000 Ft is változott), de a pénz láthatóan nem érdekelte a támadókat igazán, bár az egyikük elvette a pénzt. Ez után már nem bántották. Az egyik felkapta a földről a slusszkulcsot, amit elejtett a támadás miatt, egy másik felkapta a táskáját, ami szintén a földön volt, belenyúlt, de utána eldobta. Majd mind elrohantak, a garázskapun át távoztak.
Már itt is említette, hogy a garázskapunál állt még valaki, hogy be ne csukódjon. A bíróságon már határozottan állította, hogy a négy főn kívül még két – szintén csuklyás – figyelő embert látott a garázs lejáróban, akik a támadókhoz tartoztak, és hogy már az akkori vallomástételénél is hat főt mondott, így kellett volna leírják. Még annyit említett, hogy az eset előtti 3-4 hétben úgy érezte, mintha figyelnék.
Csintalan a bántalmazását követően felment az utcára a garázsbejárat elé, onnan felhívta Hír TV-s kollégáját telefonon, a rendőrséget és a mentőket már ez a kollégája értesítette később. A felesége fent volt a házban lévő lakásukban, de neki nem szólt fel. Az utcán több arra járó szomszéddal is találkozott, akiktől segítséget nem kért.
A helyszínelők Csintalan kocsijának a motorháztetejéről két ujjlenyomat maradványt is rögzítettek. Csintalan a bíróságon meg is erősítette, hogy az egyik támadója hozzáért a kocsijához.
Mind a mentős, mind a korházi orvos 8 napon belül gyógyuló sérüléseket állapított meg aznap. Majd három nap múlva egy „orvos-szakértő” a kezén és a lábán lévő néhány „vérbeszűrődéses jellegű lágyrész zúzódásról” megállapította, hogy azok „büntetőjogi szempontból 8 napon túl gyógyuló jellegűnek” minősíthetők.
Három szemtanú is látott az utcán fiatal férfiakat sötét ruhában a cselekmény idején. Az egyik beszélgetni látta őket az utca túloldalán és az egyiknek a hátán egy hosszúkás katonai zöld táskát figyelt meg, amiből egy hokiütőhöz hasonlító tárgy lógott ki, a másik menni látta őket „libasorban”, a harmadik elfutni.
A cselekményt a Magyarok Nyilai egy 2007. december 15-én este megjelent közleményben elvállalja, abban cáfolják, hogy a verés alatt szidalmazták volna Csintalant, viszont fényképet mellékelnek az elhozott slusszkulcsáról, amit Csintaln is felismer. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
A vádirat a IV., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
A Csintalan autójáról rögzített ujj és tenyérnyomok nem az övéik. A szemtanúk nem ismerték fel őket, Csintalan sem, sőt, a beszélgető férfiakat látó tanú kizártnak tartotta a magasságuk alapján, hogy őket látta volna.
A rendőrségre érkezett egy bejelentés konkrétan névvel megnevezve, hogy ki volt Csintalan megverésének a megrendelője és a végrehajtója, de a rendőrség nem igazán ment utána a dolognak. Továbbá egy tanú a nyomozás során és a bíróságon is terhelő vallomást tett megint más személyekre, mint általa ismert elkövetőkre, akik a jelenlegi vádlottaktól szintén különböző emberek.
Az elsőnek kiérkező rendőrnek úgy adta elő, hogy a kocsiból távirányítóval kinyitotta a házuk alatt található teremgarázs kapuját, majd behajtott oda gépkocsijával, és leparkolt. Miután kiszállt a gépkocsiból észlelte, hogy 4 normál testalkatú, sötét ruházatot és símaszkot viselő, kb. 170-175 cm magas, fiatal 20 év körüli férfi közeledik felé a garázsbejárat irányából. Ekkor ezek a személyek teleszkópos acélbotokat vettek elő, majd ellentmondást nem tűrő hangnemben felszólították, hogy „adjál pénzt!” Eleget téve a követelésnek átadott 3.000 Ft készpénzt az ismeretlen személyeknek, akik a pénzt elvették, majd „te büdös zsidó!” felkiáltást követően a kezükben tartott acélbotokkal ütlegelni kezdték testét és fejét. A bántalmazást követően a támadók kiszaladtak a teremgarázsból.
Későbbi vallomásában meghatározta, hogy a négy személyen egyforma, fekete csuklya volt, fekete dzsekit és fekete nadrágot hordtak és fekete bakancsban voltak, 18-20 évesnek saccolta őket. Az elkövetőknél itt már „fényesre csiszolt 1 méteres fém rudakat határozott meg ütlegelő eszközként (a bíróságon zöld színű fémbotokat). Azt mondta az első ütést a fejére kapta, amitől beesett a kocsija és a fal közé, ez után ütni kezdték a kezét és a lábát „faszszopó zsidóbérenc” szidalmazás közepette. Könyörgőre fogta, hogy „ne öljetek meg, van négy gyerekem, a szívemet is most műtötték”. Erre visszahőköltek, majd az egyikük azt mondta, hogy „adjál pénzt!” (Vagyis itt már megfordította a pénz kérés és a verés sorrendjét. De több rendőri jelentés is az eredeti sorrendet erősíti meg.) Erre a zsebe felé nyúlt, mire figyelmeztették, hogy csak lassan és ne tegyen hirtelen mozdulatot, bal kezét tegye az autó oldalára. Elővette a pénztárcáját és adott belőle 7-8.000 Ft-ot (a 3.000 Ft is változott), de a pénz láthatóan nem érdekelte a támadókat igazán, bár az egyikük elvette a pénzt. Ez után már nem bántották. Az egyik felkapta a földről a slusszkulcsot, amit elejtett a támadás miatt, egy másik felkapta a táskáját, ami szintén a földön volt, belenyúlt, de utána eldobta. Majd mind elrohantak, a garázskapun át távoztak.
Már itt is említette, hogy a garázskapunál állt még valaki, hogy be ne csukódjon. A bíróságon már határozottan állította, hogy a négy főn kívül még két – szintén csuklyás – figyelő embert látott a garázs lejáróban, akik a támadókhoz tartoztak, és hogy már az akkori vallomástételénél is hat főt mondott, így kellett volna leírják. Még annyit említett, hogy az eset előtti 3-4 hétben úgy érezte, mintha figyelnék.
Csintalan a bántalmazását követően felment az utcára a garázsbejárat elé, onnan felhívta Hír TV-s kollégáját telefonon, a rendőrséget és a mentőket már ez a kollégája értesítette később. A felesége fent volt a házban lévő lakásukban, de neki nem szólt fel. Az utcán több arra járó szomszéddal is találkozott, akiktől segítséget nem kért.
A helyszínelők Csintalan kocsijának a motorháztetejéről két ujjlenyomat maradványt is rögzítettek. Csintalan a bíróságon meg is erősítette, hogy az egyik támadója hozzáért a kocsijához.
Mind a mentős, mind a korházi orvos 8 napon belül gyógyuló sérüléseket állapított meg aznap. Majd három nap múlva egy „orvos-szakértő” a kezén és a lábán lévő néhány „vérbeszűrődéses jellegű lágyrész zúzódásról” megállapította, hogy azok „büntetőjogi szempontból 8 napon túl gyógyuló jellegűnek” minősíthetők.
Három szemtanú is látott az utcán fiatal férfiakat sötét ruhában a cselekmény idején. Az egyik beszélgetni látta őket az utca túloldalán és az egyiknek a hátán egy hosszúkás katonai zöld táskát figyelt meg, amiből egy hokiütőhöz hasonlító tárgy lógott ki, a másik menni látta őket „libasorban”, a harmadik elfutni.
A cselekményt a Magyarok Nyilai egy 2007. december 15-én este megjelent közleményben elvállalja, abban cáfolják, hogy a verés alatt szidalmazták volna Csintalant, viszont fényképet mellékelnek az elhozott slusszkulcsáról, amit Csintaln is felismer. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
A vádirat a IV., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
A Csintalan autójáról rögzített ujj és tenyérnyomok nem az övéik. A szemtanúk nem ismerték fel őket, Csintalan sem, sőt, a beszélgető férfiakat látó tanú kizártnak tartotta a magasságuk alapján, hogy őket látta volna.
A rendőrségre érkezett egy bejelentés konkrétan névvel megnevezve, hogy ki volt Csintalan megverésének a megrendelője és a végrehajtója, de a rendőrség nem igazán ment utána a dolognak. Továbbá egy tanú a nyomozás során és a bíróságon is terhelő vallomást tett megint más személyekre, mint általa ismert elkövetőkre, akik a jelenlegi vádlottaktól szintén különböző emberek.
 |
 A garázskapu |
 |
 A garázslejáró |
 |
 Csintalan autója |
 Vérnyomok |
Kóka János házának megtámadása
időpont: 2007. december 15. szombat 24:00
cím: 1121 Budapest, Normafa utca 45.
időpont: 2007. december 15. szombat 24:00
cím: 1121 Budapest, Normafa utca 45.
2007. december 15-ről 16-ra virradó éjszaka éjfél körül 3 db Molotov koktél dobtak Kóka János épülő villájának Normafa utcával átellenes oldalán lévő még burkolatlan terasza aljzatbetonjára. Két koktél a teraszajtó-, a harmadik a fal tövébe esett, mely helyeken kormozódás keletkezett. A koktélok tüzét a zajra felfigyelő éjjeli őr egy 2 literes kólás üveggel eloltotta. Az elkövetőt/ket nem látta. A rendőrséget csak másnap értesítették. Az esetleges lábnyomokat addigra a frissen esett hó befedte.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A kormozódással 685.310 Ft rongálási kárt állapítottak meg, de csak utólag, Kóka elmondása alapján. Ez lényegében Kóka hatalmas teraszajtója és teraszablaka, ugyanis elszámolta ezek egész költségét, miközben már az éjjeli őr is megjegyezte nyomozati vallomásában, hogy az építkezés során már eldeformálódott a tolóajtó, ezért nem is nyitogatták, a kilincset is leszerelték róla. De hát erre mondja Kohn bácsi, hogy „ügyes”!
16-án este 19:14-kor megjelent a Kuruc.infón egy aláírás nélküli – tehát nem a Magyarok Nyilai által vállalt – közlemény, hogy szombatról vasárnapra virradó éjjel figyelmeztető akciókat hajtottak végre nem csak Kókánál, hanem Hillernél és Avarkeszi Dezsőnél is, hogy a 17-i szavazáson a képviselők a „Nem” gombot nyomják meg. Az ugyan nem derül ki a közleményből, hogy milyen témában kellene a képviselőknek NEM-mel szavazni, de mivel több más ügy mellett 17-én volt az abban az időben nagy társadalmi ellenállást kiváltó egészségügyi törvénynek is a végszavazása, ezért a hatóság feltételezte, hogy erre utaltak a közleményben. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki. Avarkeszinél nem történt semmi.
A vádirat a Budaházy György I. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
A nyomozás során egy – több addig történt Magyarok Nyilai cselekmény kapcsán terhelő vallomásokat tevő – tanú a vádlottaktól különböző személyekre utalt ezen cselekmény elkövetőjeként.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A kormozódással 685.310 Ft rongálási kárt állapítottak meg, de csak utólag, Kóka elmondása alapján. Ez lényegében Kóka hatalmas teraszajtója és teraszablaka, ugyanis elszámolta ezek egész költségét, miközben már az éjjeli őr is megjegyezte nyomozati vallomásában, hogy az építkezés során már eldeformálódott a tolóajtó, ezért nem is nyitogatták, a kilincset is leszerelték róla. De hát erre mondja Kohn bácsi, hogy „ügyes”!
16-án este 19:14-kor megjelent a Kuruc.infón egy aláírás nélküli – tehát nem a Magyarok Nyilai által vállalt – közlemény, hogy szombatról vasárnapra virradó éjjel figyelmeztető akciókat hajtottak végre nem csak Kókánál, hanem Hillernél és Avarkeszi Dezsőnél is, hogy a 17-i szavazáson a képviselők a „Nem” gombot nyomják meg. Az ugyan nem derül ki a közleményből, hogy milyen témában kellene a képviselőknek NEM-mel szavazni, de mivel több más ügy mellett 17-én volt az abban az időben nagy társadalmi ellenállást kiváltó egészségügyi törvénynek is a végszavazása, ezért a hatóság feltételezte, hogy erre utaltak a közleményben. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki. Avarkeszinél nem történt semmi.
A vádirat a Budaházy György I. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
A nyomozás során egy – több addig történt Magyarok Nyilai cselekmény kapcsán terhelő vallomásokat tevő – tanú a vádlottaktól különböző személyekre utalt ezen cselekmény elkövetőjeként.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Hiller István házára való rálövés
időpont: 2007. december 13. és 17. között valamikor
cím: 1205 Budapest, Sas utca 10.
időpont: 2007. december 13. és 17. között valamikor
cím: 1205 Budapest, Sas utca 10.
Hiller István házának emeleti hálószobájában 2007. december 17-én hétfőn délelőtt vette észre a takarítónő, hogy a teraszajtó üvegén és a teraszablak keretén, valamint a belső csipkefüggönyön lövedék által ütött lyukak vannak. Az egyik lövedék továbbmenve a plafonba hatolt, a másik pedig a ruhásszekrénybe, ahol több ruhát is átlyukasztott, majd leesett az egyik polcra. A terasz ajtót és ablakot kívülről fedő redőny sértetlen volt. (A teraszra két hálószoba is nyílik, a házzal szemben állva a jobb oldali Hiller és felesége hálószobája, erről a szobáról van szó.) A helyszínelők a lakóépület előtti járda és az úttest közötti füves padkarészen a hó alatt találtak egy darab réz lőszerhüvelyt. A hüvely 9 mm Luger R-P fenékjelzésű, elműködtetett gyutacsú, 9 mm-es kaliberű, Para típusú lőszer hüvelye volt. Megállapították, hogy a lövés leadásának helye az úttest középvonalán volt, ami viszont legalább 4 méterre van a hüvely megtalálási helyétől, ráadásul ha onnan a ház felé tartjuk a pisztolyt, a hüvely teljesen másfelé is repül, nem a füves padkarész felé.
Hiller István a feleségével 2007. december 13-án Bécsbe utazott, akkor még állításuk szerint nem volt ott a sérülés a teraszajtón. December 16-án, vasárnap késő délután értek haza. Hiller még elment ugyan este egy rendezvényre, ahonnan csak 22 óra körül érkezett meg, de a feleség késő délutántól kezdve folyamatosan otthon volt. Állításuk szerint a terasz redőny elutazásuk ideje alatt végig fel volt húzva, azt 16-án este 22 órakor engedte le Hillerné és csak a takarítónő húzta azt fel utána 17-én délelőtt.
Ebből az következik, hogy a lövéseket 16-án 22 óra előtt kellett leadni a házra, mert ha utána történt volna, az ajtó előtti redőny is át lett volna lőve. Csakhogy 16-án késő délutántól másnap reggelig Hillerék nem vettek észre semmit a hálószobájukban, nem vették észre a lyukakat az ajtón és a függönyön, a földön lévő üvegtörmeléket és a lövedékekből származó fémdarabokat, valamint a lyukat a szekrényen és benne lévő ruhákon, amely nyomokat a 17-én délelőtt a szobába lépő takarítónő egyből meglátott. Bár Hiller ezt a „vaksiságukat” elképzelhetőnek tartotta, viszont valójában elég életszerűtlen! Emiatt is az első rendőri jelentések 17-én kora délelőttre tették a cselekmény elkövetésének idejét.
Az ingatlanban 168.930 Ft kár keletkezett.
Kóka János villájára 15-éről 16-ra virradó éjjel dobtak Molotov koktélt, a rendőrség 16-án napközben ott helyszínelt. A Kuruc.infón 16-án este 19:14-kor megjelent közlemény kapcsán, talányos dolog, hogy a radikális portálokon annak idején 24 órában rajta csüngő titkosszolgálatok, rendőrségi nyomozók, miközben aznap még helyszínelni is kellett az egyik elkövetési helyen (Kóka), tehát komolyan vehető volt a közlemény, mégsem jelezték Hiller miniszternek, hogy ez és ez jelent meg és nála volt-e valami, merthogy Hiller állítása szerint nem szóltak neki.
A takarítónő vallomásában még elmondta, hogy sáros nyomokat látott az utcafronti házfalon, mintha valaki lecsúszott volna a falon, vagy mintha fel akart volna mászni oda, továbbá voltak ilyen sáros nyomok a kerítés külső és belső felén is.
A vádirat a II. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
A megtalált 1 db lőszerhüvelyről a rendőrségi szakértő azt állítja, hogy az a II. rendű vádlottól lefoglalt pisztolyból származik, viszont a hálószobaszekrényből előkerült lőszert nem tudták ehhez a fegyverhez kötni a szakértők, a plafonba fúródott lőszert onnan ki se szedték.
Hiller István a feleségével 2007. december 13-án Bécsbe utazott, akkor még állításuk szerint nem volt ott a sérülés a teraszajtón. December 16-án, vasárnap késő délután értek haza. Hiller még elment ugyan este egy rendezvényre, ahonnan csak 22 óra körül érkezett meg, de a feleség késő délutántól kezdve folyamatosan otthon volt. Állításuk szerint a terasz redőny elutazásuk ideje alatt végig fel volt húzva, azt 16-án este 22 órakor engedte le Hillerné és csak a takarítónő húzta azt fel utána 17-én délelőtt.
Ebből az következik, hogy a lövéseket 16-án 22 óra előtt kellett leadni a házra, mert ha utána történt volna, az ajtó előtti redőny is át lett volna lőve. Csakhogy 16-án késő délutántól másnap reggelig Hillerék nem vettek észre semmit a hálószobájukban, nem vették észre a lyukakat az ajtón és a függönyön, a földön lévő üvegtörmeléket és a lövedékekből származó fémdarabokat, valamint a lyukat a szekrényen és benne lévő ruhákon, amely nyomokat a 17-én délelőtt a szobába lépő takarítónő egyből meglátott. Bár Hiller ezt a „vaksiságukat” elképzelhetőnek tartotta, viszont valójában elég életszerűtlen! Emiatt is az első rendőri jelentések 17-én kora délelőttre tették a cselekmény elkövetésének idejét.
Az ingatlanban 168.930 Ft kár keletkezett.
Kóka János villájára 15-éről 16-ra virradó éjjel dobtak Molotov koktélt, a rendőrség 16-án napközben ott helyszínelt. A Kuruc.infón 16-án este 19:14-kor megjelent közlemény kapcsán, talányos dolog, hogy a radikális portálokon annak idején 24 órában rajta csüngő titkosszolgálatok, rendőrségi nyomozók, miközben aznap még helyszínelni is kellett az egyik elkövetési helyen (Kóka), tehát komolyan vehető volt a közlemény, mégsem jelezték Hiller miniszternek, hogy ez és ez jelent meg és nála volt-e valami, merthogy Hiller állítása szerint nem szóltak neki.
A takarítónő vallomásában még elmondta, hogy sáros nyomokat látott az utcafronti házfalon, mintha valaki lecsúszott volna a falon, vagy mintha fel akart volna mászni oda, továbbá voltak ilyen sáros nyomok a kerítés külső és belső felén is.
A vádirat a II. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
A megtalált 1 db lőszerhüvelyről a rendőrségi szakértő azt állítja, hogy az a II. rendű vádlottól lefoglalt pisztolyból származik, viszont a hálószobaszekrényből előkerült lőszert nem tudták ehhez a fegyverhez kötni a szakértők, a plafonba fúródott lőszert onnan ki se szedték.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
A talált hüvely |
Hat MSZP politikus ingatlanának egy éjszakán való megtámadása
időpont: 2008. február 7. csütörtökről 8. péntekre virradó éjjel
2008. február 10-én több médiumnak eljuttatott üzenetben vállalta magára a Magyarok Nyilai a cselekményeket azzal, hogy azok „emlékeztessenek minden hazaárulót arra, hogy hol a nem gomb”. A közleményben nem szerepel, hogy konkrétan milyen kérdésben kellene a „NEM” gombra koncentrálni, de mivel ekkoriban volt az egészségügyi törvénynek a másodszori megszavazása (az első után 2007 végén a köztársasági elnök nem írta alá), ezért a hatóság ezeket a cselekményeket is ahhoz kapcsolta. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
Mivel egy éjszaka történtek a cselekmények, logikusan feltételezte a hatóság, hogy az elkövetők tudtak egymásról és összehangoltan cselekedtek.
Egyébként szinte mind a hat sértett beszámolt az eljárás során az ebben az időszakban őt ért telefonos, sms-es fenyegetésekről, többen „fehér poros” levélküldeményről is.
időpont: 2008. február 7. csütörtökről 8. péntekre virradó éjjel
2008. február 10-én több médiumnak eljuttatott üzenetben vállalta magára a Magyarok Nyilai a cselekményeket azzal, hogy azok „emlékeztessenek minden hazaárulót arra, hogy hol a nem gomb”. A közleményben nem szerepel, hogy konkrétan milyen kérdésben kellene a „NEM” gombra koncentrálni, de mivel ekkoriban volt az egészségügyi törvénynek a másodszori megszavazása (az első után 2007 végén a köztársasági elnök nem írta alá), ezért a hatóság ezeket a cselekményeket is ahhoz kapcsolta. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
Mivel egy éjszaka történtek a cselekmények, logikusan feltételezte a hatóság, hogy az elkövetők tudtak egymásról és összehangoltan cselekedtek.
Egyébként szinte mind a hat sértett beszámolt az eljárás során az ebben az időszakban őt ért telefonos, sms-es fenyegetésekről, többen „fehér poros” levélküldeményről is.
Göd, Sándor István
cím: 2131 Göd, Erzsébet u. 26.
cím: 2131 Göd, Erzsébet u. 26.
Sándor István és felesége 2008. február 8-án 1:20 körüli időben zajokra lettek figyelmesek, illetve hogy a ház előtt lévő tujafa meggyulladt. Sándor kiment és észrevette, hogy a kertben több helyen tűz keletkezett. Az utcában lévő heves kutyaugatásra felébredt szomszédjával vízzel és lapáttal eloltották a tüzeket.
A kertben 4 db Molotov koktélt találtak. Az egyik a ház tövébe volt összetörve, a falat is bekormozta és a balra mellette lévő ablak szúnyoghálóján is volt egy 25-30 cm es lyuk, ami Sándor szerint a koktél „ablaknak csapódásától” keletkezett, de valószínűbb, hogy csak a repülő koktélból kifröccsent égő benzintől. (Végül a vádiratba persze Sándor verziója került bele.) A kert különböző részein találtak még két összetört meg egy épp Molotov koktélos üveget. Kérdés, hogy a sima földre esett üvegek mitől törtek össze?
A helyszínelők a ház előtt az úttesten találtak még egy öngyújtót.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Összesen 19.300 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat a II. rendű vádlottat és ismeretlen társát/ait határozza meg elkövetőkként.
A kertben 4 db Molotov koktélt találtak. Az egyik a ház tövébe volt összetörve, a falat is bekormozta és a balra mellette lévő ablak szúnyoghálóján is volt egy 25-30 cm es lyuk, ami Sándor szerint a koktél „ablaknak csapódásától” keletkezett, de valószínűbb, hogy csak a repülő koktélból kifröccsent égő benzintől. (Végül a vádiratba persze Sándor verziója került bele.) A kert különböző részein találtak még két összetört meg egy épp Molotov koktélos üveget. Kérdés, hogy a sima földre esett üvegek mitől törtek össze?
A helyszínelők a ház előtt az úttesten találtak még egy öngyújtót.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Összesen 19.300 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat a II. rendű vádlottat és ismeretlen társát/ait határozza meg elkövetőkként.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Dunaújváros, Dér Zsuzsanna
cím: 2400 Dunaújváros, Szilvás utca 5. 3-as lakás
cím: 2400 Dunaújváros, Szilvás utca 5. 3-as lakás
2008. február 8-án 5:30 körül Dér Zsuzsanna állítása szerint felébredt és füst szagot érzett. Észrevették, hogy a bejárati ajtó alja, valamint előtte a járólap kormos. Kinyitották az ajtót, és látták, hogy a lábtörlő meg van égve, illetve az ajtó külső fele és körülötte a fal kormos, illetve fekete színű festék spray-vel egy „NEM” szót írtak az ajtóra. Később Dér már azt adta elő, hogy egyenesen füst gomolygott a nappaliban és a bejárati ajtót nem is nyitották ki, amíg a rendőrség meg nem jött. Azt is mondta, hogy egyszer 3 óra körül is felébredt, de akkor még nem érzett semmit.
A nyomozás során megállapították, hogy a lábtörlőt benzinnel lelocsolták, majd meggyújtották, minek következtében kb. a fele elégett.
A biztonsági kamerákkal felszerelt szomszéd ház egyik kamerája rögzítette, amint 0:42 körül felgyullad a tűz a képviselőnő ajtaja előtt, majd egy alak gyorsan eltávozik az ajtó elől, rögzítette, ahogy a tűz 2-3 perc alatt fokozatosan kialszik. Ebből két dolog vált biztossá, hogy a cselekmény közel öt órával Dér észlelése előtt történt, illetve hogy azt 1 személy követte el. Valamilyen konkrétan az elkövető személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A szomszéd ház további biztonsági kamerái rögzítették a Szilvás utca aznap éjjeli forgalmát. Eszerint 0:12-kor egy személy elhaladt a ház előtt az utca túloldalán, az úttesten a Béke körút felé. 0:21 körül a Béke körút felől jőve elhaladt egy világos színű autó a ház előtt. 0:27 körül egy 5 fős társaság elsétált a ház előtt a Béke körút felé, majd kb. egy perc múlva visszasétáltak és kimentek a képből. 0:40 körül, két és fél perccel a cselekmény előtt egy magányos személy elhaladt az utca túloldalán, az úttesten a Béke körút felé. Végül 0:45 körül 3 perccel a tűz gyújtása után a Béke körút felől jőve egy sötét színű autó haladt el a ház előtt.
A rendőrség fő koncepciója az volt, hogy az 5 fős társaság lehet az elkövető, akik a világos színű kocsival – amit Mercedesnek valószínűsítettek – érkeztek. Az ezzel kapcsolatos biztonsági kamera képeket 2008. április folyamán az újságokba is leközölték, a lakosság segítségét kérve. Itt felmerül a kérdés, hogy minek voltak öten, miközben a cselekményt egy ember követte el? Illetve negyed órával a cselekmény előtt közlekedtek arra. És persze az sem bizonyított, hogy a 6 perccel előttük elhaladó világos színű kocsi hozzájuk tartozott egyáltalán.
Az egyik nyomozónak volt egy másik koncepciója, hogy az 1 fő elkövető a társasház Szilvás utcával átellenes oldalán elterülő park felől közelítette meg és hagyta el a helyszínt és ez esetben nem az 5 fős társaságban kell az elkövetőt keresni. Ez az 1 fő akár lehetett a tűzgyújtást két és fél perccel megelőzően a háztól a Béke körút felé elhaladó személy is, hisz abból az irányból lehet leggyorsabban megkerülni a lakótömböt a park felé, de persze lehetett olyan személy is – és ez a legvalószínűbb –, aki eleve a sötét park felől közelítette meg a helyszínt és így nincs is rajta a ház előtti felvételeken. Ezt a koncepciót a másikkal ellentétben nem hozták nyilvánosságra.
Megjegyzendő még, hogy egy szomszéd, aki 8-án reggel 5 órakor ment el otthonról és látta Dérék ajtaját, nem látott rajta semmi sérülést. Ha azt leszámítjuk, hogy az ajtó alsó felén lévő kormozódás elkerülhette éppen a figyelmét, a felső részen lévő hatalmas „NEM” feliratot biztos, hogy észreveszi. Ez felveti, hogy a lábtörlőgyújtáskor a felirat nem került kifújásra, azt csak 5 óra után fújták fel oda.
Az utólag – főleg Dér elmondása alapján – megállapított rongálási kár: 382.750 Ft.
A vádirat a IV., V., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
További érdekesség, hogy egy tanú a nyomozás során és a bíróságon is terhelő vallomást tett teljesen más személyekre, mint általa ismert elkövetőkre.
A nyomozás során megállapították, hogy a lábtörlőt benzinnel lelocsolták, majd meggyújtották, minek következtében kb. a fele elégett.
A biztonsági kamerákkal felszerelt szomszéd ház egyik kamerája rögzítette, amint 0:42 körül felgyullad a tűz a képviselőnő ajtaja előtt, majd egy alak gyorsan eltávozik az ajtó elől, rögzítette, ahogy a tűz 2-3 perc alatt fokozatosan kialszik. Ebből két dolog vált biztossá, hogy a cselekmény közel öt órával Dér észlelése előtt történt, illetve hogy azt 1 személy követte el. Valamilyen konkrétan az elkövető személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A szomszéd ház további biztonsági kamerái rögzítették a Szilvás utca aznap éjjeli forgalmát. Eszerint 0:12-kor egy személy elhaladt a ház előtt az utca túloldalán, az úttesten a Béke körút felé. 0:21 körül a Béke körút felől jőve elhaladt egy világos színű autó a ház előtt. 0:27 körül egy 5 fős társaság elsétált a ház előtt a Béke körút felé, majd kb. egy perc múlva visszasétáltak és kimentek a képből. 0:40 körül, két és fél perccel a cselekmény előtt egy magányos személy elhaladt az utca túloldalán, az úttesten a Béke körút felé. Végül 0:45 körül 3 perccel a tűz gyújtása után a Béke körút felől jőve egy sötét színű autó haladt el a ház előtt.
A rendőrség fő koncepciója az volt, hogy az 5 fős társaság lehet az elkövető, akik a világos színű kocsival – amit Mercedesnek valószínűsítettek – érkeztek. Az ezzel kapcsolatos biztonsági kamera képeket 2008. április folyamán az újságokba is leközölték, a lakosság segítségét kérve. Itt felmerül a kérdés, hogy minek voltak öten, miközben a cselekményt egy ember követte el? Illetve negyed órával a cselekmény előtt közlekedtek arra. És persze az sem bizonyított, hogy a 6 perccel előttük elhaladó világos színű kocsi hozzájuk tartozott egyáltalán.
Az egyik nyomozónak volt egy másik koncepciója, hogy az 1 fő elkövető a társasház Szilvás utcával átellenes oldalán elterülő park felől közelítette meg és hagyta el a helyszínt és ez esetben nem az 5 fős társaságban kell az elkövetőt keresni. Ez az 1 fő akár lehetett a tűzgyújtást két és fél perccel megelőzően a háztól a Béke körút felé elhaladó személy is, hisz abból az irányból lehet leggyorsabban megkerülni a lakótömböt a park felé, de persze lehetett olyan személy is – és ez a legvalószínűbb –, aki eleve a sötét park felől közelítette meg a helyszínt és így nincs is rajta a ház előtti felvételeken. Ezt a koncepciót a másikkal ellentétben nem hozták nyilvánosságra.
Megjegyzendő még, hogy egy szomszéd, aki 8-án reggel 5 órakor ment el otthonról és látta Dérék ajtaját, nem látott rajta semmi sérülést. Ha azt leszámítjuk, hogy az ajtó alsó felén lévő kormozódás elkerülhette éppen a figyelmét, a felső részen lévő hatalmas „NEM” feliratot biztos, hogy észreveszi. Ez felveti, hogy a lábtörlőgyújtáskor a felirat nem került kifújásra, azt csak 5 óra után fújták fel oda.
Az utólag – főleg Dér elmondása alapján – megállapított rongálási kár: 382.750 Ft.
A vádirat a IV., V., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
További érdekesség, hogy egy tanú a nyomozás során és a bíróságon is terhelő vallomást tett teljesen más személyekre, mint általa ismert elkövetőkre.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 A ház mögötti park |
 |
 |
 |
 |
 |
 A magányos személy |
 A világos autó |
 Öt fő |
 A magányos személy 2. |
 A sötét autó |
Rácalmás, Kálmán András
cím: 2459 Rácalmás, Táncsics M. u. 35.
cím: 2459 Rácalmás, Táncsics M. u. 35.
2008. február 8-án 7:20 körül, mikor dolgozni indult, Kálmán András észrevette, hogy a háza utcafront felőli fala előtt a kerítéstől kb. 4 méterre az udvaron két összetört Molotov koktél hever. Az egyik üveg egy Besztercei Ószilva feliratú barna színű üveg volt, a másik egy átlátszó szentkirályi ásványvizes.
Az egyik szomszéd hajnali 1-2:00 körüli időben hallott üvegcsörömpölést az utca felől, majd kb. 15 másodperccel később gépkocsi ajtócsapódást, gyors indítást és elhajtást.
A földön még kormozódás sem keletkezett, így valószínűsíthető, hogy a Molotov koktélok nem égtek a földetéréskor.
A nyomozás során megállapították, hogy az üvegekben benzin-gázolaj keveréke volt.
550 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat eleinte ismeretlen elkövetőket határozott meg, de ezt a bírósági eljárás végére az ügyészség a IV., V., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakra módosította.
Az egyik üvegben lévő benzines rongy kapcsán az eset után 6 és fél évvel, 2014-ben benyújtott az ügyészség egy DNS vizsgálati eredményt, miszerint a rongyon egy rossz minőségű DNS töredéket találtak, ami a VIII. rendű vádlottal legalább rokoni kapcsolatban lévő személytől kell származzon. Bár a terheltek ennek az eredménynek a hitelességét és következtetését kétségbe vonták, az ügyészség erre alapozva módosította a vádat. Ezzel szemben áll, hogy míg Dunaújvárosban benzint használtak a lábtörlő felgyújtásához, addig itt keveréket, miközben így ugyanazok az elkövetők vannak megnevezve.
Az egyik szomszéd hajnali 1-2:00 körüli időben hallott üvegcsörömpölést az utca felől, majd kb. 15 másodperccel később gépkocsi ajtócsapódást, gyors indítást és elhajtást.
A földön még kormozódás sem keletkezett, így valószínűsíthető, hogy a Molotov koktélok nem égtek a földetéréskor.
A nyomozás során megállapították, hogy az üvegekben benzin-gázolaj keveréke volt.
550 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat eleinte ismeretlen elkövetőket határozott meg, de ezt a bírósági eljárás végére az ügyészség a IV., V., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakra módosította.
Az egyik üvegben lévő benzines rongy kapcsán az eset után 6 és fél évvel, 2014-ben benyújtott az ügyészség egy DNS vizsgálati eredményt, miszerint a rongyon egy rossz minőségű DNS töredéket találtak, ami a VIII. rendű vádlottal legalább rokoni kapcsolatban lévő személytől kell származzon. Bár a terheltek ennek az eredménynek a hitelességét és következtetését kétségbe vonták, az ügyészség erre alapozva módosította a vádat. Ezzel szemben áll, hogy míg Dunaújvárosban benzint használtak a lábtörlő felgyújtásához, addig itt keveréket, miközben így ugyanazok az elkövetők vannak megnevezve.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Cegléd, Czinege Imre
cím: 2700 Cegléd, Hold utca 15.
cím: 2700 Cegléd, Hold utca 15.
2008. február 8-án 7:45 körül Czinege Imre felesége észrevett a bejáró kövezetén egy sötét foltot, de csak 10:30 körül fedezett fel a füvön egy zöld színű kormos 0,33-as Theodora ásványvizes üveget, melyben benzin volt.
A helyszínelők a kaputól a házhoz vezető bejárón a kaputól 8 méterre egy-, illetve ettől további 1,8 méterre még egy 30 cm körüli égésnyomot rögzítettek. Az első égésnyomban égett szövetmaradványok is voltak, feltehetően a koktél kanócának maradékai.
Ha az utcáról dobták volna be a koktélt, akkor annak a járókőre esve össze kellett volna törni, ezért felmerül, hogy az elkövető bent volt a kerítésen belül.
A Hold utca és a Malomtó szél sarkán lévő METEOR Autóalkatrész bolt biztonsági kamerája 8-án 0:21-kor egy csapott hátuljú, de kombi jellegű személygépkocsit rögzített, amely látható világítással haladt ki a Hold utca felől a Malomtó szél felé. Leginkább Fiat Bravora, VW Golf III-ra vagy Fiat Tipo-ra emlékeztetett.
Czinege a cselekményt megelőző napokban több alkalommal látott egy ezüst-szürke színű, talán Ford Transit típusú zárt dobozos kisteherautót. Az autó február 10-én 9:40 körül is elhaladt lassan a háza előtt és a lehúzott ablakon keresztül kiszólt neki a sofőr, hogy „gazember”. Az autó rendszáma feltehetően szlovák rendszám volt.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Kár nem keletkezett.
A vádirat a XI. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
A Czinege által említett ezüst-szürke kisteherautót semmilyen kapcsolatba nem tudták hozni a vádlotti körrel.
A helyszínelők a kaputól a házhoz vezető bejárón a kaputól 8 méterre egy-, illetve ettől további 1,8 méterre még egy 30 cm körüli égésnyomot rögzítettek. Az első égésnyomban égett szövetmaradványok is voltak, feltehetően a koktél kanócának maradékai.
Ha az utcáról dobták volna be a koktélt, akkor annak a járókőre esve össze kellett volna törni, ezért felmerül, hogy az elkövető bent volt a kerítésen belül.
A Hold utca és a Malomtó szél sarkán lévő METEOR Autóalkatrész bolt biztonsági kamerája 8-án 0:21-kor egy csapott hátuljú, de kombi jellegű személygépkocsit rögzített, amely látható világítással haladt ki a Hold utca felől a Malomtó szél felé. Leginkább Fiat Bravora, VW Golf III-ra vagy Fiat Tipo-ra emlékeztetett.
Czinege a cselekményt megelőző napokban több alkalommal látott egy ezüst-szürke színű, talán Ford Transit típusú zárt dobozos kisteherautót. Az autó február 10-én 9:40 körül is elhaladt lassan a háza előtt és a lehúzott ablakon keresztül kiszólt neki a sofőr, hogy „gazember”. Az autó rendszáma feltehetően szlovák rendszám volt.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Kár nem keletkezett.
A vádirat a XI. rendű vádlottat és ismeretlen társát határozza meg elkövetőkként.
A Czinege által említett ezüst-szürke kisteherautót semmilyen kapcsolatba nem tudták hozni a vádlotti körrel.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Kunhegyes, Herbály Imre
cím: 5340 Kunhegyes, Árpád krt. 89/a.
cím: 5340 Kunhegyes, Árpád krt. 89/a.
2008. február 8-án 1:00 körül Herbály Imre felesége – aki éjfél óta nem tudott elaludni azon az estén, csak „forgolódott” az ágyban – egy tompa puffanást hallott, majd recsegést, ropogást. Felébresztette a férjét, aki a földszintre lemenve észrevette, hogy a teraszra nyíló ajtón át füst áramlik be. Az ajtót kinyitva, látta, hogy a teraszon lévő kutyakosár izzik, benne egy 0,5 literes Naturaqua üveges Molotov koktél hever. A kosár hozzáért a teraszajtóhoz, így az is tüzet fogott, egy ponton át is égett, de már az is csak izzott. Lelocsolta vízzel az izzó dolgokat.
Sem Herbály, sem a felesége nem vette észre, hogy a teraszon az asztal alatt van egy 1,5 literes Szentkirályi ásványvizes műanyag flakon, mely körül nagy tócsa benzin van szétfolyva.
A terasz ajtó üvegének alján repedezés keletkezett és kis repedés volt a mellette lévő ablakon is. Az ajtón lévő repedésről azt feltételezték, hogy a berepülő koktél oda csapódott be és onnan esett a kutyakosárba, a másik repedésre nem volt magyarázat.
A helyszínelők a ház előtti füves útszélen találtak egy kb. 39-es sportcipőtől származó 5 db lábnyomot is.
Sem Herbályék, sem a szomszédok nem hallottak semmit, a kutyák se ugattak a környéken.
Ellentmondás, hogy ha a Herbályné által hallott puffanás az üveg berepülése volt, akkor onnantól sokkal több idő kellett volna ahhoz, hogy a kutyakosár tüze a teraszajtó anyagát átégesse és jóformán már ki is aludjon. További ellentmondás, hogy nem hallotta a másik üveg berepülésének zaját. A legnagyobb ellentmondás pedig, hogy az égő kutyakosár nem lobbantotta be a közvetlen közelében nagy területen szétfolyt és párolgó benzint. Ez utóbbi szinte lehetetlen és mivel a „tócsát” maguk Herbályék sem vették észre, ezért felmerül, hogy az csak a rendőrök kiérkezéskor „keletkezett” valahogy.
A tűz következtében 85.230 Ft rongálási kár lett.
A vádirat ismeretlen tetteseket határoz meg elkövetőkként.
A helyszínen rögzített lábnyomokat nem tudták egyik vádlottal sem összefüggésbe hozni.
Sem Herbály, sem a felesége nem vette észre, hogy a teraszon az asztal alatt van egy 1,5 literes Szentkirályi ásványvizes műanyag flakon, mely körül nagy tócsa benzin van szétfolyva.
A terasz ajtó üvegének alján repedezés keletkezett és kis repedés volt a mellette lévő ablakon is. Az ajtón lévő repedésről azt feltételezték, hogy a berepülő koktél oda csapódott be és onnan esett a kutyakosárba, a másik repedésre nem volt magyarázat.
A helyszínelők a ház előtti füves útszélen találtak egy kb. 39-es sportcipőtől származó 5 db lábnyomot is.
Sem Herbályék, sem a szomszédok nem hallottak semmit, a kutyák se ugattak a környéken.
Ellentmondás, hogy ha a Herbályné által hallott puffanás az üveg berepülése volt, akkor onnantól sokkal több idő kellett volna ahhoz, hogy a kutyakosár tüze a teraszajtó anyagát átégesse és jóformán már ki is aludjon. További ellentmondás, hogy nem hallotta a másik üveg berepülésének zaját. A legnagyobb ellentmondás pedig, hogy az égő kutyakosár nem lobbantotta be a közvetlen közelében nagy területen szétfolyt és párolgó benzint. Ez utóbbi szinte lehetetlen és mivel a „tócsát” maguk Herbályék sem vették észre, ezért felmerül, hogy az csak a rendőrök kiérkezéskor „keletkezett” valahogy.
A tűz következtében 85.230 Ft rongálási kár lett.
A vádirat ismeretlen tetteseket határoz meg elkövetőkként.
A helyszínen rögzített lábnyomokat nem tudták egyik vádlottal sem összefüggésbe hozni.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Sarud, Korózs Lajos
cím: 3386 Sarud, Üdülő sor 4.
cím: 3386 Sarud, Üdülő sor 4.
A 2008. február 10-én megjelent elvállaló közlemény mellékleteként szereplő fényképen volt ez az ingatlan látható. Korózs másnap jelezte a hatóságnak, hogy szerinte a képen az ő üdülő ingatlana szerepel. Február 11-én az NNI ment ki elsőként a helyszínre, ők hívták ki a Heves Megyei Rendőr főkapitányság bűnügyi helyszínelőit.
A helyszínelők a kertkapu mellett belül a járdán egy összeolvadt – feltehetően 0,5 literes ásványvizes – flakont találtak. Folyamatosan haladva a járda bal széle mellett a fűben több foltszerű, a járdától ívesen távolodó, majd közeledő elszenesedett nyomok voltak, mintha valaki végig locsolta volna a flakon benzint a járda mellett a füvön, majd meggyújtotta volna. A járda végében egy gumi lábtörlő feküdt, melynek a bejárati kapu felőli oldalán, egy gyermektenyérnyi méretű helyen elszenesedés volt látható. A kaput megvizsgálva, azon erőszakos nyitásra utaló vagy más egyéb anyagtól, eszköztől származó nyom nem volt található.
Korózs első vallomásában a cselekmény elkövetésének helyéhez köthető legaktívabb szélsőséges elemként többek közt Sneider Tamást, az országgyűlés jelenlegi alelnökét nevezi meg.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Az üdülő riasztójának üzemeltetője és az egyik szomszéd Korózs kérésére még az NNI-sek kiérkezése előtt 18 óra körül bement az ingatlan területére, ott körbenéztek, de semmit nem vettek észre, ami azért elég furcsa.
Korózs ügyészségen tett nyomozati vallomásában az szerepelt, hogy a telkén két helyre is Molotov koktélt dobtak, ami ugye teljesen ellentétes még a helyszínelés adataival is. Aztán a bíróságon kijelentette, hogy ő ilyet biztos nem mondott és nem tudja, hogy került ilyen a vallomásába.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Mindössze 650 Ft kár keletkezett.
A vádirat Budaházy György I. rendűt és a XIII. rendű vádlottat határozza meg elkövetőkként.
A helyszínelők a kertkapu mellett belül a járdán egy összeolvadt – feltehetően 0,5 literes ásványvizes – flakont találtak. Folyamatosan haladva a járda bal széle mellett a fűben több foltszerű, a járdától ívesen távolodó, majd közeledő elszenesedett nyomok voltak, mintha valaki végig locsolta volna a flakon benzint a járda mellett a füvön, majd meggyújtotta volna. A járda végében egy gumi lábtörlő feküdt, melynek a bejárati kapu felőli oldalán, egy gyermektenyérnyi méretű helyen elszenesedés volt látható. A kaput megvizsgálva, azon erőszakos nyitásra utaló vagy más egyéb anyagtól, eszköztől származó nyom nem volt található.
Korózs első vallomásában a cselekmény elkövetésének helyéhez köthető legaktívabb szélsőséges elemként többek közt Sneider Tamást, az országgyűlés jelenlegi alelnökét nevezi meg.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Az üdülő riasztójának üzemeltetője és az egyik szomszéd Korózs kérésére még az NNI-sek kiérkezése előtt 18 óra körül bement az ingatlan területére, ott körbenéztek, de semmit nem vettek észre, ami azért elég furcsa.
Korózs ügyészségen tett nyomozati vallomásában az szerepelt, hogy a telkén két helyre is Molotov koktélt dobtak, ami ugye teljesen ellentétes még a helyszínelés adataival is. Aztán a bíróságon kijelentette, hogy ő ilyet biztos nem mondott és nem tudja, hogy került ilyen a vallomásába.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
Mindössze 650 Ft kár keletkezett.
A vádirat Budaházy György I. rendűt és a XIII. rendű vádlottat határozza meg elkövetőkként.
 |
 |
 |
 |
 |
A Broadway jegyiroda felgyújtása
cím: 1136 Budapest, Hollán Ernő utca 10.
cím: 1136 Budapest, Hollán Ernő utca 10.
2008. április 1-én hajnali 1:40 körül több környékbeli lakos is észlelte a Broadway jegyiroda kirakata betörésének zaját és szemtanúja volt a felgyújtásának. A különböző szemtanúk a 3 és a 8 fő között különféle létszámokban határozták meg az elkövetők számát. A ruházatukra is előfordul a kapucnis pulcsitól, a baseball sapkán át a színes símaszkokig és fedetlen főig mindenféle. A pontosabb esetleírások alapján a legvalószínűbb létszám 3 vagy maximum 4 fő, és kapucnis pulóver, mint ruházat. Abban viszont egyöntetűek voltak a szemtanúk nyilatkozatai, hogy az elkövetők nem készítettek fényképet a helyszínen. És abban is összevágott több szemtanú nyilatkozata is, hogy az égő jegyirodát bámuló járókelők között viszont látták, hogy fényképet készítenek. Ez azért fontos, mert 2008. április 3-án a Magyarok Nyilai közleményben vállalja a cselekményt, amihez az éppen égő jegyirodáról egy fényképet is csatoltak.
A közleményben ugyan konkrétan nem írják, de úgy értelmezhető, hogy a jegyiroda felgyújtásának oka az volt, hogy március 20-án nem szolgáltak ki és lefasisztáztak ott egy lányt, mert a Hungarica együttes koncertjére akart jegyet venni. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
A helyszínelés során a jegyiroda előtt a járdán találtak olyan üvegdarabokat, amelyek egy benzinnel töltött üveg darabjai lehettek, de bent a jegyiroda kirakatában nem. Oda legfeljebb belocsolhattak benzint és azt valamivel meggyújtották, az egyik szemtanú szerint egy égő rongyot dobtak a betört kirakatba. A vádirat azt verziót állítja, hogy a Molotov koktélt nekidobták a betört üveg mögötti biztonsági rácsnak és az azon összetört így az égő folyadék befröcskölődött a kirakatba, de ehhez viszont túl messze voltak a kirakattól a több méterre a járda szélénél lévő törött üveg darabjai.
Valamilyen konkrétan az elkövetők személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A rongálási kárt 494.675 Ft-ban állapította meg a szakértő, de csak a sértettek utólagos elmondása alapján.
A vádirat a IV., V., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
A közleményben ugyan konkrétan nem írják, de úgy értelmezhető, hogy a jegyiroda felgyújtásának oka az volt, hogy március 20-án nem szolgáltak ki és lefasisztáztak ott egy lányt, mert a Hungarica együttes koncertjére akart jegyet venni. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
A helyszínelés során a jegyiroda előtt a járdán találtak olyan üvegdarabokat, amelyek egy benzinnel töltött üveg darabjai lehettek, de bent a jegyiroda kirakatában nem. Oda legfeljebb belocsolhattak benzint és azt valamivel meggyújtották, az egyik szemtanú szerint egy égő rongyot dobtak a betört kirakatba. A vádirat azt verziót állítja, hogy a Molotov koktélt nekidobták a betört üveg mögötti biztonsági rácsnak és az azon összetört így az égő folyadék befröcskölődött a kirakatba, de ehhez viszont túl messze voltak a kirakattól a több méterre a járda szélénél lévő törött üveg darabjai.
Valamilyen konkrétan az elkövetők személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A rongálási kárt 494.675 Ft-ban állapította meg a szakértő, de csak a sértettek utólagos elmondása alapján.
A vádirat a IV., V., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
 |
 |
 |
 |
Két buzibár megtámadása
2008. július 3-án egy közlemény jelent meg Magyarok Nyilai aláírással és azzal szöveggel, hogy „néhány buzitanya” figyelmeztetésképpen „kiégett” és nem akarnak „buziparádét”.
Mivel a két támadás nem egy napon történt, ezért nem egyértelmű az összehangoltság (a második cselekmény akár lehetett az elsőtől vett ötlet alapján is, hisz tele volt vele a sajtó másnap, hogy Molotov koktélt dobtak az Action bárra), azokat csak a közlemény kapcsolja össze. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
Érdekesség még, hogy állítólag mind a két célpontot felhívták telefonon közvetlenül a cselekmények elkövetése előtt, de ezen hívások összekapcsolása a támadásokkal nem sikerült.
2008. július 3-án egy közlemény jelent meg Magyarok Nyilai aláírással és azzal szöveggel, hogy „néhány buzitanya” figyelmeztetésképpen „kiégett” és nem akarnak „buziparádét”.
Mivel a két támadás nem egy napon történt, ezért nem egyértelmű az összehangoltság (a második cselekmény akár lehetett az elsőtől vett ötlet alapján is, hisz tele volt vele a sajtó másnap, hogy Molotov koktélt dobtak az Action bárra), azokat csak a közlemény kapcsolja össze. A közlemény kiadóját nem nyomozták ki.
Érdekesség még, hogy állítólag mind a két célpontot felhívták telefonon közvetlenül a cselekmények elkövetése előtt, de ezen hívások összekapcsolása a támadásokkal nem sikerült.
Az Action bár megtámadása
időpont: 2008. június 27. péntek 2:30 körül
cím: 1053 Budapest, Magyar utca 42.
időpont: 2008. június 27. péntek 2:30 körül
cím: 1053 Budapest, Magyar utca 42.
A fenti éjszakai időpontban a bár üzletvezetője és hét vendég az utcáról nyíló alagsorban lévő szórakozóhelyen tartózkodtak, mikor észlelték, hogy a bejárati üvegajtó alsó része kitörik, és lángok csapnak fel az ajtón kívül. Ekkor az üzletvezető egy poroltóval elkezdte oltani a tüzet, majd vendégeit az utcára terelte.
A helyszínelők a pince lejáróban a bár bejárata előtti előtérben 1 db összetört üveget találtak, az üveg kupakkal le volt zárva, így az nem lehetett Molotov koktél. Az nem derült ki, hogy mitől lett tűz. További érthetetlen dolog, hogy miképpen tudott egyetlen üveg bedobása nyolc üvegkazettát kitörni, ráadásul két egymásra merőleges felületen, mert a helyszínelés képei szerint ez volt a helyzet.
A Magyar utca szomszédos épületének biztonsági kamerái felvették a valószínűsíthető elkövetőket. Eszerint négy személy volt. Az igen rossz minőségű felvétel alapján a kirendelt videofilm szakértő megállapította, hogy az elkövetők világosszürke nadrágot (volt, amelyik hosszút és volt, amelyik rövidet), sötétkék hosszú ujjú felsőt, símaszkot és fehér kesztyűt viseltek.
Valamilyen konkrétan az elkövetők személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A cselekményt megelőző fenyegető telefonáló kilétét felderítették, ő már az előző évi pride kapcsán – mint tojásdobáló – került is eljárás alá, de tagadta, hogy a telefonáláson túl köze lenne az aznapi eseményekhez, így a bár megtámadásához.
A cselekmény kapcsán 46.715 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat a IV., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
Érdekesség még, hogy az ugyanazon elkövetőkkel meghatározott Brodway és Action cselekményekről a szakértők megállapították, hogy mind a benzin-, mind a textil- és üvegmaradványok egymáshoz való kapcsolódása nem állapítható meg, ami így inkább különböző elkövetőkre utal.
A helyszínelők a pince lejáróban a bár bejárata előtti előtérben 1 db összetört üveget találtak, az üveg kupakkal le volt zárva, így az nem lehetett Molotov koktél. Az nem derült ki, hogy mitől lett tűz. További érthetetlen dolog, hogy miképpen tudott egyetlen üveg bedobása nyolc üvegkazettát kitörni, ráadásul két egymásra merőleges felületen, mert a helyszínelés képei szerint ez volt a helyzet.
A Magyar utca szomszédos épületének biztonsági kamerái felvették a valószínűsíthető elkövetőket. Eszerint négy személy volt. Az igen rossz minőségű felvétel alapján a kirendelt videofilm szakértő megállapította, hogy az elkövetők világosszürke nadrágot (volt, amelyik hosszút és volt, amelyik rövidet), sötétkék hosszú ujjú felsőt, símaszkot és fehér kesztyűt viseltek.
Valamilyen konkrétan az elkövetők személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A cselekményt megelőző fenyegető telefonáló kilétét felderítették, ő már az előző évi pride kapcsán – mint tojásdobáló – került is eljárás alá, de tagadta, hogy a telefonáláson túl köze lenne az aznapi eseményekhez, így a bár megtámadásához.
A cselekmény kapcsán 46.715 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat a IV., VI., VII. és VIII. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
Érdekesség még, hogy az ugyanazon elkövetőkkel meghatározott Brodway és Action cselekményekről a szakértők megállapították, hogy mind a benzin-, mind a textil- és üvegmaradványok egymáshoz való kapcsolódása nem állapítható meg, ami így inkább különböző elkövetőkre utal.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 Az elkövetők |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
A Magnum szauna megtámadása
időpont: 2008. július 2. szerda 0:30 körül
cím: 1085 Budapest, Csepreghy utca 2.
időpont: 2008. július 2. szerda 0:30 körül
cím: 1085 Budapest, Csepreghy utca 2.
A fenti napon és időpontban az üzletben lévő alkalmazott éppen záráshoz készülődött, amikor a szuterén szinten elhelyezkedő üzlet feljebb lévő bejárati ajtajának csengője megszólalt. Ő az ajtót a pultban elhelyezett gombbal kinyitotta, de az ajtót csak résnyire (kb. 15-20 cm) nyitották be, aztán csak azt érzékelte, hogy fellobbant a láng az üzletben. A tüzet poroltóval eloltotta. Rajta kívül három vendég tartózkodott a szauna területén, de ők egy hátsó helyiségben ültek, és a tűz után azonnal eltávoztak.
Az üzletnek van egy az utcaszinttől néhány lépcsőfokkal lejjebb lévő szélfogója, onnan nyílik a távnyitással működtetett bejárati ajtó, amin belépve lépcsőn lehet leereszkedni az üzlet területére.
A helyszínelést végző tűzoltóság összefoglaló jelentése szerint a tűz fent a szélfogó területén keletkezett, majd átterjedt az ajtó lapjára, a lépcsőfordulóra, a lépcsőkre, a lambériára és lent a lépcsősor vége melletti asztalra és a székekre. Az égésnyomok illetve kormozódások, károsodások ezt igazolják. Ez némiképpen szemben áll azokkal a rendőri jelentésekkel, melyek az alkalmazott elmondására hivatkozva azt állítják, hogy lent a bárpult előterében is felrobbant egy palack.
A rendőrségi helyszínelés során készült fotók szerint a szélfogóban találtak egy épp, zöld színű borosüveget benne némi benzinnel és a nyakán egy csomózott ronggyal, továbbá egy átlátszó üveg nyakát, majd lent a lépcső aljánál lévő székben egy kupakkal lezárt benzint tartalmazó 0,33-as zöld Theodorás üveget és mellette a földön egy csomózott fehér rongyot. Írnak még a bárpult előtti kövezeten szétszórtan lévő zöld üvegdarabokról, de ezek nem kivehetők semelyik felvételen.
Ezek alapján inkább a tűzoltóság szakvéleménye valószínűsíthető, hogy a tüzet fent a szélfogóban gyújtották és leterjedt.
A rendőrség a környező térfigyelők felvételeinek beszerzése alapján annyit tudott még megállapítani, hogy 0:26-kor a Csepreghy utcából a Mária utcára kikanyarodott egy bordó, és láthatóan egy esetleg kisteherautónak vizsgáztatott személygépkocsi méretű jármű, és a Mária utcán távozott az Üllői út irányába. A releváns időszakban mindössze ez a gépkocsi járt arra. Az elkövetőt/ket senki nem látta.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A cselekmény kapcsán 93.600 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat az V., IX., XI. és XVI. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
A vádlottakkal nem sikerült kapcsolatba hozni sem a telefonhívást, sem a bordó gépkocsit.
Az üzletnek van egy az utcaszinttől néhány lépcsőfokkal lejjebb lévő szélfogója, onnan nyílik a távnyitással működtetett bejárati ajtó, amin belépve lépcsőn lehet leereszkedni az üzlet területére.
A helyszínelést végző tűzoltóság összefoglaló jelentése szerint a tűz fent a szélfogó területén keletkezett, majd átterjedt az ajtó lapjára, a lépcsőfordulóra, a lépcsőkre, a lambériára és lent a lépcsősor vége melletti asztalra és a székekre. Az égésnyomok illetve kormozódások, károsodások ezt igazolják. Ez némiképpen szemben áll azokkal a rendőri jelentésekkel, melyek az alkalmazott elmondására hivatkozva azt állítják, hogy lent a bárpult előterében is felrobbant egy palack.
A rendőrségi helyszínelés során készült fotók szerint a szélfogóban találtak egy épp, zöld színű borosüveget benne némi benzinnel és a nyakán egy csomózott ronggyal, továbbá egy átlátszó üveg nyakát, majd lent a lépcső aljánál lévő székben egy kupakkal lezárt benzint tartalmazó 0,33-as zöld Theodorás üveget és mellette a földön egy csomózott fehér rongyot. Írnak még a bárpult előtti kövezeten szétszórtan lévő zöld üvegdarabokról, de ezek nem kivehetők semelyik felvételen.
Ezek alapján inkább a tűzoltóság szakvéleménye valószínűsíthető, hogy a tüzet fent a szélfogóban gyújtották és leterjedt.
A rendőrség a környező térfigyelők felvételeinek beszerzése alapján annyit tudott még megállapítani, hogy 0:26-kor a Csepreghy utcából a Mária utcára kikanyarodott egy bordó, és láthatóan egy esetleg kisteherautónak vizsgáztatott személygépkocsi méretű jármű, és a Mária utcán távozott az Üllői út irányába. A releváns időszakban mindössze ez a gépkocsi járt arra. Az elkövetőt/ket senki nem látta.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A cselekmény kapcsán 93.600 Ft rongálási kár keletkezett.
A vádirat az V., IX., XI. és XVI. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
A vádlottakkal nem sikerült kapcsolatba hozni sem a telefonhívást, sem a bordó gépkocsit.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Szilvásy György nyaralójának megtámadása
időpont: 2008. szeptember 3. szerda 2:00 körül
cím: 8318 Lesencefalu, Kossuth utca 21.
időpont: 2008. szeptember 3. szerda 2:00 körül
cím: 8318 Lesencefalu, Kossuth utca 21.
2007 tavaszán a jobboldali médiumok részletesen foglalkoztak Szilvásy György Lesencefalun épülő „nyaraló komplexumával”. Ezen nyaralót érte a támadás a fenti éjszakán.
A fenti időpontban a Szilvásy nyaraló környékének lakói, sőt, még a szomszéd településen lakók egy része is nagy erejű robbanás hangjára ébredt. A szomszédok jelentős benzinszagot is éreztek a robbanás után és azt tapasztalták, hogy Szilvásyék kertjében világítanak a kerti lámpák.
A helyszínen idegen személyeket senki nem látott.
Az egyik szomszéd a robbanás után hallotta, hogy kb. a Szilvásy birtok mögüli részről egy motorkerékpár (biztos volt benne, hogy nem autó) indul és megy el a Várvölgy felé vezető úton.
A robbanás a ház bejárati ajtajának közvetlen közelében történhetett, mert az jelentősen megrongálódott és a mögötte lévő előszobarész is károsodott, még az onnan nyíló fürdőszoba kádja is tele volt odarepült maradványokkal.
A rendőrségi helyszínelők szinte négyzetcentiméterenként átkutatták a helyszínt. Megtalálták egy 4 cm-es kék kupak és egy átlátszó flakon maradványait, melyekből feltételezhető, hogy az egy 5 literes ioncserélt vizes flakon lehetett. Semmiféle robbanószerkezet darabot nem találtak, sem robbanóanyag nyomát. Mindössze a ház fürdőszobájának kádjában talált kis fémdarabról feltételezték, hogy az talán egy gyutacsnak a része lehet, de ez elég komolytalannak tűnik és robbanóanyag nyomát azon sem lehetett kimutatni. A szakértők a robbanás epicentrumában lévő lábtörlő maradványaiból kizárólag benzin jelenlétét mutatták ki. Mindezek alapján benzin kiterjedéses térrobbanását állapították meg, amit akár véletlenek összjátéka is előidézhetett.
Egy szakértőnek volt még egy olyan feltételezése, hogy az elkövetők a robbanószerkezet dirib-darabjait a robbanás után esetleg összeszedegették, de ez elég életszerűtlen, főleg éjszaka úgy, hogy még sietni is kell, és ez esetben is maradnia kellene robbanóanyag nyomoknak.
A nyaraló kertjének kerítéskapu előtti területén találtak még egy állati csontot is. Ennek szerepét nem sikerült tisztázni.
A helyszínelők a birtok Várvölgy felé vezető útra néző hátsó kapuja mellett, kívülről nézve balra, egy helyen a kerítésfonaton letaposás helyét fedezték fel, mintha ott rálépett volna valaki.
Egyik szomszéd a cselekmény előtt két héttel augusztus 21-én 2:30 körül találkozott két csuklyás egyénnel a Szilvásy nyaraló előtt, akiket kikergetett a faluból. Először elmentek egymás mellett, akkor a két személy mielőtt mellé ért, levették a fejükön lévő símaszkot még köszöntek is neki, majd eltűntek egy parkoló busz mögött. Aztán kis idő múlva a Szilvásy nyaraló kapuja előtt állt az egyik, és amikor ugyanaz a szomszéd – kijőve az utcára – rárivallt, a másik akkor ugrott le a kapu tetejéről, mindkettőn megint símaszk volt. Ez után kifutottak a faluba vezető egyetlen aszfaltos úton (Lesencefalu egy zsákfalu) nyomukban a szomszéddal, aki nem érte utol őket. A szomszéd személyleírása alapján 22-28 év körüliek voltak, nem voltak sportos, gyúrós alkatúak, kb. 70 kg-osak és 170-180 cm magasak lehettek mindketten. Egyiküknek rövid sötét, 1-2 cm-es, a másiknak 10 cm-es sötétbarna haja volt. Nem kopaszodott egyikük sem Az nem derült ki, hogy ez a két egyén a későbbi robbantás elkövetőivel azonos volt-e, de a hatóság feltételezte ezt.
2008. szeptember 4-én este megjelent egy a Magyarok Nyilai által aláírt internetes közlemény, melyben magukra vállalják a cselekményt. A robbantás okaként a magyaroknyilai.info weboldal szerintük titkosszolgálati adatgyűjtést célzó működtetésére utalnak a közleményben. A közleményhez mellékeltek egy hangfelvételt is, amin egy durranás hangja hallható. A hangszakértő a nyomozás során valószínűbbnek tartotta, hogy az egy pisztoly elsütésének a hangja, minthogy egy robbanásé. A magyaroknyilai.info üzemeltetésével kapcsolatos dolgokat a nyomozó hatóság nem tárta fel, pedig a domain név regisztrálójának adatait sikerült kideríteni, de itt meg is álltak.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A cselekmény kapcsán 269.000 Ft rongálási kár keletkezett, amit a szakértő főleg Szilvásy utólagos elmondása alapján állapított meg.
A vádirat Budaházy György I. rendű, valamint a III. és IX. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
A 2008. augusztus 20-án símaszkosokat kergető szomszéd a vádlottakban nem ismerte fel a két akkori személyt.
A fenti időpontban a Szilvásy nyaraló környékének lakói, sőt, még a szomszéd településen lakók egy része is nagy erejű robbanás hangjára ébredt. A szomszédok jelentős benzinszagot is éreztek a robbanás után és azt tapasztalták, hogy Szilvásyék kertjében világítanak a kerti lámpák.
A helyszínen idegen személyeket senki nem látott.
Az egyik szomszéd a robbanás után hallotta, hogy kb. a Szilvásy birtok mögüli részről egy motorkerékpár (biztos volt benne, hogy nem autó) indul és megy el a Várvölgy felé vezető úton.
A robbanás a ház bejárati ajtajának közvetlen közelében történhetett, mert az jelentősen megrongálódott és a mögötte lévő előszobarész is károsodott, még az onnan nyíló fürdőszoba kádja is tele volt odarepült maradványokkal.
A rendőrségi helyszínelők szinte négyzetcentiméterenként átkutatták a helyszínt. Megtalálták egy 4 cm-es kék kupak és egy átlátszó flakon maradványait, melyekből feltételezhető, hogy az egy 5 literes ioncserélt vizes flakon lehetett. Semmiféle robbanószerkezet darabot nem találtak, sem robbanóanyag nyomát. Mindössze a ház fürdőszobájának kádjában talált kis fémdarabról feltételezték, hogy az talán egy gyutacsnak a része lehet, de ez elég komolytalannak tűnik és robbanóanyag nyomát azon sem lehetett kimutatni. A szakértők a robbanás epicentrumában lévő lábtörlő maradványaiból kizárólag benzin jelenlétét mutatták ki. Mindezek alapján benzin kiterjedéses térrobbanását állapították meg, amit akár véletlenek összjátéka is előidézhetett.
Egy szakértőnek volt még egy olyan feltételezése, hogy az elkövetők a robbanószerkezet dirib-darabjait a robbanás után esetleg összeszedegették, de ez elég életszerűtlen, főleg éjszaka úgy, hogy még sietni is kell, és ez esetben is maradnia kellene robbanóanyag nyomoknak.
A nyaraló kertjének kerítéskapu előtti területén találtak még egy állati csontot is. Ennek szerepét nem sikerült tisztázni.
A helyszínelők a birtok Várvölgy felé vezető útra néző hátsó kapuja mellett, kívülről nézve balra, egy helyen a kerítésfonaton letaposás helyét fedezték fel, mintha ott rálépett volna valaki.
Egyik szomszéd a cselekmény előtt két héttel augusztus 21-én 2:30 körül találkozott két csuklyás egyénnel a Szilvásy nyaraló előtt, akiket kikergetett a faluból. Először elmentek egymás mellett, akkor a két személy mielőtt mellé ért, levették a fejükön lévő símaszkot még köszöntek is neki, majd eltűntek egy parkoló busz mögött. Aztán kis idő múlva a Szilvásy nyaraló kapuja előtt állt az egyik, és amikor ugyanaz a szomszéd – kijőve az utcára – rárivallt, a másik akkor ugrott le a kapu tetejéről, mindkettőn megint símaszk volt. Ez után kifutottak a faluba vezető egyetlen aszfaltos úton (Lesencefalu egy zsákfalu) nyomukban a szomszéddal, aki nem érte utol őket. A szomszéd személyleírása alapján 22-28 év körüliek voltak, nem voltak sportos, gyúrós alkatúak, kb. 70 kg-osak és 170-180 cm magasak lehettek mindketten. Egyiküknek rövid sötét, 1-2 cm-es, a másiknak 10 cm-es sötétbarna haja volt. Nem kopaszodott egyikük sem Az nem derült ki, hogy ez a két egyén a későbbi robbantás elkövetőivel azonos volt-e, de a hatóság feltételezte ezt.
2008. szeptember 4-én este megjelent egy a Magyarok Nyilai által aláírt internetes közlemény, melyben magukra vállalják a cselekményt. A robbantás okaként a magyaroknyilai.info weboldal szerintük titkosszolgálati adatgyűjtést célzó működtetésére utalnak a közleményben. A közleményhez mellékeltek egy hangfelvételt is, amin egy durranás hangja hallható. A hangszakértő a nyomozás során valószínűbbnek tartotta, hogy az egy pisztoly elsütésének a hangja, minthogy egy robbanásé. A magyaroknyilai.info üzemeltetésével kapcsolatos dolgokat a nyomozó hatóság nem tárta fel, pedig a domain név regisztrálójának adatait sikerült kideríteni, de itt meg is álltak.
Valamilyen konkrétan az elkövető/k személyéhez köthető nyom a helyszínről nem került elő.
A cselekmény kapcsán 269.000 Ft rongálási kár keletkezett, amit a szakértő főleg Szilvásy utólagos elmondása alapján állapított meg.
A vádirat Budaházy György I. rendű, valamint a III. és IX. rendű vádlottakat határozza meg elkövetőkként.
A 2008. augusztus 20-án símaszkosokat kergető szomszéd a vádlottakban nem ismerte fel a két akkori személyt.
 |
 |
 A kertkapun belül |
 A hátsó kapu felé |
 A hátsó kapu |
 A bejárati ajtó kívül |
 A bejárati ajtó belül |
 Kupak a kertből |
 Flakondarab a kertből |
 Egy talált fémdarab |
Az vádak közt szerepel még egy lőszerbeszerzés, valamint egy bankautomata pénzszerzési célú felrobbantása is, de ezekkel Budaházyt nem vádolják, így mi sem foglalkoztunk velük.
A fenti cselekményekben közös, hogy mindegyik esetében Budaházyt vádolják a cselekmény elkövetésére történő „utasítással”. Továbbá, hogy a cselekmények konkrét vádlottakhoz kötése döntően (Budaházy esetében kizárólag) Soós Tibor vallomásain, F. R. Zoltán XI. rendű vádlott visszavont vallomásain és Benkő György vallomásain alapul, nem pedig objektív bizonyítékokon.
A Magyarok Nyilai közlemények kibocsátását egyetlen esetben sem sikerült a vádlottakkal konkrétan összefüggésbe hozni. A közleményeket – az egy Csintalan Sándorost kivéve – nem is bizonyítható, hogy az elkövetők vagy azokkal egyáltalán kapcsolatban lévő személyek adták ki.
A fenti cselekményekben közös, hogy mindegyik esetében Budaházyt vádolják a cselekmény elkövetésére történő „utasítással”. Továbbá, hogy a cselekmények konkrét vádlottakhoz kötése döntően (Budaházy esetében kizárólag) Soós Tibor vallomásain, F. R. Zoltán XI. rendű vádlott visszavont vallomásain és Benkő György vallomásain alapul, nem pedig objektív bizonyítékokon.
A Magyarok Nyilai közlemények kibocsátását egyetlen esetben sem sikerült a vádlottakkal konkrétan összefüggésbe hozni. A közleményeket – az egy Csintalan Sándorost kivéve – nem is bizonyítható, hogy az elkövetők vagy azokkal egyáltalán kapcsolatban lévő személyek adták ki.
