A képviselő arra a csütörtökön kiadott jobbikos közleményre reagált, mely szerint a párt elnöksége elfogadhatatlannak tartja, hogy Szentendre külsős alpolgármesterét, Polányi Sándort a Raiffeisen Bank delegálta az önkormányzat teljes egyetértésével. A közlemény szerint mivel a Jobbik képviselője, Filó András is megválasztotta a bankárt, a párt országos elnöksége – álláspontjának bekérése után – egyhangú határozattal visszahívta mandátumából a képviselőt. A Jobbik ezen felül leváltotta őt a szentendrei alapszervezet éléről is, és az üggyel kapcsolatban etikai eljárást kezdeményezett.

Az ellenzéki párt szerint a szentendrei eset "egy súlyos precedense annak, hogyan válhatnak nehéz helyzetben levő településeink a bankok közvetlen alattvalóivá. Itt és most kell megálljt parancsolni ennek a folyamatnak, mielőtt még több településen, majd az egész országban meg nem valósul a nyílt bankokrácia" - fogalmazott közleményében a pártelnökség.

Filó András azt mondta az MTI-nek, hogy még semmiféle írásos tájékoztatást nem kapott a vele szembeni retorziókról, melyek kapcsán őt "meg sem hallgatták". Hozzátette: bízik abban, hogy az elnökség a valós tények birtokában felül fogja bírálni döntését. A képviselő leszögezte, hogy ő, illetve képviselőtársai "nem egy bankárra szavaztak, hanem egy átvilágító cég által javasolt menedzser- alpolgármesterre; voksa miatt tiszta a lelkiismerete".

Azt ugyanakkor "elfelejtette" megemlíteni, hogy az országos elnöksége írásban bekérte, és meg is kapta álláspontját, nem igaz tehát, hogy annak ismerete nélkül döntöttek volna. Az etikai eljárás során bizonyára lehetőséget kap majd annak bebizonyítására, hogy jóhiszeműen járt el, ettől függetlenül a tények ismeretében feladatának ellátására alkalmatlannak ítélte a párt vezetősége a bank által kiválasztott "szakember" külsős alpolgármesterré való nagykoalíciós, ráadásul a választópolgárok megkerülésével történő megválasztása miatt.

Filó András - akit saját elmondása szerint a Jobbikon kívül a Szentendrei Nemzeti Konzervatív Kör segítette a kisváros képviselő-testületébe - úgy fogalmazott: "hajánál fogva előrángatott", az elmozdítását célzó ügyről van szó. Szerinte semmi ok nem volt arra, hogy egy országa és városa érdekében dogozó embert "így bemocskoljanak".

A képviselő hangsúlyozta: bár a Jobbik elnökségének "lehet elmarasztaló véleménye", mandátuma csak önként való lemondással, illetve csak abban az esetben szűnhet meg, ha a helyi jobbikos listán utána következő négy ember közül valaki hajlandó a helyére ülni. A szintén "megkérdőjelezett" helyi elnökségi tiszte kapcsán Filó András közölte, hogy jövő hét csütörtökre taggyűlést hív össze, mert kíváncsi másik delegálója, a nemzeti konzervatív kör véleményére is.

Ugyanerre a körre hivatkozik tegnapi nyilatkozatában is (melyet az elnökség döntésével egy cikkben közöltünk), ott azonban sokkal egyértelműbben fogalmaz:

Úgy tűnik tehát, ezzel a kibúvóval tervez képviselő maradni Filó András. A "két szervezet együttes fóruma" jogilag értelmezhetetlen (pedig jogász képviselőről van szó), ráadásul hivatalosan csak a Jobbik jelöltje volt, ennyi erővel mondhatja, hogy "egyik barátom is támogatott, ezért mandátumom sorsáról a vele is kiegészült fórum dönt". Esküjének szövege is egyértelmű, szó sincs benne a Szentendrei Nemzeti-Konzervatív Körről, mint ahogy ezen a plakáton sem látható a logójuk vagy a nevük.

 

Ez a mocskolódás kezd túlnőni azon a határon, amit tolerálni tudok. Lassan közelít ahhoz a szinthez, ami más fórum elé fogja Önöket citálni.

Egyébként a sugalmazott cím mindkét állítása hamis és prejudikáló.

„Esküszegésre készül a Jobbik „raiffeisenes” képviselője?”

1. Nem készülök esküszegésre. A korábbi nyilatkozatomban is említettem, hogy tudomásul veszem, de nem értek egyet az elnökség döntésével. Ha én azt írom, hogy két szervezet indított, akkor higgyék el, hogy két szervezet indított! Soha, ismétlem soha nem szoktam valótlan dolgokat állítani. Álljon itt bizonyságul az önkormányzati választás kompenzációs listája. Megjegyzem, az utánam következőknek kellene betölteni – amennyiben vállalják – a megüresedő képviselői posztot. Nem kértem tőlük engedélyt a nevük nyilvánosságra hozatalára, de ez egy bárhol elérhető, hivatalos lista. 1. dr. Filó András – Jobbik 2. Berkesi Attila – Konzervatív Kör 3. Szatmári László – Jobbik 4. Kosznovszki József – Konzervatív Kör 5. Berecz István – Jobbik. Az egyéni jelöltek közül (10 választókörzet volt Szentendrén), 6 jelöltet állított a Jobbik 4 jelöltet a Konzervatív Kör. Tehát nem kerülhető meg a Nemzeti-Konzervatív Kör, hisz ő adja a lista kettest.

2. „Raiffeisenes” képviselő? Nagyon érdekes társítás. A magam részéről nem vagyok sem ügyfele, sem dolgozója a Raiffeisen banknak. Ha a korábbi Jud Süss társítást veszem alapul, akkor el kell keserítenem a szerkesztőséget, mert az országban én vagyok az egyetlen személy, akiről jogerős bírósági ítélet mondja ki, hogy „zsidógyűlölő”. (Lásd. Népszava per másodfok) Tessék beütni a nevem a google keresőjébe, találnak ott rólam mindent, mi szem szájnak ingere, a náci karlengetőtől a zsidógyűlölőig, de azt, hogy bankárokat támogatnék, biztosan nem.

Önöknek köszönhetően már ilyen is lesz.

3. Végül egy mondat erejéig térjünk ki a lényegre! Tessék megmondani, ha Polányi Sándor megszavazott alpolgármester a bank embere lenne, milyen jogosítványai lennének? Miben dönthetne?

Ne tessék nagyon gondolkodni! Semmiben. Még csak nem is szavazhat! Ott ülhet minden testületi ülésen, hozzászólhat a napirendhez, és ennyi. Nekem, ellenzékinek viszont kifejezetten hasznos lett volna, ha „kiborítja a bilit”. Erre vállalkozott, ráadásul 30 napon belül. Ha nem ömlik ki a biliből semmi, a mandátuma megszűnik, hiszen a folytatáshoz is konszenzusos (egyhangú támogatás) szavazást kért. Nem mondhatok mást, ismét megszavaznám! Ráadásul az embernek köze sincs a bankhoz, nem a bank választotta. A számlavezető bank a képviselőtestület személyi ajánlását vette tudomásul, és vállalta a tiszteletdíjának a felét.

Végezetül annyit, nagyon örülnék, mielőtt valaki valamit leír, előtte tájékozódjon!

Szebb jövőt!

 

Citálni lehet, de ettől függetlenül újra is lehet olvasni, amit leírtunk. Tényeket közöltünk (például, hogy Ön írásban benyújtotta álláspontját, tehát nem igaz, hogy annak ismerete nélkül döntött a Jobbik elnöksége), idéztünk (például az Ön szavait, hogy mandátumáról nem a Jobbik dönt, hanem valamiféle "együttes fórum"), majd levontuk az ezekből logikusan eredő következtetést (és még azt is csak kérdőjellel), hogy ezek fényében felmerül a gyanú, hogy nem akarja visszaadni a mandátumát.

Akkor jó, ha nem készül, még szerencse, hogy kérdőjellel írtuk a címünket. Ugyanakkor valamiért nem mi vagyunk az egyetlenek, akiknek ez jut eszébe, amikor azt olvassák, hogy Önt nem csak a Jobbik indította, így nem kizárólag a párt dönt a mandátumáról, továbbá hogy nem ért egyet a pártvezetőség döntésével, s majd meglátják, hogy mi lesz a mandátuma sorsa.

Az esküjében ugyanis ez áll: "Amennyiben szent ügyünk képviseletére a Jobbik Országos Elnökségének kétharmados döntése szerint alkalmatlanná válok, úgy képviselői mandátumomat azonnal visszaadom. Isten engem úgy segéljen!"

Tehát itt, akárhogy nézzük, nincs szó sem konzervatív körről, sem az Ön egyetértéséről, sem közös fórumokról, hanem arról, hogy ha az elnökség így dönt, akkor visszaadja a mandátumát. Azonnal. Az elnökség döntött, Ön pedig köröket, fórumokat és egyet nem értést emleget, közben meg itt levelezünk péntek délután. Ez azért nem úgy fest, mintha azonnal visszaadta volna a mandátumát. Így kerülhetett képbe az esküszegés gyanúja.

Ami pedig a két szervezet általi indítást illeti, csak ismételni tudjuk magunkat: hivatalosan csak a Jobbik jelöltje volt, az esküjében pedig nincs szó konzervatív körökről, hanem arról, hogy a Jobbik elnökségének kezében van a mandátuma sorsa, Ön pedig kötelezi magát annak a visszaadására a megfelelő döntés és arány esetén.

Ez a mandátum betöltéséről szól, nem pedig a mandátum visszaadásáról. Egyelőre viszont még ez utóbbi a téma.

A "raiffeisenes" képviselőt természetesen nem úgy értettük, hogy Ön a bank alkalmazottja lenne, az idézőjeles cím a maga tömörségével arra utal, hogy arról a jobbikos képviselőről van szó, akinek a neve összekapcsolódott ezzel a botránnyal. Helyszűke és esztétikai megfontolások miatt nem adhatunk egész mondatoknak megfelelő címeket, így néha tömöríteni kényszerülünk, arra törekedve, hogy a szövegből világossá váljék, miről van szó. Nem is írtuk sehol, hogy Ön bankár lenne, ez tehát kissé erőltetett társítás.

Nem mi szavaztuk meg, hanem Ön.

"Ha a bank embere lenne?" Erős a gyanúnk, hogy az, ha még fizetést is kap tőlük. A technikai részekben pedig el lehet veszni, helyette tanácsos újranézni a Jud Süss-t, ha már szóba került. "Ott ülhet, hozzászólhat"... És hozzájuthat mindenféle pénzügyi információhoz. Ez a mai világban egy bank számára felbecsülhetetlen kincs, amint az köztudott, többet ér, mintha valamiféle felhatalmazása lenne.

Teljesen hihető, hogy a Fidesz és az MSZP azért választ nagykoalícióban alpolgármestert, hogy kiborítsa a bilijüket...

Megtettük. Ha újraolvassa cikkünket, akkor látni fogja, hogy az MTI-nyilatkozatán, a korábbi facebookos nyilatkozatán, az esküje szövegén és a Választás.hu nyilvántartásán alapul, még korabeli plakátot is kerestünk. Persze emberileg megértjük, hogy haragszik ránk, amiért foglalkozunk az esettel (nem Ön az egyetlen, és valószínűleg nem is az utolsó), de jó lenne észrevenni, hogy az alapot az esetről megjelent hír és az Ön nyilatkozatai képezik. Tehát mi is örülnénk, ha nem nézné palimadárnak szerkesztőinket.

Szebb jövőt!

Frissítés2: "Az említett plakátok a 2010 tavaszi országgyűlési választásokon szerepeltek, és nem az önkormányzatin. Nem kellene csúsztatni!" - írja facebookos hozzászólásában Filó András, ezzel próbálva bizonyítani, hogy nem igaz azon állításunk, hogy hivatalosan csak a Jobbik jelöltje volt.

Mivel nem azok közé tartozunk, akik nem hajlandók elismerni, ha tévednek, ezennel elismerjük: ebben valóban melléfogtunk.

Marad viszont a Választás.hu honlapja, ami egy plakátnál azért mégiscsak hivatalosabb, ott pedig, amint már korábban is említettük, ez szerepel:

Reméljük, a Választás.hu legalább nem csúsztat...

Továbbá nem azt "nem tudjuk értelmezni", mit jelent egy együttes fórum, hanem azt, hogy ha valaki korábban arra tett esküt, hogy ha a párt, melynek színeiben indult, megvonja tőle a bizalmat, akkor visszaadja a mandátumát, milyen együttes fórumról beszél, amikor eleget kellene tennie esküjének, melyben nem volt szó sem fórumról, sem konzervatív körről.

(Kuruc.info - MTI)

- Visszahívta a Jobbik elnöksége a raiffeisenes alpolgármestert megszavazó képviselőt

- Jud Süss Szentendrén: a Raiffeisen Bank adta az alpolgármestert, a Jobbik képviselője is megszavazta