A HírTV legújabb, ITTENI (direkt WMV link ITT) Célpont műsorának (12:43-nál kezdődő) második fele a cigánykérdéssel foglalkozik. Mindenképp érdemes megnézni.

Pár kiemelendő gondolat. Galgagyörk kapcsán idézzük Pölöskeiék nyári konyhájában lakó cigó “anyát” (17:14): "15 éves volt a fiam, mikor elvette a szüzességét, ha hiszi, ha nem, olyan véresen gyütt haza a gyerek, fehér nadrág volt rajta én úgy megijedtem."

Erre Szép Anita csak ezt mondja: “Egy bottal nem piszkálnám meg.”

Hát, azért az érdekes pozitúra lehetett, ahol egy fiú szüzességét csak úgy lehetett elvenni, hogy a fiú vérzett tőle. Pláne egy nő által. Hacsak nem egy buzival állt össze, és ő volt a lány. De Pölöskei élettársa nem szakíthatta volna fel a cigány seggét (hisz nincs dákója), így ez a verzió kiesik. Vagy az lesz a következő mocsok, amit erre a szerencsétlen asszonykára szórnak, hogy hermafrodita is, nemcsak rosszéletű? Azt hiszem, nagyon kéne már egy alapos súlyosbítás a rágalmazás, a hamis vád, a becsületsértés bűncselekményeinek büntetési tételei tekintetében. Plusz a jó hírnévhez fűződő jog megsértése is átgondolandó lenne...

14:01: "Igaz, az ő házuk. De mi már ezt 5 évvel ezelőtt megvettük 250 000 forintért egy bódogi lakostól, csak zsebszerződésünk volt, igaz az övéké ez a lakás teljes mértékben." - mondja a mokka Balázs Henrietta.

Tehát B.H. azt mondta, hogy zsebszerződéssel megvették a nyári konyhát, de azt elismerte, hogy attól még a magyar házaspáré az egész. Na fajvédők, kié is akkor a két ingatlan?! Még egyszer mondjuk: ezt a cigány nyilatkozta így!!

17:52-től Pátkára térnek rá. Többek között bemutatnak egy olyan öregasszonyt, akinek akarattal eltörték a lábát. A falubeliek nem is nagyon mernek (arccal) bármit is mondani az orkokra: “Idefigyeljen! Maguk elmennek, mi meg itt maradunk!” Igazán semmi érdemleges, új információt nem tudunk meg (ez a rész sokkal rövidebb, mint a másik kettő), így nem igazán esik szó a rendőrségi közlemény igazságtartalmáról sem. Ejnye HírTV, azért ennek utána kellett volna járni! Az érintett cigánycsalád azt mondja: ha a polgárőröket szabadon bocsátják, kitör a háború. Igen, termékeny talajra hullott a cigányfajvédők és -vezetők uszítása (lásd ezügyben pl. EZT és EZT).

21:20-tól Faddról esik szó. Különösen a kezdő snittet érdemes megnézni a Balog “Bácsku” Kálmán cigánybűnöző-főnökről. Bényi András (lásd EZT) is megszólal; elmondja, “hogy minden bűnözésre hajlamos cigányt felsorakoztatott Bácsku maga mögé, és aki nem akart csatlakozni, azt vagy ő, vagy a talpasai megverték – nem tűrt ellentmondást. A 16 év a börtönben kemény iskola lehetett számára.” Hát igen: ennyit arról, hogy a cigányokat milyen irányban befolyásolja a börtön. Igen, még keményebbek lesznek utána, szemben a nemcigány életvitelű emberekkel, akiket megtör a fogság, és tuti nem bűnöznek utána. Az orkoknál ez teljesen másképp van – nemzetközi szinten is. Ugye, emlékszünk pl. az ezirányú hivatalos spanyol adatokra (plusz infó és példák, visszaesés-ügyben, ITT). Érdemes megemlíteni, hogy Bácsku a mások terrorizálását, megverését azzal ideologizálta meg, hogy az úgymond felgyújtotta a házát Molotov-koktélokkal. Ilyen állítólagos molotovozás úgymond háromszor is történt a bandita településre érkezése óta; a legnagyobb kár, amit Bácsku mutatni volt képes, egy kis pörkölődés a háza nyílászárók nélküli falának legalján. Tessék mondani, ha valaki fel akarta volna gyújtani az ork házát, oda, a fal tövébe, a legmesszebb mindenféle ablaktól, dobja a Molotovot?! Bácsku 23:20-nál azt is elismeri, hogy szamurájkardot használ. No comment.

Amúgy: 16 év? Annyit miért is kap az ember? Cigányellenes rasszizmussal erősen súlyosbított pofozkodáson  (szigetvári srácok) kívül, ugyebár. Igen, Kedves Olvasóink: valószínűleg gyilkossal állunk szemben – másért nem nagyon ítélnek senkit 16 évre.

Bényi elmondja még 24:50-nél, hogy a Gárdától sokkal-sokkal több segítséget kaptak, mint a rendőrségtől, a törvényektől. Jellemző és tipikus. És a fajvédők nem értik, miért szeretik, várják, támogatják az emberek a Gárdát.