Magyar Országos Tudósító
1938. április 7.
Költő a kritikus ellen
Múlt év augusztus elején „Solymosi Eszter vére” című verse jelent meg Erdélyi Józsefnek, az ismert költőnek a Virradat című lapban, amely a tiszaeszlári vérváddal foglalkozott. A vers megjelenése után Rónai Mihály András hírlapíró a Pesti Napló 1937. augusztus 8-i számában „Egy költő halálára” címen foglalkozott Erdélyinek ezzel a versével, s a cikk tartalma miatt aztán Erdélyi sajtó útján elkövetett rágalmazás vétsége címén pert indított Rónai ellen. Dr. Szűts Jenő törvényszéki tanácselnök elnöklete mellett ma tárgyalta ezt az ügyet a büntetőtörvényszék.
A tárgyaláson ismertették a szóban forgó cikket, amelyben Rónai azt írta Erdélyiről, hogy soha nem volt költő, de ha az lett volna is, sürgősen ki kellene törölni a magyar irodalomból ez után az irodalmi Pitaval-eset után. Rónai szerint Erdélyi József a világraszóló magyar lírára szégyent hozott ezzel a versével, s ilyenformán a magyar irodalom számára ijesztően csúf halállal halt meg.
Rónai Mihály kihallgatása során tagadta bűnösségét, védekezése szerint nem rágalmazott, csak jogos kritikát hangoztatott olyan verssel szemben, amelyhez hasonlót magyar költő még nem írt. Hangoztatta, hogy nemcsak ő, hanem más kritikusok is súlyos szavakkal emlékeztek meg Erdélyinek erről a verséről. Közérdekből kérte a valóság bizonyításának elrendelését. Dr. Vajda Ödön védő bejelentette, hogy a vádlott április elsején kapta kézhez a vádiratot, a törvényes határidő tehát még nem telt le a bizonyítékai beterjesztésére. Kérte, hogy ezt a vádirat kézbesítésétől számított nyolc nap alatt írásban benyújthassa. Előadta a védő, hogy különféle lappéldányokat fog becsatolni, amelyekből kiderül, hogy nem egyedül Rónai Mihály írt hasonló hangnemben Erdélyiről. Bizonyítani kívánja azt is, hogy Erdélyi József anyagi indokból írta meg ezt a verset, és hogy Erdélyi a legkülönbözőbb világnézetű lapokban, mint például a Népszavában és Virradatban jelenttette meg verseit. Dr. Göttche Ervin, Erdélyi jogi képviselője nem zárkózott el a védő indítványa elől, kijelentette azonban, hogy azt teljesen feleslegesnek tartja. A törvényszék végzésében megadta a védelem részére a nyolcnapi határidőt a bizonyítékok írásban való beterjesztésére, és a tárgyalást elnapolta.
Kapcsolódó:
