 F. Richárdot betegsége miatt védőruhában vették őrizetbe |
NAGYBÖRZSÖNY - BUDAPEST ― Veszélyes és fertőző betegsége miatt védőruhában kísérték a rendőrök K. Attila (†54) gyilkosát az előzetes letartóztatási bírósági tárgyalására. F. Richárd (33) szombaton egy ócska kerámiabögréért gyilkolta meg ismerősét.
– Nagyon szégyellem, és megbántam, hogy egy bögréért öltem, de italos állapotban voltam (Kuruc.info: mindig ezzel - vagy azzal, hogy be voltak drogozva - védekeznek cigányaink...) – mondta F. Richárd a Pest Megyei Bíróság folyosóján. Mint azt megírtuk, a férfi először cseresznyézett K. Attila kertjében, majd miután az áldozat behívta őt egy pohár italra, követelni kezdte a házigazda kedvenc bögréjét. Mivel nem kapta meg, a porcelánbögrével fejbe vágta a férfit, aki ezután összeesett. F. Richárd a látványtól "megijedhetett" (szegény romák ugyanis köztudottan félénkek, mindig csak rettegnek), és emiatt elvágta a torkát, sőt még bele is szúrt egyet K. Attilába. Szörnyű tette után – állítja – azért takarta le áldozata arcát, mert nem akart a szemébe nézni.
A kriminálpszichológus szerint azonban ennek más oka is lehetett.
– Nem akart szembesülni a tettével, ezért nem akarta látni a holttest arcát – fejtette ki Végh József kriminálpszichológus, aki szerint súlyos személyiségzavarral küzdhet az elkövető, aki egyébként mindent beismert a rendőröknek.
– Nem akart szembesülni a tettével, ezért nem akarta látni a holttest arcát – fejtette ki Végh József kriminálpszichológus, aki szerint súlyos személyiségzavarral küzdhet az elkövető, aki egyébként mindent beismert a rendőröknek.
– Megtörtént a helyszíni kihallgatás, ahol a gyanúsított bemutatta a bűncselekmény mozzanatait is – mondta Varga Sándor, a Pest Megyei Rendőr-főkapitányság főhadnagya.
Az agressziókutató szerint az ilyen típusú gyilkos intelligenciaszintje nagyon alacsony. – Konfliktushelyzetekben nem tud érvelni, mindent erővel akar megszerezni – vélekedett Münnich Iván agressziókutató. Aki hozzátette: a bögrés gyilkos valószínűleg agresszív környezetben él, innen vette a követendő példákat.
F. Richárdot 30 napra előzetesbe helyezték.
(Cs. K.—K. Sz., Blikk)
(Cs. K.—K. Sz., Blikk)
Kuruc.info: Ha valaki kételkedett volna abban, hogy valóban cigány a nagybörzsönyi gyilkos (lásd EZT), a Blikk cikkéhez mellékelt képről bizonyságot kaphat.
Érdemes azon is elgondolkodni, miért takarta le az arcát. Ez a cigányoknál egy régi babona: ha a halott nézi, akkor kísérteni fogja. Az meg egy újkeletű verzió, hogy a halott "nézésíbű" a rendőrök ki tudják venni a képet. (Tényleg ezt hiszik.) Talán ez lehet az oka annak is, hogy Gadnán kinyomták a meggyilkolt, majd megerőszakolt néni szemét...
Olvasó: Tisztelt Kurucok!
Egy apró adalék a nagybörzsönyi cigány gyilkos természetrajzához. A képen látható védőruhát azért kellett viselnie, ugyanis RÜHÖS volt... A járőrautót is fertőtleníteni kellett. (Gondolom, a rászista rühök még a szegíny roma embereket is bácsák, ez az ok.) A pest megyei rendőrök megerősíthetik mindezt.
üdv.: dr. kakas
Kuruc.info: Köszönjük! Persze ezt nem írták le a cikkben - végül is, fajvédő lapban jelent meg, ahol már annak örülnünk kell, hogy az elkövető származását egyértelműsítő fényképet lehoznak. Bár, természetesen, aki jobban megnézi a róla készült, fenti fotót, látja, hogy ez a rejtélyes betegség nem légi úton terjed, és ezért nem visel maszkot. Ebből, valamint a teljes testes érintettségből meg már következik a rühesség.
Mégvalamire nem tértünk ki: arra, hogy, úgymond, "a férfi először cseresznyézett K. Attila kertjében, majd miután az áldozat behívta őt egy pohár italra". Ha mindez igaz (az, hogy behívták), akkor, íme, Kedves Olvasóink, láthatják, hogy mi lehet annak a következménye, ha az ember nem elő- (pontosabban: utó)ítéletes. Ha az áldozat az lett volna, akkor nem hívja be a cigányt, hanem pl. magára zárja az ajtót és esetleg kihívja a rendőrséget. Ugyanúgy járt K. Attila, mint Szögi Lajos, akiben szintén nem volt előítélet, és azonnal megállt, amikor "elsodorta" az olaszliszkai cigánylányt. Ha lett volna benne bármilyen előítélet, akkor, még ha meg is állt volna, ugrásra készen a nyitott ajtó mellett maradt volna, hogy bármikor elmenekülhessen. Nem volt - és ez lett a veszte. Hiába, az előítéletek életeket menthetnek - nem véletlenül van oly sok állatfajba "belekódolva" a kígyóktól való félelem, még úgy is, hogy életében nem találkozott még egyetlen egy példánnyal sem.
Ha meg nem igaz ez a behívós sztori, akkor sem nehéz kitalálni, mi történhetett: emberünk betört K. Attila házába. A tulajdonos ott volt - ezért kellett meghalnia, mint megannyi más, cigányok által elkövetett betörés során.
Egy apró adalék a nagybörzsönyi cigány gyilkos természetrajzához. A képen látható védőruhát azért kellett viselnie, ugyanis RÜHÖS volt... A járőrautót is fertőtleníteni kellett. (Gondolom, a rászista rühök még a szegíny roma embereket is bácsák, ez az ok.) A pest megyei rendőrök megerősíthetik mindezt.
üdv.: dr. kakas
Kuruc.info: Köszönjük! Persze ezt nem írták le a cikkben - végül is, fajvédő lapban jelent meg, ahol már annak örülnünk kell, hogy az elkövető származását egyértelműsítő fényképet lehoznak. Bár, természetesen, aki jobban megnézi a róla készült, fenti fotót, látja, hogy ez a rejtélyes betegség nem légi úton terjed, és ezért nem visel maszkot. Ebből, valamint a teljes testes érintettségből meg már következik a rühesség.
Mégvalamire nem tértünk ki: arra, hogy, úgymond, "a férfi először cseresznyézett K. Attila kertjében, majd miután az áldozat behívta őt egy pohár italra". Ha mindez igaz (az, hogy behívták), akkor, íme, Kedves Olvasóink, láthatják, hogy mi lehet annak a következménye, ha az ember nem elő- (pontosabban: utó)ítéletes. Ha az áldozat az lett volna, akkor nem hívja be a cigányt, hanem pl. magára zárja az ajtót és esetleg kihívja a rendőrséget. Ugyanúgy járt K. Attila, mint Szögi Lajos, akiben szintén nem volt előítélet, és azonnal megállt, amikor "elsodorta" az olaszliszkai cigánylányt. Ha lett volna benne bármilyen előítélet, akkor, még ha meg is állt volna, ugrásra készen a nyitott ajtó mellett maradt volna, hogy bármikor elmenekülhessen. Nem volt - és ez lett a veszte. Hiába, az előítéletek életeket menthetnek - nem véletlenül van oly sok állatfajba "belekódolva" a kígyóktól való félelem, még úgy is, hogy életében nem találkozott még egyetlen egy példánnyal sem.
Ha meg nem igaz ez a behívós sztori, akkor sem nehéz kitalálni, mi történhetett: emberünk betört K. Attila házába. A tulajdonos ott volt - ezért kellett meghalnia, mint megannyi más, cigányok által elkövetett betörés során.
