2020. április 6., hétfő, Vilmos, Boglárka napja van.
Vakbarát/mobil
Látogatottság
RSS
Fórum
CSS váltás
Friss hírek
23:12 A marokkói király amnesztiával harcol a koronavírus ellen22:53 Kórházba szállították a brit miniszterelnököt22:48 Tónus IX: öld meg a bankot!22:28 Az Egyesült Államok tisztifőorvosa szerint "ez lesz a mi Pearl Harbourunk, a szeptember 11-énk"22:07 Dániel Péter antifasizmusától Donáth Anna rasszizmusáig - Heti progresszió (XXII.rész)21:26 Törökországban ismét mintegy háromezer új fertőzöttet diagnosztizáltak20:53 Egy nap alatt csaknem 11 ezren tértek haza Ukrajnába20:21 Ausztriában a 12 ezret is meghaladta a koronavírussal fertőzöttek száma20:04 Megölte egyéves kislányát egy budapesti nő19:45 Csehország francia betegeket gyógyít19:21 Kevesebb halott egy nap alatt, de ismét emelkedett a diagnosztizált fertőzöttek száma Olaszországban 18:58 Meghalt 108 éves korában "az allergia nagyapja"18:46 Toroczkai: koronavírus és a propagandaháború - fontos, hogy ne üljünk fel sem az orosz, sem a kínai, sem az amerikai propagandának17:59 Otthoni tornával bővül az M5 kulturális csatorna oktatási sávja17:37 Könyveket, folyóiratokat tett elérhetővé online a Történettudományi Intézet
24 óra legolvasottabbjai

Publicisztika, Extra :: :: Hozzászólások

Pride, Momentum és a Hazugságok Atyja

Reklám

Fekete-Győr András, az egyik eszdéesz-utód politikai csoportosulás vezére videoüzenetben invitálta a magyar polgárokat a közelgő buzivonulásra, s egyben azt is elmagyarázta, miért érzi úgy mozgalmuk, hogy kötelességük jelen lenni ezen a gyomorforgató eseményen. A videó végén ez olvasható: „A Momentum szerint a család az, amit annak tartasz.” Ezzel az ostoba mondattal nem érdemes foglalkozni; a Momentum szerint például a fakanál és a vasalódeszka találkozása is család, ha valaki annak tartja, holott egy ilyen állítás után általában előveszik a kényszerzubbonyt. Szabad hülyének lenni, ezt senki sem vitatja. Az erkölcsi törvényeket sárba tiporni viszont bűn. Hazudni is bűn. Fekete-Győr András pedig hazudott, amikor a buzilobbista videoüzenetben Ferenc pápára hivatkozott.
Zoom
Fekete-Győr a felvétel elején elmondja, hogy ők, a momentumos gittegylet tagjai testületileg jelen lesznek a homoparádén. Miért? Fekete-Győr válasza:
Azért, mert ez nekünk nem téma, nem kérdés, ez nekünk alap.
Tehát alap. Erre az alapra jön a felépítmény, a magamutogató vonulás.
De miért alap? Erre is megkapjuk a „racionális” választ:
Ez arról szól, hogy valaki hajlandó-e felismerni, hogy a világ változik, hogy a környezetünk változik. Ez arról szól, hogy valaki érti-e a 21. századot.
Tehát aki nem buzilobbista, aki nem lelkesedik a közterületen zajló erkölcsi környezetszennyezésért, az nem érti korunkat. Tehát maradi, vak, előítéletes, buta stb.
A folytatásban ezt mondja a momentumos ember:
És ez nem csak generációs dolog, hisz még a nyolcvanéves Ferenc pápa is jobban érti ezt, mint egyes politikusaink.
Ez után hangzik el a legfontosabb kérdés és az arra adott liberális válasz. A kérdés: miért kell elmennie a momentumos társaságnak a buzivonulásra? A válasz:
Azért, hogy ráirányítsuk a kormány figyelmét arra, hogy amit ők gondolnak a családról, az idejétmúlt, múlt századi és kirekesztő.
Ezután a jelenlegi magyar kormányfő állítólagos kijelentéseit említi hősünk, amelyek tudomásom szerint soha nem hangzottak el a miniszterelnök szájából. Kivétel az egyneműek kapcsolata, amit valóban nem lehet házasságnak, családnak nevezni, mert házassághoz férfi és nő szükséges. Ez az, amit a momentumos úr és bajtársi köre képtelen megérteni.
Zoom
De én nem a kormányfővel akarok foglalkozni, akiről egyébként azért beszélt liberális emberünk, mert a politikai kampány beteges logikája szerint a buzikról is Orbán jutott az eszébe. Engem egyedül az érdekel, hogy miért vette szájára Fekete-Győr András a pápa nevét. Azt ugyanis nehéz tagadni, hogy Ferenc pápát mintegy a buzilobbi mellé igyekezett állítani. A kormányfővel szemben. Ez bizony ocsmány játék. Keresztényként sért, amikor a pápát a hazai belpolitika mocsarába rántják le. Ne tegye ezt, kedves Fekete-Győr András!
Meghallgattam tehát Fekete-Győr mondókáját, engem azonban nem győzött meg. Nem megyek el a buzivonulásra. Azért nem megyek el, mert ez nekem nem téma, nem kérdés. Mert az a fajta jogegyenlőség, amelyre Fekete-Győr egyik régebbi interjújában hivatkozott, a valóságban nem, csupán a különös szerkezetű, a valóságot felfogni képtelen liberális agyban létezik.
Jogegyenlőség. Képzeljük el, kedves Fekete-Győr András, hogy Ön eldönti: apáca lesz. Hiába szeretne az lenni, Ön férfi, márpedig apáca csak nő lehet. De vegyünk egy világi példát. Jelentkezik egy vak ember, hogy ő bizony jegyellenőrként szeretne dolgozni. Jogegyenlőség van, mégsem fogják alkalmazni. És a sor folytatható.
A fenti satnya példák alapján világos, hogy az egynemű párok polgári jog által nem tiltott kapcsolatát házasságnak nevezni nem lehet. Ön tanult ember, kedves Fekete-Győr András. Tudja, hogy a szabadság korlátok nélkül szabadosság. Anarchia. Ön az anarchia pártján áll. Joga van hozzá? Igen. Nem is akarom meggyőzni Önt, csupán azt kérem, liberálisként ne bélyegezzen meg másként gondolkodó embereket. Ne mondja kirekesztőnek azok álláspontját, akik családról, házasságról hagyományos módon, tehát normálisan gondolkodnak.
Maradjunk Ferenc pápánál. Maradjunk a tényeknél. Igaza van a Momentum vezérének, Ferenc pápa sok dolgot messze jobban ért, mint egyes politikusaink. A buzilobbi ügyében is jobban látja a helyzetet, mint például Fekete-Győr, aki, gondolom, nem sokat olvasott a pápától és a pápáról. Mindössze egy könyvet ajánlok a figyelmébe, amely 2013-ban jelent meg, Ferenc pontifikátusának kezdetén, s amelyben egy érdekes, igencsak aktuális levél olvasható.
Ferenc még nem volt Ferenc, még Buenos Aires érsekeként ismerte a katolikus világ, amikor 2010 nyarán Argentínában az elnök keresztülverte a parlamenten az egyneműek „házasságát” elismerő törvényjavaslatot. Jorge Bergoglio bíboros-érsek mindent megtett, hogy megakadályozza a javaslat megszavazását. Nem sikerült.
Hogy mit gondolt a bíboros-érsek, a mai pápa az egyneműek házasságáról, az kiderül abból a levélből, amelyet az érseki tartomány kármelita apácáinak írt a törvényjavaslat körüli vita idején. Idézek egy részletet:
Itt a család identitása és fennmaradása forog kockán: apa, anya, gyerekek… Fennáll a veszélye, hogy nyíltan elvetik Isten szívünkbe vésett törvényét…
Az ördög irigysége, amelynek révén a bűn megjelent a világban, ugyancsak jelen van, és csalárd módon igyekszik lerombolni Isten képmását: a férfit és a nőt, akik azt a megbízatást kapják, hogy szaporodjanak, sokasodjanak, és uralmuk alá hajtsák a földet. Ne legyünk naivak: ez nem egyszerűen politikai harc, hanem egy szándék megnyilvánulása, amely meghiúsítani igyekszik Isten tervét. Nem pusztán törvényalkotási projekt, mert az csak eszköz, hanem a Hazugságok Atyjának „húzása”, aki meg akarja zavarni és meg akarja téveszteni Isten gyermekeit.
[Matthew E. Bunson: Ferenc pápa küldetése. Bp., 2013, 202. o.]
Ez egyenes beszéd, a fenti szavakat semmilyen liberál-módszerrel nem lehet kiforgatni. Hogy Fekete-Győr szavait idézzem, Ferenc pápa véleménye „idejétmúlt, múlt századi és kirekesztő”. Miért próbálja tehát ennek ellenkezőjét sugallni a momentumos vezér?
Zoom
Nem tudom, Fekete-Győr milyen vallású, de bizonyára tudja, hogy a katolikus tanítást a katolikus Egyház katekizmusa foglalja össze. Jézus tanítását kétezer éve hirdeti az Egyház, s akár a huszadik, akár a huszonegyedik században élünk, ez a tanítás nem változik. A tanítás módja, az eszközök viszont valóban változnak. Néhány éve még nem volt Facebook, Twitter. Ma ezeket az eszközöket is igénybe veszi az Egyház, mert a huszonegyedik században élünk. A tanítás azonban, ismétlem, változatlan. Az a katekizmusban olvasható, s ezt a tanítást hirdeti a mindenkori pápa. Akár János, akár Pál, akár János Pál, akár Benedek, akár Ferenc a neve.
Azt hiszem, egyik régebbi írásomban idéztem már a katekizmus alábbi pontjait, de az ismétlés soha nem árt. Olvassuk el figyelmesen az alábbi sorokat:
2357 A homoszexualitás olyan férfiak vagy nők közötti viszony, akik kizárólagosan vagy döntően saját nemük iránt éreznek szexuális vonzalmat. A századok folyamán és különböző kultúrákban nagyon eltérő formákat öltött. Pszichikai eredete nagyrészt föltáratlan. A hagyomány a Szentírásra támaszkodva - mely úgy mutatja be a homoszexuális kapcsolatokat, mint súlyos eltévelyedéseket - mindig vallotta, hogy „a homoszexuális cselekedetek belső természetük szerint rendetlenek”. Ellentétesek a természetes törvénnyel. A nemi aktusból kizárják az élet továbbadását. Nem az igazi érzelmi és szexuális komplementaritásból származnak. Nincs olyan eset, amikor jóváhagyhatók lennének.
2358 Nem elhanyagolható azon férfiak és nők száma, kiknek homoszexuális hajlama nagyon mélyen gyökerezik. E hajlam, mely objektíve rendetlen, többségük számára próbatétet jelent. Tisztelettel, együttérzéssel és gyöngédséggel kell fogadni őket. Kerülni kell velük kapcsolatban az igazságtalan megkülönböztetés minden jelét. Az ilyen személyek arra hivatottak, hogy valósítsák meg életükben Isten akaratát, és amennyiben keresztények, egyesítsék az Úr keresztáldozatával az állapotukból adódó esetleges nehézségeket.
2359 A homoszexuális emberek a tisztaságra kaptak meghívást. Az önuralom erényeivel, melyek nevelik a belső szabadságot, olykor az önzetlen barátság segítségével, imádsággal és szentségi kegyelemmel fokozatosan és kitartóan közeledhetnek és kell is közeledniük a keresztény tökéletességhez.
Mit is mond a katolikus Egyház tanítása? Elsőként azt, hogy a homoszexuális hajlam objektíve rendetlen. Másodszor azt, hogy a homoszexuális cselekedetek ellentétesek a természeti törvénnyel, súlyos eltévelyedések, nem lehet jóváhagyni őket. Tehát erkölcsileg soha nem igazolható, bűnös cselekedetek.
Az Egyház ítéletet mond a bűnről, a bűnöst azonban nem ítéli el. Önmagában a homoszexuális hajlam nem bűn, ha azonban a hajlamon az ember nem uralkodik, bűnt követ el. Ez az Egyház tanítása. Ezért mondja a 2359. pont, hogy a homoszexuális ember a tisztaságra kapott meghívást, tehát önuralommal kell legyűrnie a bűnre vezető alkalmat.
Ferenc pápa egyes kijelentései az elmúlt években nagy teret kaptak a sajtóban. Köztudott, hogy az argentin pápa antiliberális. Nem illiberális, mint a jelenlegi magyar kormányfő, annál sokkal keményebb és őszintébb az álláspontja. Egy 2010-ben megjelent interjúban Buenos Aires érsekeként a huszadik század totalitárius formái között említette a liberalizmust, amelyen túl kell lépni. A pénzhatalmat, a neoliberális gazdasági rendet kritizáló beszédei-írásai is világosan tanúskodnak határozott álláspontjáról. A liberális sajtó mégsem támadja sűrűn Ferencet. A liberális sajtó ördögi módszert választott. Ahol lehet, kiforgatják a pápa szavait, meghamisítják üzeneteit. Ehhez olykor a pápa is hozzájárul, akaratlanul. A pontatlan, néha félreérthető fogalmazással, amely, legyünk igazságosak, az élő beszédben sokszor elkerülhetetlen. Néhány éve a buzilobbi melegen üdvözölte a pápa egyik kijelentését, s forradalmi fordulatként értékelték szavait. Mi történt? A pápa újságírói kérdésre válaszolt, ebből a válaszból kiemeltek egy megcsonkított-átgyúrt kérdő mondatot („Ki vagyok én, hogy a melegeket megítéljem?”), a szövegkörnyezetet azonban nemes egyszerűséggel elfelejtették, nem idézték. Ezzel meghamisították a pápa szavait, holott Ferenc lényegében azt mondta el élőszóval, amit idéztem az Egyház katekizmusából. De mondott mást is, valami nagyon-nagyon lényegeset, olyasmit, amit a meleglobbi harsonásai nem kürtöltek világgá:
Szerintem amikor találkozunk egy meleg emberrel, különbséget kell tennünk aközött, hogy egy személy meleg, illetve hogy tagja egy lobbinak, mert a lobbik nem jók. Hanem rosszak. Ha egy meleg Istent keresi, ki vagyok én, hogy megítéljem őt? A Katolikus Egyház Katekizmusa gyönyörűen magyarázza ezt el, de azt mondja, várjunk egy pillanatot, hogy is mondja, azt mondja, hogy a meleg személyeket sosem szabad marginalizálni és integrálni kell őket a társadalomba.
A probléma nem az, ha valakinek ilyen beállítódása van; nem, testvéreknek kell lennünk, ez az elsődleges. De van egy másik probléma: ha az ilyen beállítódásúak lobbit szerveznek. Kapzsi emberek lobbija, a politikusok lobbija, a szabadkőművesek lobbija, sok lobbi van. Ez a legsúlyosabb probléma számomra.
[Mit mondott a pápa a melegekről, és milyen összefüggésben? Magyar Kurír 2013. július 30.]
Fontos szavak ezek, nem nagyon szokták idézni őket. Pedig, kedves Fekete-Győr András, a fenti idézetben rejlik a probléma lényege. Nincs olyan felmérés, amely azt igazolná, hogy a magyar társadalom „kirekesztené” a homoszexuális embereket. A nemi identitás magánügy, a magánügyeit senki nem tárja ország-világ elé. Én még nem találkoztam olyan emberrel, aki csak azért gyűlölt valakit, mert annak homoszexuális hajlama volt. A lobbitevékenység más. Az nem jó. Az rossz, mondja a pápa. A buzibüszkeségi vonulgatás politikai akció, lobbitevékenység, egy világszerte működő hálózat hazai műsora. Ezt a lobbizást az Egyház elítéli. Erről beszélt az idézett sorokban Ferenc pápa. És meggyőződésem, hogy az a meleg, aki Ferenc szavaival élve Istent keresi, nem az utcán vonulgatva, magát riszálva keresi a Teremtőt.
Katolikus ember tehát nem vonulhat fel ilyen gusztustalan, züllött társaságban. Katolikus ember nem támogathatja a rosszat. Katolikus ember nem csatlakozhat a Hazugságok Atyjának különítményeseihez.
Próbálja ezt megérteni, kedves Fekete-Győr András. Csupán azt kérem Öntől s a Hazugságok Atyjának más szellemi terrorlegényeitől, hogy a katolikus Egyházat és a pápát ne használják fel nemtelen akcióik igazolására.
B.D. - Kuruc.info
(Képek: Ki és mi blog)
Reklám




Friss hírek az elmúlt 24 órából
Kereső
Időkép
Hőtérkép
Legolvasottabb hírek
Szavazás

Készült a Kuruc.info által, minden jog fenntartva © 2006-2020 | Impresszum | Hirdetési ajánlat | Privacy Policy | About Us
CSS váltás feketére CSS váltás fehérre
Hírfolyam Lapszemle ipv6 ready