Többször hivatkoztunk már a – természetesen – cigányok által elkövetett hajdúhadházi gyilkosságra.
A bíróság másodfokon „szigorította” az ítéletet. Amely, írd és mondd, négy év 8 hónap, ill. öt év kettejüknél. A harmadik gyilkos meg nem büntethető, mivel 14 alatti. (Bezzeg az amerikaiak, svájciak meg angolok, különösebb szívfájdalom nélkül bevágták volna azt a rohadékot is életfogytra – konkrét hivatkozások ITT.)
Kedves Olvasóink! Nem tartják aránytalannak ezt a „büntetést”, ha például a barcsi, alig idősebb(!), szintén 18 alatti(!) srácokéhoz hasonlítjuk, akik fel merészeltek pofozni egy retkes, valószínűleg zsebtolvajlással próbálkozó korcsot (kötelező jellegű cikk ITT)? Azok átlag a felét kapták ennek a büntetésnek. Egyetlen egy, pár perc alatt gyógyuló pofonért. De mit is várunk egy olyan országban, ahol más cigány gyilkosokat (pl. Kozák Rajmund, laki gyilkosok stb.), ill. lincselőket (lásd pl. EZT a tegnap esti(!) hírt – igen, napi szinten kell hírt adnunk hasonlóan felháborító ítéletekről) meg egyenesen felmentenek... Cigányisztán, 2011.
A cikk, plusz megjegyzéseinkkel:
A bíróság másodfokon „szigorította” az ítéletet. Amely, írd és mondd, négy év 8 hónap, ill. öt év kettejüknél. A harmadik gyilkos meg nem büntethető, mivel 14 alatti. (Bezzeg az amerikaiak, svájciak meg angolok, különösebb szívfájdalom nélkül bevágták volna azt a rohadékot is életfogytra – konkrét hivatkozások ITT.)
Kedves Olvasóink! Nem tartják aránytalannak ezt a „büntetést”, ha például a barcsi, alig idősebb(!), szintén 18 alatti(!) srácokéhoz hasonlítjuk, akik fel merészeltek pofozni egy retkes, valószínűleg zsebtolvajlással próbálkozó korcsot (kötelező jellegű cikk ITT)? Azok átlag a felét kapták ennek a büntetésnek. Egyetlen egy, pár perc alatt gyógyuló pofonért. De mit is várunk egy olyan országban, ahol más cigány gyilkosokat (pl. Kozák Rajmund, laki gyilkosok stb.), ill. lincselőket (lásd pl. EZT a tegnap esti(!) hírt – igen, napi szinten kell hírt adnunk hasonlóan felháborító ítéletekről) meg egyenesen felmentenek... Cigányisztán, 2011.
A cikk, plusz megjegyzéseinkkel:
Mi öt év egy emberéletért?
Debrecen – Két hajdúhadházi fiatalkorú büntetését szigorította a Debreceni ítélőtábla. A tettesek egy idős férfit annyira megvertek rablás közben, hogy belehalt a sérüléseibe.
A Debreceni Ítélőtábla április 6-án kihirdetett ítéletével az első fokon eljáró Hajdú-Bihar Megyei Bíróság ítéletét megváltoztatta, vagyis R. Sándor fiatalkorú, elsőrendű vádlottat - mivel bűnösnek találták társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés és csoportosan elkövetett rablás bűntettében - 4 év 8 hónap fiatalkorúak börtönbüntetésére és 5 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte.
A másodrendű vádlottat, a szintén fiatalkorú B. Ferencet 5 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 5 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélték. Az Ítélőtábla mindkét vádlott esetében súlyosított az elsőfokon kiszabott 3 év 10 hónap, illetve 4 év tartamú fiatalkorúak börtöne büntetésen.
A vádlottak (akkor 14 és 15 évesek) és az akkor még gyermekkorú társuk 2008. március 29-én a déli órákban vonattal Hajdúhadházról Debrecenbe utaztak, azért, hogy Debrecenben szórakozással és játékgépezéssel töltsék el az időt. (Kuruc.info: tessék mondani, akkor ez a gyilkosság is „megílhetísi bűnözés” volt? Amikor ezek a rohadékok beleszórják a félkarúba, elisszák a meggyilkolt fehérektől rabolt pénzt?)
Pénz csak a gyermekkorúnál volt, 300 forint. Ezt hamar elköltötték, ezért úgy döntöttek, hazamennek. A vasútállomás felé vezető úton megtámadtak egy idős, 76 éves férfit, és el akarták venni a táskáját. A férfi a földre esett, ezután a három fiatal körbeállta, és a földön fekvő sértettet testszerte több alkalommal megütötték, megrúgták – áll a bírósági közleményben.
A megszerzett táskát és az abban lévő pénztárcát a másodrendű vádlott kutatta át, de a pénztárcában csak iratok voltak, így a táskát a pénztárcával együtt visszadobták a sértett mellé a földre, ezt követően a Nagyállomás irányába elszaladtak és az első vonattal Hajdúhadházra utaztak.
A mentőket a férfi segítségére siető egyik járókelő értesítette, a rendőrséget pedig az unokája hívta, akit a földön fekvő idős férfi még fel tudott hívni. A sérültet a Kenézy Gyula Kórház baleseti ambulanciájára szállították és a traumatológiai osztályon helyezték el, mivel combnyaktörése volt. A sértett a kórházban meghalt.
A bíróság közvetett összefüggést állapított meg a sértett által bántalmazás miatt elszenvedett sérülések és a halál beállta között. Enyhítő körülményként értékelték, hogy a bűncselekmények elkövetésekor a 14. életévüket kevéssel haladták meg, illetve azt, hogy a vádlottak cselekménye és a sértett halála közötti összefüggés közvetett volt. Ugyanakkor súlyosító körülmény volt a más büntetőeljárás hatálya alatti elkövetést, azt, hogy a cselekményt idős sértett sérelmére követték el, a gátlástalan, orvul való elkövetési módot, a társtettesi elkövetést, valamint az ilyen jellegű bűncselekmények mind országos, mind helyi szinten való elszaporodottságát. (Kuruc.info: micsoda? „Elszaporodottság”? Hát nem csökkent a bűnözés? Hát nem jött el a Két Hét utáni kánaán? Akkor miért mondta azt Pintér már majdnem egy évvel(!) ezelőtt, hogy igenis letelt a Két Hét? Miért nyilatkozta azt Orbán, hogy – idézzük [konkrét hivatkozások, források ITT] - „helyreállítottuk … a jogrendet az utcán”?)
(CívisHír)
Debrecen – Két hajdúhadházi fiatalkorú büntetését szigorította a Debreceni ítélőtábla. A tettesek egy idős férfit annyira megvertek rablás közben, hogy belehalt a sérüléseibe.
A Debreceni Ítélőtábla április 6-án kihirdetett ítéletével az első fokon eljáró Hajdú-Bihar Megyei Bíróság ítéletét megváltoztatta, vagyis R. Sándor fiatalkorú, elsőrendű vádlottat - mivel bűnösnek találták társtettesként elkövetett halált okozó testi sértés és csoportosan elkövetett rablás bűntettében - 4 év 8 hónap fiatalkorúak börtönbüntetésére és 5 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte.
A másodrendű vádlottat, a szintén fiatalkorú B. Ferencet 5 év fiatalkorúak börtönbüntetésére és 5 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélték. Az Ítélőtábla mindkét vádlott esetében súlyosított az elsőfokon kiszabott 3 év 10 hónap, illetve 4 év tartamú fiatalkorúak börtöne büntetésen.
A vádlottak (akkor 14 és 15 évesek) és az akkor még gyermekkorú társuk 2008. március 29-én a déli órákban vonattal Hajdúhadházról Debrecenbe utaztak, azért, hogy Debrecenben szórakozással és játékgépezéssel töltsék el az időt. (Kuruc.info: tessék mondani, akkor ez a gyilkosság is „megílhetísi bűnözés” volt? Amikor ezek a rohadékok beleszórják a félkarúba, elisszák a meggyilkolt fehérektől rabolt pénzt?)
Pénz csak a gyermekkorúnál volt, 300 forint. Ezt hamar elköltötték, ezért úgy döntöttek, hazamennek. A vasútállomás felé vezető úton megtámadtak egy idős, 76 éves férfit, és el akarták venni a táskáját. A férfi a földre esett, ezután a három fiatal körbeállta, és a földön fekvő sértettet testszerte több alkalommal megütötték, megrúgták – áll a bírósági közleményben.
A megszerzett táskát és az abban lévő pénztárcát a másodrendű vádlott kutatta át, de a pénztárcában csak iratok voltak, így a táskát a pénztárcával együtt visszadobták a sértett mellé a földre, ezt követően a Nagyállomás irányába elszaladtak és az első vonattal Hajdúhadházra utaztak.
A mentőket a férfi segítségére siető egyik járókelő értesítette, a rendőrséget pedig az unokája hívta, akit a földön fekvő idős férfi még fel tudott hívni. A sérültet a Kenézy Gyula Kórház baleseti ambulanciájára szállították és a traumatológiai osztályon helyezték el, mivel combnyaktörése volt. A sértett a kórházban meghalt.
A bíróság közvetett összefüggést állapított meg a sértett által bántalmazás miatt elszenvedett sérülések és a halál beállta között. Enyhítő körülményként értékelték, hogy a bűncselekmények elkövetésekor a 14. életévüket kevéssel haladták meg, illetve azt, hogy a vádlottak cselekménye és a sértett halála közötti összefüggés közvetett volt. Ugyanakkor súlyosító körülmény volt a más büntetőeljárás hatálya alatti elkövetést, azt, hogy a cselekményt idős sértett sérelmére követték el, a gátlástalan, orvul való elkövetési módot, a társtettesi elkövetést, valamint az ilyen jellegű bűncselekmények mind országos, mind helyi szinten való elszaporodottságát. (Kuruc.info: micsoda? „Elszaporodottság”? Hát nem csökkent a bűnözés? Hát nem jött el a Két Hét utáni kánaán? Akkor miért mondta azt Pintér már majdnem egy évvel(!) ezelőtt, hogy igenis letelt a Két Hét? Miért nyilatkozta azt Orbán, hogy – idézzük [konkrét hivatkozások, források ITT] - „helyreállítottuk … a jogrendet az utcán”?)
(CívisHír)
