Emlékezhetünk, hogy a balliberális médiumok rögtön az első perctől kezdve hangsúlyozták, hogy az Érden meglőtt ember cigány származású. Igen, akkor (még) áldozatként tudták szerepeltetni, és nem támadóként.

Érdekes megfigyelni, hogy az általunk pár órája átvett, a rendőrségnek igazat adó hírben (Jogosan lőttek a rendőrök Érden) egy szó nem esik arról, hogy a cikk alapján egyértelműen negatív (“[rendőrök] élete és testi épsége ellen intézett … támadások”, “testi épségük a támadások során közvetlen veszélyben volt, a támadók magatartásukkal a felszólítások és a figyelmeztető lövések ellenére sem hagytak fel“ stb.) szerepű elkövető cigány. A hírt (változtatásokkal) szintén leközlő Blikk, Klubrádió, Hírszerző és zsIndex egyike sem igyekezett közölni az illető származását – ez alkalommal.

(Költői) kérdésünk: miért volt tele a balliberális sajtó meglőtt férfi származásával akkor, amikor azt, áldozatként lehetett beálítani, és miért hallgatnak ugyanazok a sajtótermékek ugyanerről akkor, amikor a hivatalos közleményekből feketén-fehéren kiderül, hogy ezen szegínromákok, bizony, megtámadták a rendőröket? Tán csak nem az unalomig ismert “a származás csak akkor fontos, ha cigány az áldozat; ha elkövető, akkor semmiképp” gyakorlatra látunk itt is egy szép példát?