Magyar “proszektúra” Elemér, az egyik legszutyokabb cigányfajvédő, megint nem bírt magával, és nekiment Csáki Zsigmondnak, Heves polgármesterének, annak nyílt, a helyi CKÖ-nek írt levele (lásd EZT) miatt. Idézzük és kommentáljuk (eredeti ITT; vannak olvasói hozzászólások):
"Csáki Zsigmond levelét megírta
Az index idézi azt a polgármesteri levelet, amely úgy kezdődik: „Tisztelt Elnök Asszony! Mélységesen megdöbbentett a hétvégén történt események, ahol a város rendőreit érte támadás. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy Magyarország jogállam, ahol mindenki köteles betartani a törvényeket! Okunk van feltételezni, hogy nem véletlen, hogy körözött bűnözőket bujtatnak, valamint az állam képviselőire támadnak. Úgy vélem, hogy Önnek személyes felelőssége van ebben az ügyben!"
Éppen Hevesen a kisebbségi önkormányzatnál jártam, amikor az egyébként 2475/2009. számon iktatott, és „Heves város békés lakossága nevében” megfogalmazott nyílt levelet a kisebbségi vezetőnek futárpostával kézbesítették. A levélben Csáki úr mindamellett, hogy egy általa elképzelt torz, primitív jogállamiság nevében tudálékos nagyképűséggel rója meg úgy általában a helyi cigány kisebbséget, csecsemőtől aggastyánig bezárólag olyasmiért, amihez bizonyíthatóan semmi közük, láthatóan nyelvi problémákkal is küszködik. Az események nem megdöbbentett, hanem megdöbbentettek.
Nem kedvelem, ha valaki azzal próbálja igazát bizonyítani, hogy a vitapartnere helyesírását kritizálja. Egy olyan nyílt levél esetében azonban, amelyik az úgynevezett békés többségi lakosság nevében a nem békés kisebbségi cigányokhoz íródik, bizony aggályos, ha annak megszövegezése olyasmi feltételezésre adhat okot, hogy az egyébként békés lakosság nem csupán ostoba, rosszindulatú általánosításokra hajlamos emberekből tevődik össze, de olyanokból is, akik mindemellett hadilábon állnak a magyar nyelvvel is.
Kuruc.info: bagoly mondja verébnek, ugyebár. Magyar Elemér a zsIndex által is reklámozott blogján, a Proszektúrán, hihetetlen sok hibát vét. Csak pár példa: ITTENI cikkében fedhetetlen, “Mint korábban drávapiski, monok, ivád stb. polgármesterei” (gy.k. nem tudja, hogy települések neveit nagybetűvel kezdjük), “Mint, ha” a “mintha” helyett; az ITTENIBEN “az ő tulajdonába álló” (durva hiba!). Hasonlóképp igen komoly gondjai vannak az idegen (eredetű) szavak helyesírásával: az ITTENI cikkben “offshor"-t ír (helyesen offshore), ITT “skin-head”-nek a skinheadet (plusz infó ITT), az ITTENIBEN pedig Draqulának írja Drakulát. Arról nem is szólva, hogy a jobb általános iskolákban azonnal elégtelennel “honorált” külső és belső helyhatározó ragok helytelen használata (“az ő tulajdonába álló”), ill. településnevek kisbetűvel írása ("drávapiski, monok, ivád stb. polgármesterei") sokkal-sokkal durvább hibák, mint az általa kipécézett egyes-többes egyeztetés hiánya. Magyar úr! Hogy engedhette át az általános iskolás nyelvtantanára, ha még a ba/be/ban/ben különbségét sem ismeri?!
A polgármesteri levél a folytatásában is rendkívül eredeti gondolatot tartalmaz, amikor azt fejtegeti: „Úgy véljük, hogy Önök a jogaikra hivatkoznak, miközben a kötelezettségeikről elfeledkeznek!”
Kik vélik így, kiknek a nevében nyilatkozik a polgármester úr, s kik azok az önző és feledékeny Önök?
Az ultimátumszerű levél egyébként kemény felelősségre vonó kérdéseket is megfogalmaz a cigány kisebbség elnökéhez a többség nevében.
„Hogyan fordulhat elő, hogy olyan személyt bujtatnak a roma kisebbség tagjai, akik ellen elfogatóparancs van érvényben?
Hogyan fordulhat elő, hogy támadásra alkalmas eszközökkel lépnek fel a rendőrséggel szemben?
Hogyan számítsunk az együttműködésre, ha a roma kisebbség tagjai a törvényeket nem tartják be?”
Az első kérdésre félig-meddig fogadatlan prókátorként azt tudnám válaszolni az igen tisztelt aranyos polgármester úrnak, egyem a szívét, hogy a hevesi mintegy háromezer fős roma kisebbség fizikailag képtelen valakit bujtatni. Ha minden nap más bújtatná, az is sok évig tartana. Vagyis erre legfeljebb csak a kisebbség egyes tagjai lehetnek képesek. Ráadásul, az illető körözött személyt az utcán kapták el, tehát még azt sem tudhatjuk biztosan, hogy a roma kisebbség tagjai bújtatták-e őt.
Kuruc.info: arányok, azok a fránya arányok. Majd ha minden egyes cigánycsaládban lesz legalább egy “másként gondolkodó”, aki nem engedi, hogy a körözött, bűnöző családtagokat bújtassák a háziak, akkor beszélhet. “Érdekes” módon számtalan olyan bűnügyi hírt hallhattunk az utóbbi időben (kezdjük pl. EZZEL - feltétlen kövessük a linkeket visszafelé, számtalan, hasonló esetről számoltunk be), ami egyértelműsítette, hogy a cigányság igenis bújtatja a bűnözőit. Mind mikro- (család), mint makro (nagyobb közösség: utca, település vagy egy egész megye – lásd, ugye, a somogyi Rambó esetét, akit az egész megye(!) cigánysága bújtatott). Fehér családoknál az arány ennek pont a fordítottja, ahogy a bűnözési hajlandóságban is.
Ami a rendőrség elleni állítólagos fellépést, és a törvény be nem tartását illeti, visszakérdeznék. Hogy a rák egye meg a máját, drága polgármester úr, miként fordulhat elő, hogy a békés többség tagjai időnként törvényeket szegnek, sikkasztanak, csalnak, lopnak, hazudnak, házasságot törnek, kirúgnak a hámból, részegeskednek, asszonyt vernek? Avagy a békés hevesiek ilyesmiket soha nem tesznek? Naphosszat a templomban ülnek, s kánonban zsoltárokat énekelnek? A haláluk után pedig szentté avatják őket?
Kuruc.info: arányok, drága barátom, azok a fránya, letagadhatatlan arányok. A magyarok hány százaléka bűnöző? Na és a cigányoké?
Hogyan számítsunk bármilyen együttműködésre Önökkel drága polgármester úr, ha a rendőrök éjszaka minden ok nélkül törnek be békés cigánylakásokba, s ott embereket, fiatal lányokat, gyerekeket válogatás nélkül bántalmaznak, ütlegelnek, rugdosnak, fegyverrel fenyegetnek, molesztálnak? (Kuruc.info: hol történt ilyen? Hogy nem Magyarországon, az todsicher…) Hogyan működjünk együtt egy olyan városvezetéssel, és rendőrséggel, ahol főszabályként érvényesül az, hogy a cigány gyanúsítottakat rendszeresen megalázzák, megverik? (Kuruc.info: megint egy megfelelően, példákkal alá nem támasztott vád. Ha Magyarországon ilyen történne, akkor Brüsszelig rohannának a cigányfajvédők.)
És végezetül a legfontosabb kérdés. Mit tett ön eddig polgármester úr a hevesi cigányok életkörülményeinek javításáért? Akik közül mintegy húsz százaléknak van állandó munkahelye, a többiek jobb esetben a békés hevesi lakosoknál nyári szezonmunkákon robotolnak rabszolgaként. (Kuruc.info: és a túlnyomó többség meg el sem akar menni dolgozni, akárcsak a börtönviselt Dugó úr, a balliberális értelmiség kedvence. Hogy is volt? Panaszkodott arra a cigány, hogy nem adnak neki munkát; aztán később kiderült, hogy még csak véletlenül sem regisztrálta magát, nehogy megtalálják közmunkával, miegyébbel.) Hogy rohadjon meg a világ.
"Csáki Zsigmond levelét megírta
Az index idézi azt a polgármesteri levelet, amely úgy kezdődik: „Tisztelt Elnök Asszony! Mélységesen megdöbbentett a hétvégén történt események, ahol a város rendőreit érte támadás. Szeretném felhívni a figyelmét, hogy Magyarország jogállam, ahol mindenki köteles betartani a törvényeket! Okunk van feltételezni, hogy nem véletlen, hogy körözött bűnözőket bujtatnak, valamint az állam képviselőire támadnak. Úgy vélem, hogy Önnek személyes felelőssége van ebben az ügyben!"
Éppen Hevesen a kisebbségi önkormányzatnál jártam, amikor az egyébként 2475/2009. számon iktatott, és „Heves város békés lakossága nevében” megfogalmazott nyílt levelet a kisebbségi vezetőnek futárpostával kézbesítették. A levélben Csáki úr mindamellett, hogy egy általa elképzelt torz, primitív jogállamiság nevében tudálékos nagyképűséggel rója meg úgy általában a helyi cigány kisebbséget, csecsemőtől aggastyánig bezárólag olyasmiért, amihez bizonyíthatóan semmi közük, láthatóan nyelvi problémákkal is küszködik. Az események nem megdöbbentett, hanem megdöbbentettek.
Nem kedvelem, ha valaki azzal próbálja igazát bizonyítani, hogy a vitapartnere helyesírását kritizálja. Egy olyan nyílt levél esetében azonban, amelyik az úgynevezett békés többségi lakosság nevében a nem békés kisebbségi cigányokhoz íródik, bizony aggályos, ha annak megszövegezése olyasmi feltételezésre adhat okot, hogy az egyébként békés lakosság nem csupán ostoba, rosszindulatú általánosításokra hajlamos emberekből tevődik össze, de olyanokból is, akik mindemellett hadilábon állnak a magyar nyelvvel is.
Kuruc.info: bagoly mondja verébnek, ugyebár. Magyar Elemér a zsIndex által is reklámozott blogján, a Proszektúrán, hihetetlen sok hibát vét. Csak pár példa: ITTENI cikkében fedhetetlen, “Mint korábban drávapiski, monok, ivád stb. polgármesterei” (gy.k. nem tudja, hogy települések neveit nagybetűvel kezdjük), “Mint, ha” a “mintha” helyett; az ITTENIBEN “az ő tulajdonába álló” (durva hiba!). Hasonlóképp igen komoly gondjai vannak az idegen (eredetű) szavak helyesírásával: az ITTENI cikkben “offshor"-t ír (helyesen offshore), ITT “skin-head”-nek a skinheadet (plusz infó ITT), az ITTENIBEN pedig Draqulának írja Drakulát. Arról nem is szólva, hogy a jobb általános iskolákban azonnal elégtelennel “honorált” külső és belső helyhatározó ragok helytelen használata (“az ő tulajdonába álló”), ill. településnevek kisbetűvel írása ("drávapiski, monok, ivád stb. polgármesterei") sokkal-sokkal durvább hibák, mint az általa kipécézett egyes-többes egyeztetés hiánya. Magyar úr! Hogy engedhette át az általános iskolás nyelvtantanára, ha még a ba/be/ban/ben különbségét sem ismeri?!
A polgármesteri levél a folytatásában is rendkívül eredeti gondolatot tartalmaz, amikor azt fejtegeti: „Úgy véljük, hogy Önök a jogaikra hivatkoznak, miközben a kötelezettségeikről elfeledkeznek!”
Kik vélik így, kiknek a nevében nyilatkozik a polgármester úr, s kik azok az önző és feledékeny Önök?
Az ultimátumszerű levél egyébként kemény felelősségre vonó kérdéseket is megfogalmaz a cigány kisebbség elnökéhez a többség nevében.
„Hogyan fordulhat elő, hogy olyan személyt bujtatnak a roma kisebbség tagjai, akik ellen elfogatóparancs van érvényben?
Hogyan fordulhat elő, hogy támadásra alkalmas eszközökkel lépnek fel a rendőrséggel szemben?
Hogyan számítsunk az együttműködésre, ha a roma kisebbség tagjai a törvényeket nem tartják be?”
Az első kérdésre félig-meddig fogadatlan prókátorként azt tudnám válaszolni az igen tisztelt aranyos polgármester úrnak, egyem a szívét, hogy a hevesi mintegy háromezer fős roma kisebbség fizikailag képtelen valakit bujtatni. Ha minden nap más bújtatná, az is sok évig tartana. Vagyis erre legfeljebb csak a kisebbség egyes tagjai lehetnek képesek. Ráadásul, az illető körözött személyt az utcán kapták el, tehát még azt sem tudhatjuk biztosan, hogy a roma kisebbség tagjai bújtatták-e őt.
Kuruc.info: arányok, azok a fránya arányok. Majd ha minden egyes cigánycsaládban lesz legalább egy “másként gondolkodó”, aki nem engedi, hogy a körözött, bűnöző családtagokat bújtassák a háziak, akkor beszélhet. “Érdekes” módon számtalan olyan bűnügyi hírt hallhattunk az utóbbi időben (kezdjük pl. EZZEL - feltétlen kövessük a linkeket visszafelé, számtalan, hasonló esetről számoltunk be), ami egyértelműsítette, hogy a cigányság igenis bújtatja a bűnözőit. Mind mikro- (család), mint makro (nagyobb közösség: utca, település vagy egy egész megye – lásd, ugye, a somogyi Rambó esetét, akit az egész megye(!) cigánysága bújtatott). Fehér családoknál az arány ennek pont a fordítottja, ahogy a bűnözési hajlandóságban is.
Ami a rendőrség elleni állítólagos fellépést, és a törvény be nem tartását illeti, visszakérdeznék. Hogy a rák egye meg a máját, drága polgármester úr, miként fordulhat elő, hogy a békés többség tagjai időnként törvényeket szegnek, sikkasztanak, csalnak, lopnak, hazudnak, házasságot törnek, kirúgnak a hámból, részegeskednek, asszonyt vernek? Avagy a békés hevesiek ilyesmiket soha nem tesznek? Naphosszat a templomban ülnek, s kánonban zsoltárokat énekelnek? A haláluk után pedig szentté avatják őket?
Kuruc.info: arányok, drága barátom, azok a fránya, letagadhatatlan arányok. A magyarok hány százaléka bűnöző? Na és a cigányoké?
Hogyan számítsunk bármilyen együttműködésre Önökkel drága polgármester úr, ha a rendőrök éjszaka minden ok nélkül törnek be békés cigánylakásokba, s ott embereket, fiatal lányokat, gyerekeket válogatás nélkül bántalmaznak, ütlegelnek, rugdosnak, fegyverrel fenyegetnek, molesztálnak? (Kuruc.info: hol történt ilyen? Hogy nem Magyarországon, az todsicher…) Hogyan működjünk együtt egy olyan városvezetéssel, és rendőrséggel, ahol főszabályként érvényesül az, hogy a cigány gyanúsítottakat rendszeresen megalázzák, megverik? (Kuruc.info: megint egy megfelelően, példákkal alá nem támasztott vád. Ha Magyarországon ilyen történne, akkor Brüsszelig rohannának a cigányfajvédők.)
És végezetül a legfontosabb kérdés. Mit tett ön eddig polgármester úr a hevesi cigányok életkörülményeinek javításáért? Akik közül mintegy húsz százaléknak van állandó munkahelye, a többiek jobb esetben a békés hevesi lakosoknál nyári szezonmunkákon robotolnak rabszolgaként. (Kuruc.info: és a túlnyomó többség meg el sem akar menni dolgozni, akárcsak a börtönviselt Dugó úr, a balliberális értelmiség kedvence. Hogy is volt? Panaszkodott arra a cigány, hogy nem adnak neki munkát; aztán később kiderült, hogy még csak véletlenül sem regisztrálta magát, nehogy megtalálják közmunkával, miegyébbel.) Hogy rohadjon meg a világ.
